(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-199381/16-29-1893

город Москва

15 февраля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 15 февраля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1893)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.07.2014)   

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.04.2012)

о взыскании денежных средств в размере 1 619 774,42 руб., в том числе основного долга в размере 528 000 руб. на основании договора оказания охранных услуг от 10.11.2014 г. № 028, неустойки в размере  325 114 руб., основного долга в размере 489 677,42 руб. на основании договора оказания охранных услуг от 28.04.2015 г. № 040, неустойки в размере  276 983 руб., а также госпошлины в размере 29 198 руб.

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 15.08.2016 б/№

Ответчик: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.07.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.04.2012) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 619 774,42 руб., в том числе основного долга в размере 528 000 руб. на основании договора оказания охранных услуг от 10.11.2014 г. № 028, неустойки в размере  325 114 руб., основного долга в размере 489 677,42 руб. на основании договора оказания охранных услуг от 28.04.2015 г. № 040, неустойки в размере  276 983 руб., а также госпошлины в размере 29 198 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договорам от 10.11.2014 г. № 028, от 28.04.2015 г. № 040 по оплате оказанных услуг. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.07.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-199381/16 (л.д.1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 08 февраля 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры № 028 от 10 ноября 2014 года и № 040 от 28 апреля 2015 года об оказании охранных услуг на территории магазинов расположенных по адресам: 

<

...> Ангарская дом 37/18 соответственно.

В соответствии с указанными договорами Заказчик настоящим поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг (далее по тексту - Услуги) в соответствии с законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре, на территории магазинов расположенных по адресам: 

<

...> Ангарская дом 37/18, а Заказчик обязуется оплатить Услуги в порядке и сроки, установленные в настоящих договорах.

Истец, по договору № 028 в период с 01 декабря 2014 года по 31 августа 2016 года, и по договору № 040 в период с 01 мая 2015 года по 22 августа 2016 года, надлежащим образом выполнил принятые на себя по указанным договорам обязательства полностью и в срок. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услугам от Ответчика не поступало, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком акты выполненных работ, представленные в материалы дела (т. 1. л.д. 15-50, 113-149).

В соответствии с п. 4.2. указанных договоров оплата Услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно до конца текущего месяца, в котором оказываются услуги, на основании выставленных Исполнителем счетов в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между тем, обязательства по оплате Ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 1 017 677,42 руб.: 528 000 руб. по договору от 10.11.2014 г. № 028, 489 677,42 руб. по договору от 28.04.2015 г. № 040.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договору на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  работы по Договору выполнены, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось. 

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 1 017 677,42 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии с п. 5.2. договоров, в случае просрочки в оплате Услуг, то за время просрочки, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3. договоров,  в случае если Заказчик не оплатил Исполнителю в полном объеме оказанные Услуги до момента прекращения настоящего Договора в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 и 6.5 настоящего Договора, то за время просрочки, Заказчик помимо штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 настоящего Договора, обязуется уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере стоимости Услуг за один месяц, указанной в пункте 4.1 настоящего Договора.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 325 114 руб. по договору от 10.11.2014 г. № 028, 276 983 руб. по договору от 28.04.2015 г. № 040.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 602 097 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. 

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.07.2014).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  12.04.2012)  сумму долга в размере 1 017 677,42 (один миллион  семнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь  руб. 42  коп.), сумму неустойки в размере 602 097 (шестьсот две тысячи  девяносто семь руб.) а также сумму госпошлины в размере 29 198 (Двадцать девять тысяч сто девяносто восемь  руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  08.07.2014).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева