Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов                                                                                               Дело № А64-5815/2017

05.10.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392512, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Горельский лесхоз)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от  13.07.2017г. №137

от ответчика – ФИО2 руководитель решение Совета директоров №2 от 14.10.2016г.  №2 №3 от 17.10.2016г.

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор»  о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 29530,00 кв.м.. с кадастровым номером 68:20:6621001:251 в сумме 157825,86   руб. за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.,  6364,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Представитель истца в предварительном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик иск признал. 

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.            Исходя из смысла указанной нормы процессуального права, переход от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции допускается и без согласия сторон, если ранее ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие и есть сведения об их надлежащем извещении.            Учитывая изложенное, арбитражный суд в отсутствие возражений сторон  на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в  первой инстанции.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим

В собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 29530,00 кв.м.. с кадастровым номером 68:20:6621001:251, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.03.2016 г. сделана запись регистрации №68-68/023-68/023/255/2016-284/1.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:20:6621001:251 разрешенное использование: для размещения санатория-профилактория.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здание домика №1. общая площадь 49.1  м2,    здание  домика №2,  общая  площадь  72,4  м2,     здание  домика №3,  общая  площадь   111,2  м2.,   здание домика №4. общая площадь 71.8 м2,   здание домика №5, общая площадь 63.7 м2.,   здание домика №6, общая площадь 63.1 м2.,  здание домика №7. общая площадь 44.8 м2 ,   здание домика №8, общая площадь 51.1 м2,   здание домика №9. общая площадь 51.3 м2.,   здание  домика №10,  общая  площадь  45.9  м2.  здание домика №11, общая площадь 45.6 м2,   здание домика №12. общая площадь 50,8 м2,    здание домика №13, общая площадь 38.0 м2,    здание профилактория на 100 мест, трехэтажное, общая площадь 2969.6 м2   здание пищеблока на 200 мест, общая площадь 742.4 м2.,   здание павильона-читальни, общая площадь 168.8 м2., -   здание  склада,  общая  площадь   106.3   м2.,     здание,   общая   площадь  22.5   м2, сооружение-дорога внутриплощадочная, площадь 1793.7 м2.,   сооружение-танцплощадка, площадь 329.9 м2.,  сооружение-башня водонапорная, металлическая бесшатровая, высота 18 м.,  здание овощехранилища, общая площадь 84.2 м2.,   сооружение-сеть канализации дворовая, протяженность 440.86 м.,   сооружение-сеть канализации уличная, протяженность 294,20 м,  сооружение-сеть канализации очистных сооружений, протяженность 89.0 м.,  сооружение-сеть водопровода дворовая, протяженность 395,80 м,  сооружение-сеть водопровода уличная, протяженность 468,0 м).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, принадлежат на праве собственности Акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ссылаясь на то, что ответчик как собственник объектов недвижимого имущества использует земельный участок   площадью 29530,00 кв.м. с кадастровым номером 68:20:6621001:251, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, при этом плату за использование этого земельного участка (в виде арендной платы либо в виде земельного налога) в период с 28.03.2016 г. по 31.12.2016 г. ответчик не вносил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения  157825,86   руб. за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в сумме 6364,10 руб.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты  прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно статье 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 29530,00 кв.м.. с кадастровым номером 68:20:6621001:251, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Истцом по указанным выше основаниям заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 29530,00 кв.м.. с кадастровым номером 68:20:6621001:251 в сумме 157825,86   руб. за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.,  6364,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал (протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи от 04.02.2017г.).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1) Взыскать с Акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392512, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Горельский лесхоз) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) 164189,96 руб., из которых 157825,86 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком 29530,00 кв.м.. с кадастровым номером 68:20:6621001:251  за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.,  6364,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.03.2016 г. по 31.12.2016 г.

2)  Взыскать с Акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Сосновый бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392512, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Горельский лесхоз)  в доход федерального бюджета 5926 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев