Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25169/23-133-147

23 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (125367, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 

<

***>)

 к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЙКС" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ. 43С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании суммы авансового платежа по Договору № 234-ЭА/03-02/2022 от 30.09.2022 в размере 2 968 421,73 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. от 27.05.2022 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЙКС"  (далее – ответчик) о взыскании суммы авансового платежа по Договору № 234-ЭА/03-02/2022 от 30.09.2022 в размере 2 968 421,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 65 874,56 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  30.09.2022 по результатам электронного аукциона (ИКЗ 221773301215177330100103350013250244) между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Научный центр неврологии» (далее – ФГБНУ НЦН) и Обществом с ограниченной ответственностью «Страйкс» был заключен гражданско-правовой    договор№    234-ЭА/03-02/2022    на    поставку ребилитационной антигравитационной беговой дорожки с функцией анализа ходьбы (далее - Договор). 

В соответствии с Договором ООО «Страйкс» приняло себя обязательство по поставке реабилитационной антигравитационной беговой дорожки с функцией анализа ходьбы (далее - Товар) до 01.12.2022. 

В соответствии 2.2. Договора его цена составила 6 463 520,00 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 8.3. Договора ФГБНУ НЦН 25.10.2022 перечислило на лицевой счет ООО «Страйкс», открытый в УФК г. Москвы авансовый платеж в размере 50% цены Договора в размере 3 231 760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 11348. 

Истец в обоснование иска указывает на то, что ответчик принятые на себя обязательства по поставке не исполнил, требование ФГБНУ НЦН о возврате аванса от 11.01.2023 № 12-исх/23 также оставил без ответа.   

По заявлению ФГБНУ НЦН ООО «Страйкс» было внесено в реестр недобросовестных поставщиков. 

26.12.2022 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ФГБНУ НЦН.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 27.01.2023 (95 дней) составляют 63 085,73 руб.

Кроме того, п.п. б) пункта 10.8 Договора предусмотрен штраф в размере 5 % цены Договора за каждый факт неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. Штраф за непоставку товара составляет 323 176 руб.

Обязательства ООО «Страйкс» по договору были обеспечены независимой гарантией ПАО «Банк Уралсиб» от 30.09.2022 № 9991-4R1/945084 на сумму 649 600 руб. Указанная сумма была выплачена банком ФГБНУ НЦН 27.01.2023 в связи с неисполнением ООО «Страйкс» своих обязательств по договору.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность в размере 2 968 421,73 руб. с учетом суммы, возмещенной Банком по банковской гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 2 968 421,73 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 65 874,56 руб. за период с 25.10.2022 г. по 15.05.2023 г.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, полагает его ошибочным, в связи с чем обоснованным является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 874,56 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 37 842 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАЙКС" (119146, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, 2-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/4, КОМ. 43С, ОГРН: 1217700619388, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2021, ИНН: 9704108021) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНЫЙ ЦЕНТР НЕВРОЛОГИИ" (125367, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОКОЛАМСКОЕ ШОССЕ, 80, ОГРН: 1027739766812, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: 7733012151) денежные средства в размере 3 034 296, 29 руб.,  а также расходы по госпошлине в размере 37 842 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                                                                               Е.В. Михайлова