Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-243863/19-180-2114

24 января 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 г.  

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С. 

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  (301940 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КУРКИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КУРКИНОУЛИЦА 2-Я ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 18 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>)

 ответчик:  

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

О признании договора недействительным (ничтожным) в части

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. от 17.10.2019г.  (уд. №453), ФИО2 дов. от 20.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 дов. №ЮВОСТ-95/Д от 19.06.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   признании недействительным (ничтожным) пункт 4.1 договора субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233, заключенного 09.03.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскав с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   в пользу ООО "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  746 096 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

09 марта 2017г. между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куркинская машинно-тракторная станция» (Субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233.

Согласно п. 4.1. названного Договора единовременный платеж за право его заключения составляет 746 096 рублей, в том числе НДС 113 811 рублей 25 копеек.

Платежным поручением № 66 от 16.03.2017 ООО «Куркинская МТС» перечислило денежные средства в сумме 746 096 рублей по реквизитам, указанным в п. 12 Договора.

Истец считает на то, что п. 4.1. договора субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233 от 09 марта 2017г. является ничтожным по следующим основаниям.

В силу п. 5.4. Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р (ред. 11.12.2017 «Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды», лица, имеющие в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (частях земельных участков), имеют исключительное право на заключение с ОАО «РЖД» договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок до окончания срока действия договора аренды, заключенного ОАО «РЖД».

При этом плата по договору субаренды земельного участка (части земельного участка) устанавливается в размере, равном размеру арендной платы для данного земельного участка (части земельного участка) за соответствующую площадь с учетом НДС.

Истец ссылается на то, что ранее между администрацией МО Куркинский район Тульской области и ООО «Куркинская МТС» на основании Постановления Главы администрации МО Куркинский район Тульской области № 758 от 08.12.2014г. был заключен договор аренды № 638 земельного участка с кадастровым номером 71:13:000000:415 площадью 4276 кв.м. В границах указанного земельного участка на основании разрешения на строительство № RU 71513000-«9», выданного 12.12.2014 Администрацией МО Куркинский район ООО «Куркинская МТС» за счет собственных средств был возведен ангар площадью 1680,0 кв.м. На указанный объект недвижимости Администрацией МО Куркинский район 23.12.2014г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 7151300- «9». Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано 11.03.2015г. за ООО «Куркинская МТС», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № 71-71/004-71/004/003/2015-193/1.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 13.10.2015г. по гражданскому делу № 2-1343/15 по иску Липецкого транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации МО Куркинский район Тульской области отменено постановление администрации МО Куркинский район Тульской области от 08.12.2014г. № 758 «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду ООО «Куркинская МТС».

На Администрацию МО Куркинский район Тульской области возложена обязанность расторгнуть с ООО «Куркинская МТС» договор аренды № 638 от 08.12.2014г.

Постановлением Администрации МО Куркинский район от 01.12.2015г. № 853 расторгнут заключенный с ООО «Куркинская МТС» договор аренды земельного участка № 638 от 08.12.2014г. с кадастровым номером 71:13:000000:415 общей площадью 4276 кв.м., о чем подписано соответствующее соглашение.

Учитывая, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ООО «Куркинская МТС», Общество обратилось в адрес ОАО «РЖД» с просьбой заключить договор субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 71:13:519601:1, расположенного по адресу: Тульская область, Куркинский район, ж/д Лев Толстой-Волово 94-125

В ответе на обращение ОАО «РЖД» Юго-Восточная железная дорога от 23.06.2016 № 1542/ЮВОСТНР указало: «Для рассмотрения возможности передачи Участка в субаренду необходимо предоставить план Участка, выполненный кадастровым инженером, с привязкой к железной дороге, с указанием расстояния от места привязки до Участка, геодезических координат, вычислением площади Участка, площадей застройки Участка, содержащий исчерпывающую информацию о расположении передаваемой в субаренду части земельного участка относительно выбранных ориентиров (объектов недвижимости, смежных земельных участков и т.п.), а также согласие на оплату услуг независимой оценочной организации по изготовлению отчета об оценке величины платежа за право заключения договора субаренды и величины годовой субарендной платы свободной от застройки части Участка. В случае не предоставления вышеуказанных документов в срок до 22.07.2016г., Юго-Восточной железной дорогой будут приняты меры, направленные на освобождение Участка от расположенного на нем имущества ООО «Куркинская машинно-тракторная станция.

Истец указывает на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Куркинская машинно-тракторная станция» было вынуждено заключить договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233 на условиях, предложенных ОАО «РЖД» и оплатить право на заключение договора в сумме 746 096 рублей.

Истец со ссылкой на ст. 10 ГК РФ считает на то, что договор субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233 от 09 марта 2017г. в части п.4.1 является ничтожным, поскольку со стороны ОАО «РЖД» имело место, по мнению истца, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделки, которое повлекло для ООО «Куркинская МТС» дополнительные расходы в значительной сумме. Зная, что в силу прямого указания, содержащегося в п. 5.4. Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.04.2005 № 506р (ред. 11.12.2017 «Об утверждении Порядка организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО «РЖД» на праве аренды» ООО «Куркинская МТС» имеет исключительное право на заключение договора субаренды, ответчик злоупотребил своим правом, недобросовестно воспользовавшись своим преимуществом, включил в спорный договор положение о плате за право его заключения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Российской Федерации принадлежит земельный участок на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения общей площадью 484,92 га, кадастровый номер №71:13:519601:1, расположенный по адресу: Тульская обл., Куркинский р-н, ж/д Лев-Толстой-Волово, с 94 км по 125 км. (свидетельство о гос.регистрации от 19.02.2004 №71-01.30-20.2004-00707.01).

Земельный участок с кадастровым номером 71:13:519601:0001 предоставлен Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Тульской области в аренду ОАО «РЖД» сроком до 09.03.2053 на основании договора аренды от 17.06.2004 №8 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.07.2008, № 32 от 30.12.2014).

В соответствии с п.6.1.2. договора аренды арендатор вправе передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего Договора без согласия его собственника при условии уведомления Арендодателя.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.04.2005 №506р установлен Порядок организации работы по передаче в субаренду или установлению сервитута в отношении земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды.

В соответствии с п.5.3. Порядка определено, что плата по договору субаренды за пользование земельным участком (частью земельного участка) определяется договором субаренды земельного участка (части земельного участка) в виде денежной суммы, вносимой субарендатором с определенной в соответствии с условиями договора очередностью.

При предоставлении земельного участка (части земельного участка) в субаренду для строительства (реконструкции) объектов недвижимости субарендатор оплачивает также стоимость права на заключение договора субаренды. Порядок расчета и оплаты стоимости права на заключение договора субаренды, а также случаи, когда такая плата не взимается, определяются Центральной комиссией ОАО "РЖД" по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО "РЖД" по сделкам, относящимся к ее компетенции.

Согласно п.5.4. Порядка «лица, имеющие в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) объекты недвижимости, расположенные на земельных участках (частях земельных участков), имеют исключительное право на заключение с ОАО "РЖД" договоров субаренды таких земельных участков (частей земельных участков) на срок до окончания срока действия договора аренды, заключенного ОАО "РЖД"».

После расторжения договора аренды №638 от 08.12.2014 земельного участка №638 от 08.12.2014 с КН 71:13:000000:415 общей площадью 4 276 кв.м., заключенного с Администрацией МО Куркинский район, Истец обратился в ЮВЖД-филиал ОАО «РЖД» с письмом №14 от 12.02.2016 о заключении договора субаренды земельного участка расположенного «Тульская обл., Куркинский р-н, п.Куркино, ул.2-я Привокзальная примерно в 95 метрах на восток от дома №18 общей площадь. 4276 кв.м».

Письмом от 23.06.2016 №1542/ЮВОСТ НГ ОАО "РЖД" заявителю был назван перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о заключении договора субаренды и разъяснены последствия их не предоставления, выразившееся в принятии мер по освобождению от застройки незаконно используемой части земельного участка, принадлежащего ОАО "РЖД" на праве аренды.

Письмом от 13.09.2016 №41 Истец направил схему земельного участка, выполненную кадастровым инженером и выразил согласие на оплату услуг независимого оценщика.

В соответствии с договором №08/1016/Р на оказание услуг по оценке от 14.10.2016, заключенным между ОАО "РЖД" (Заказчик), ООО "Куркинская машинно-тракторная станция" (Плательщик) и ООО "Южный Региональный Центр Оценки" (Исполнитель) осуществлена оценка части земельного участка, расположенного по адресу полосы отвода Тульская обл., Куркинский р-н, п.Куркино, ул.2-я Привокзальная примерно в 95 метрах на восток от дома №18 общей площадью 4276 кв.м, в т.ч. 1746,07 кв.м. расположенного под объектом недвижимости -ангаром и 2 529,93 кв.м. -незастроенная часть зем.участка.

С содержанием задания на оценку, являющегося приложением №1 к договору №08/1016, в котором оговорена цель оценки: определение платы за право заключения договора субаренды и определение рыночной стоимости годовой субарендной платы Истец был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует проставленная на договоре подпись руководителя, скрепленная печатью.

Заключая договор №08/1016 Истец не мог не знать, что результат его исполнения - определение платы за право заключения договора субаренды и определение рыночной стоимости годовой субарендной платы будет положен в основу договора субаренды.

Из составленного отчета об оценке №08/1016 следует, что итоговая величина платы за право заключения договора субаренды составляет 746 096 руб. (объект оценки - часть зем.участка под ангаром) и итоговая величина рыночной стоимости годовой субаренды - 273 232 руб. (объект незастроенная часть зем.участка). С результатами оценки Истец, как одна из сторон договора был ознакомлен.

09.02.2017 письмом №НРИз-8/796 в адрес Истца Ответчиком был направлен проект договора субаренды на согласование и подписание. 14.02.2017 проект данного договора был направлен по электронной почте в адрес руководителя ООО «Куркинская МТС».

09.03.2017 между Открытым акционерном обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Куркинская машинно-тракторная станция» (субарендатор) заключен договор № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233 субаренды части земельного участка, согласно которому ООО «Куркинская МТС» приняло за плату в пользование часть земельного участка полосы отвода площадью 4276 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> находящегося в составе земельного участка площадью 4 849 200кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта с кадастровым номером 71:13:519601:1 (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. договора субаренды участок предоставлен субарендатору для обслуживания и эксплуатации ангара, организации парковки.

В соответствии с п.2 Договора установлено, что он заключен на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды.

Разделом 4 Договора определен размер, порядок, условия и срок внесения платы  за  субаренду  части  земельного участка.  Пунктом  4.1.  установлен единовременный платеж за право заключения настоящего договора , который составил 746 096 руб.

Предложенная Ответчиком редакция договора субаренды была принята и подписана Истцом без каких-либо разногласий, предложений своей редакции пункта 4.1. договора.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отсутствие намерений по составлению протокола разногласий по условиям договора, письменных предложений своей редакции свидетельствует о добровольном принятии условий договора. Истец имел юридическую возможность на стадии заключения договора обратиться в суд с преддоговорным спором (ст.445,446 ГК РФ), но данной возможностью не воспользовался. Таким образом, ссылка Истца на неравенство переговорных возможностей, вследствие чего он не мог изменить редакцию договора и вынужден был принимать невыгодные условия договора является необоснованной.

Условия договора, касающиеся внесения платы за право заключения договора субаренды, на которые ссылается Истец в иске, устраивали Истца и  исполнялись им.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Правовые нормы пунктов 2 и 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на аргументы и заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25 от 23.06.2015) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание исполнение сторонами условий договора и то что размер арендной платы определялся с учетом единовременного платежа, а также отсутствие надлежащих доказательств недобросовестности ответчика, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания недействительным (ничтожным) пункта 4.1 договора субаренды земельного участка № ЦРИ/04/СА/5271/17/000233, заключенного 09.03.2017 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   в пользу ООО "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  746 096 руб., в связи с чем отказывает в иске.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРКИНСКАЯ МАШИННО-ТРАКТОРНАЯ СТАНЦИЯ"  (301940 ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КУРКИНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК КУРКИНОУЛИЦА 2-Я ПРИВОКЗАЛЬНАЯ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.А. Ламонова