РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-8490/19-5-80

г. Москва

05 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2002, место нахождения: 107014, 

<

...>, оф. 108А) 

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304744734500268)

о взыскании 2 426 958 руб. 28 коп.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304744734500268) 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2002, место нахождения: 107014, 

<

...>, оф. 108А)

о взыскании 5 000 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, дов. № 4406 от 26.10.2018; ФИО3, дов. № 4406 от 26.10.2018;

от ответчика: ФИО4, дов. 77 АА 4327204 от 15.03.2019; ФИО5 паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «А+А Эксист-Инфо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по лицензионному договору на предоставление права пользования программным обеспечением № ЛДН-024 от 01.02.2018 основного долга в размере 2 426 958 руб. 28 коп.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ принят встречный иск ИП ФИО1  к ООО «А+А Эксист-Инфо» о взыскании штрафа в размере 5 000 000, 00 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора, а также судебные издержки.

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представители ответчика в судебном заседании просили в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать в полном объеме, поддержали требования встречного искового заявления.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «А+А Эксист-Инфо» (Лицензиар) и ИП ФИО1 (Лицензиат), был заключен Лицензионный договор № ЛДН-024 о предоставлении права использования программного обеспечения, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в Договоре, право использования следующего программного обеспечения: программный   комплекс   оперативного   управления   исполнением   заказов «ЭксОрдерс» ("ExOrders"); программа для построения набора аналогов, расчета цены и оформления товарного заказа «ЭксКат» ("ExCat"), а также модулей к вышеуказанным программам: exTrade; ExLoadAdm; ExShopsAs.

Согласно п. п. 1.3, 1.4. Договора лицензия, выдаваемая Лицензиату по договору, является простой (неисключительной). Лицензия выдается на срок до 31 января 2019г.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора, Лицензиат обязуется ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, отчитываться перед Лицензиаром о реализации прав по настоящему Договору. Отчет должен содержать следующие сведения: наименование, количество, цена продажи, себестоимость Товара, реализованного с помощью ПО, дата реализации указанного товара, наименование клиента, которому произведена реализация товара с помощью ПО. 

Размер вознаграждения Лицензиара и порядок его выплаты установлен разделом 4 договора, в частности размер установлен п. 4.1.-4.6. 

Согласно п. 4.2.1. Договора, за пользование ПО с модулем exTrade, вознаграждение лицензиара определяется в  размере 10 % от цены закупки Лицензиата каждой товарной позиции (реализованной с помощью ПО).

За пользование ПО с модулями ExLoadAdm и ExShopsAs, вознаграждение Лицензиара определяется в размере 5 % от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью ПО, конечному покупателю (потребителю и/или клиенту интернет-магазина www.exist.ru) по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями (потребителями и/или клиентами интернет-магазина www.exist.ru) товарные позиции; по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 4.2.2.).

При отсутствии в Отчете Лицензиата данных о цене закупки товарной позиции, размер вознаграждения Лицензиара определяется в размере 3 % от цены реализации каждой товарной позиции, реализованной с помощью ПО, конечному покупателю (потребителю и/или клиенту интернет-магазина www.exist.ru) по исполненным сделкам, как следствие, исключая возвращенные конечными покупателями (потребителями и/или клиентами интернет-магазина www.exist.ru) товарные позиции по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Размер такого вознаграждения определяется настоящим пунктом только для той части сделок, которые соответствуют критериям, описанным в настоящем пункте.

В соответствии с п. п. 4.7., 4.8 Договора вознаграждение выплачивается Лицензиару не позднее 6 числа каждого месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 г. Лицензиату было начислено вознаграждение в размере 5 452 506, 75 руб., а оплата Лицензиатом произведена в размере 3 025 548, 47 руб. В связи с чем, у ответчика возникла задолженность по оплате вознаграждения Лицензиара в размере 2 426 958, 28 руб.

Разделом 9 Договора предусмотрено соглашение об электронном документообороте. Так, согласно п. 9.2.2 Стороны используют Систему электронного документооборота «Контур.Диадок», как программное обеспечение (ПО), оператором которого является АО «Производственная фирма «СКБ Контур». В соответствии с п. 9.2.4 Договора стороны признают, что получение документов в электронном виде и подписанных ЭП в порядке, установленном настоящим Соглашением, эквивалентно получению документов на бумажном носителе с собственноручной подписью и заверенных печатью и является необходимым и достаточным условием, позволяющим установить, что электронный документ исходит от Стороны, его направившей. В соответствии со ст. 9.2.5. документ, составленный в электронном виде и соответствующий по составу показателей законодательству РФ о бухгалтерском учете, может являться основанием для формирования Сторонами данных бухгалтерского и налогового учетов и подтверждения доходов и расходов, использоваться в качестве письменных доказательств в судебных разбирательствах, могут предоставляться по мотивированным запросам государственных органов.

Истец утверждает, что ответчику были переданы с использованием Системы электронного документооборота «Контур.Диадок» акты оказанных услуг за период с февраля 2018 по июль 2018 год включительно на сумму 2 426 958, 28 руб., однако, их оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно п. 8.2. Договора предусмотрено право любой из сторон потребовать его расторжения, уведомив другую сторону о таком расторжении за 60 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

На основании п. 8.2. Договора, истец уведомлением от 03.05.2018г. исх № 2018/05-03/ЛДН-024 расторг спорный договор. 

Согласно материалам дела уведомление получено ответчиком 16.05.2018г., в связи с чем, договор является расторгнутым с 16.07.2018г. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.10.2018 года истцом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно почтового идентификатора, претензия получена ответчиком 26.10.2018.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 5 000 000, 00 руб. за ненадлежащее исполнение условий договора с ООО «А+А Эксист-Инфо» истец указывает, что 03.05.2018 года генеральный директор ответчика направила в адрес ИП ФИО1 уведомление о расторжении лицензионного договора № ЛДН-024 о предоставлении права пользования программного обеспечения от 01.02.2018 года за исходящим номером № 2018/05-03/ЛДН-024. Указанное уведомление Лицензиаром в адрес Лицензиата было направлено регистрируемым почтовым отправлением Почты России с почтовым идентификатором 10711320026607, согласно которого адресат ИП ФИО1 получил его 16.05.2018 года.

Уведомление о предстоящем расторжении Договора содержала ссылку на пункт 8.2 Договора и указание на дату расторжения Договора-по истечении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения уведомления. 

Таким образом, датой расторжения Лицензионного договора № ЛДН-024 о предоставлении права использования программного обеспечения заключенного 01.02.2018 года между ИП ФИО1 и ООО «А+А Эксист-Инфо» является 16.07.2018 года. 

Однако 08.06.2018 года ООО «А+А Эксист-Инфо» до истечения 60 дневного срока до даты расторжения Договора прекратило исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с Договором и прекратило доступ Лицензиата к пользованию программным обеспечением (ПО) которое является предметом Договора и удалило с вебсайта WWW.EXIST.RU сведения о магазинах ИП ФИО1 расположенных на территории Челябинской области, тем самым лишив возможности ИП ФИО1 принимать заказы от покупателей на поставку запасных частей, аксессуаров и т.п. для легковых автомобилей.

Согласно п. 5.9. Договора в случае нарушения Лицензиаром срока уведомления о досрочном расторжении Договора, установленного пунктом 8.2. настоящего Договора, Лицензиат имеет право потребовать взыскания с Лицензиара в свою пользу штрафа, не покрывающего размер убытков, в размере 20% от среднемесячного товарооборота Лицензиата, зафиксированного с помощью программного обеспечения Лицензиара, а в случае если такую сумму установить невозможно, - в размере 5 000 000, 00 руб.

07.11.2018 года ИП ФИО1 (Лицензиатом) в адрес ООО. «А+А Эксист-Инфо» (Лицензиара) направлена претензия с требованием выплаты штрафа в размере 5 000 000,00 руб. в счет компенсации причиненных убытков в соответствии с положениями пункта 5.9. Договора.

В подтверждение заявленных требований ответчик представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 28.06.2018г., составленный нотариусом ФИО6.

Однако данный протокол не подтверждает прекращение доступа к программному обеспечению с 08.06.2018г., поскольку согласно указанному протоколу, осмотр был произведен 28.06.2018г. Таким образом, данный протокол не может подтверждать заявленное ответчиком прекращение доступа к ПО как до даты осмотра, так и после. 

Также зафиксированные в протоколе «Ввод в окне авторизации «ExShopsAs» имя пользователя navigatoa и пароля ********* не свидетельствует об актуальных и достоверных данных, которые необходимо ввести ИП ФИО1 для корректного использования Модуля «ExShopsAs».

В материалы дела не представлено доказательств того, что ранее при вводе ФИО7 navigatoa и пароля ******** был получен доступ к Модулю.

Согласно протокола «после нажатия на клавишу Enter открылось диалоговое окно «Произошла ошибка при авторизации в систему». Однако, окно «Произошла ошибка при авторизации в систему» не появляется при ограничении доступа Лицензиатов в пользовании Модулем, а свидетельствует о вводе некорректного логина и/или пароля.

Согласно протокола при входе в программу ExTrade.exe при вводе пользователя navigatoa и пароля ******** появилась надпись «Аккаунт не найден. У Вас осталось 2 попытки». Указанная надпись также свидетельствует о вводе некорректного логина и/или пароля.

Направленные 08 июня 2018 года с сайта интернет магазин автозапчастей www.exist.ru письма на электронные почтовые ящики покупателей также содержат уведомление о намерении ООО «А+А Эксист-Инфо» прекратить сотрудничество с ИП ФИО8, однако указания на дату такого прекращения сотрудничества не содержат.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано нарушение стороной истца условий договора, не представлено бесспорных доказательств подтверждающих, прекращение предоставления права пользование программным обеспечением с 08.06.2018г. 

Кроме того, ответчик не обосновал взыскание штрафа в максимальном размере 5 000 000 руб. 00 коп., не указал причины, по которым невозможно установить среднемесячный товарооборот для расчета штрафа в соответствии с п. 5.9. Договора.

Также суд принимает во внимание, что согласно п. 3.1.2. Договора Лицензиар обязуется в сроки, указанные настоящим Договором, принимать у Лицензиата отчеты об осуществлении прав переданных ему по Договору, и направлять Лицензиату заключения по итогам рассмотрения отчета. Заключение содержит общую оценку деятельности Лицензиата с точки зрения соответствия условиям Договора, а также указания на допущенные или возможные нарушения Лицензиатом договорных обязательств и норм законодательства. Заключение составляется либо в форме мотивированного ответа (отказа от подписания) на отчет Лицензиата, либо в форме Акта, подписанного Лицензиаром (согласия с Отчетом Лицензиата), и направляется Лицензиату в срок до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Лицензиат обязуется подписать акт и возвратить Акт и возвратить экземпляр Лицензиару в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным. Подписание акта свидетельствует, что Стороны согласны с Отчетом Лицензиата, при этом Стороны подтверждают, что Отчет лицензиата составляется Лицензиатом, предоставляется Лицензиару на рассмотрение и хранится Сторонами в электронном виде без распечатки данного документа на бумажном носителе, что признается сторонами действиями, имеющими юридическую силу. В случае наличия спора верным признается содержание электронного документа, имеющегося в распоряжении Лицензиара. Акт считается пописанным в случае его неполучения Лицензиаром до конца месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, расчет вознаграждения Лицензиара производится на основании отчетов Лицензиата об осуществлении прав, переданных ему по Договору. Представление Лицензиаром Лицензиату акта оказанных услуг является согласием с представленным ответчиком отчетом. Кроме того, как следует из приведенного пункта договора акты ответчиком считаются подписанными. 

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки за период с февраля по июль 2018г. при этом, акты  № 1 и № 3 от 28.02.2018 г., акт № 2 от 31.03.2018, акт № 1007 от 30.04.2018 г. и акт № 1307 от 31.05.2018 подписаны ответчиком (электронной подписью) без возражений.

Акты № 1718 от 30.06.2018г., № 1982 от 30.06.2018г. и № 2104 от 31.07.2018г. ответчиком не подписаны.

При этом, обоснованных возражений в адрес ООО «А+А Эксист-Инфо» по расчету вознаграждения ответчик не направлял. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с условиями договора, данные акты считаются подписанными ответчиком.

В подтверждение оказания услуг, а также размера вознаграждения, ООО «А+А Эксист-Инфо» представил в материалы дела расшифровки/детализации к актам за весь период действия лицензионного договора, которые содержат информацию о клиентах, заказах клиентов, цен продаж и размере вознаграждения Лицензиара в процентном соотношении согласно разделу 4 Договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований по встречному иску не имеется.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки № 1982 от 30.06.2018 содержит указание на начисление неустойки в размере 8 736 руб. 50 коп. за июнь 2018г.

Таким образом, суд считает включение указанного акта и соответственно 8 736 руб. 50 коп. неустойки в состав заявленной ко взысканию задолженности по вознаграждению не обоснованным.

Также суд не усматривает оснований для взыскания вознаграждения в размере 20 287 руб. 98 коп. по акту № 2104 от 31.07.2018г., поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств обоснованности расчета указанного вознаграждения в июле 2018г.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскания основного долга в размере 2 397 930, 80 руб.

Довод ответчика о недобросовестным поведения ООО «А+А Эксист-Инфо», судом отклоняется как необоснованный.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Однако в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком достаточных и достоверных доказательств недобросовестного поведения истца в материалы дела е представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статей 309, 310, 1235 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 132, 156, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304744734500268) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 2 397 930 (два миллиона триста девяносто семь тысяч девятьсот тридцать) руб. 80 коп., а также 34 713 (тридцать четыре тысячи семьсот тринадцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.