АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 125175/24-64-985

13 сентября 2024г.

г. Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Н.А. Чекмаревой (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА И ДВЕРИ" (107199, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, УЛ УРАЛЬСКАЯ, Д. 15, ПОМЕЩ. I, КОМ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2022, ИНН: 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>),

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 437 руб. 22 коп., процентов за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты, рассчитанные от суммы 773 437 руб. 22 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА И ДВЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 437 руб. 22 коп., процентов за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты, рассчитанных от суммы 773 437 руб. 22 коп.

Определением от 11.06.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА И ДВЕРИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

03.07.2024г.  от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр»  поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Выдачу доверенностей, в том числе и представителей юридического лица, регулирует статья 185 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Исковое заявление подписано представителем ФИО1 на основании доверенности от 10.04.2024 № 25, которая представлена в материалы дела. Данная доверенность не отозвана, никем не оспорена.

Доводы ответчика о том, что  в данной доверенности отсутствует фамилия подписанта доверенности, являются необоснованными, в связи с чем, судом отклоняются.

12.07.2024г.  от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

16.08.2024г. по делу №А40-125175/24-64-985  вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), в удовлетворении  исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА И ДВЕРИ" отказано  в полном объеме.

28.08.2024г. от истца  в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ГУП «Московский   метрополитен»   (ответчик, Арендодатель) и ООО «Окна и Двери» (истец, Арендатор) заключен договор от 03.04.2023 № 21000031430000000003 аренды помещения (здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы. В качестве предмета аренды выступает объект нежилого фонда общей площадью 526,80 кв. м. расположенный по адресу: г. Москва, в. т. м. о. Гольяново, ш. Щелковское, д. 75 (6 этаж, помещения № 23 - 38, №№ 42- 52), кадастровый номер: 77:03:0002015:8894.

Сославшись на Акт от 21.09.2023 № 2509/1 Арендодатель направил Арендатору Претензию о взыскании штрафных санкций. В своем уведомлении от 15.04.2024 Арендодатель сообщил, что 10.04.2024 произведено удержание из суммы обеспечительного платежа Организации в размере 773 437 рублей   22   копейки   в   счет   погашения задолженности   Организации по уплате штрафных санкций.

Истец указывает на то, что  ответчик получил денежные средства истца  в качестве неустойки по договору без согласия истца.

Как указывает истец, в Акте указаны в качестве уполномоченных лиц: главный специалист ОПОТиС ПЗВ СБ ФИО2, главный специалист ОПОТиС ПЭБ СБ ФИО3, врач-эг идимиолог МС ФИО4, и.о. начальника пожарной команды № 3 ОГЮ СПБ ФИО5, главный специалист НРИКР ФИО6

Никаких доказательств, что эта группа лиц является каким-то надзорным органом с какими- то полномочиями (доверенностями) не представлено.

Проверка выполнения условий Договора Арендатором и составление протокола была произведена без участия представителей Арендатора, без возможности дать свои пояснения и представить необходимые доказательства.

В качестве оснований для взыскания штрафа указаны факты не соответствующие положениям Договора.

Истец указал на то, что в качестве нарушений условий Договора указаны факты, устанавливать которые имеют права лишь специальные государственные служащие соответствующих учреждений и ведомств. Штраф, как вид неустойки не может служить способом обогащения. а лишь обязан покрывать издержки одной из сторон.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 773 437 руб. 22 коп.

Направленная ответчику претензия от 24.04.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора Арендодатель вправе проверять соблюдение Арендатором условий договора, в том числе целевое использование объекта, в любое время в течение срока действия договора без предварительного уведомления арендатора, а также проверять соблюдение арендатором правил и требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, Правил пожарной безопасности на метрополитенах, утвержденных МПС СССР 14.04.1988 № ЦУО/4583, «Инструкции о мерах пожарной безопасности на территории и объектах ГУП «Московский метрополитен», утвержденной главным инженером ГУП «Московский метрополитен» 15.03.2019 (Приложение № 11 к договору), «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте ГУП «Московский метрополитен», утвержденной приказом ГУП «Московский метрополитен» от 12.03.2021 Ш УД-07-962/21 (Приложение № 7 к договору), в любое время в течение срока действия договора.

На основании указанных положений договора уполномоченными представителями Арендодателя 21.09.2023 произведен осмотр объекта. Лицам, присутствующим на объекте на момент проведения осмотра, предъявлены удостоверения работников ГУЛ «Московский метрополитен».

Между тем, ни условиями договора, ни положениями законодательства не предусмотрено какое-либо специальное наделение полномочиями (доверенности) Арендодателя в целях реализации права проверки соблюдение Арендатором условий договора.

По результатам проверки выявлены нарушения пунктов 1.1, 5.3.6, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.14, 5.3.15, 5.3.16, 5.3.17, 5.3.18, 5.3.31, 5.3.36, 14.1, 14.2 договора и составлен акт от 21.09.2023 № 2509/1 о нарушении обязательств по договору с требованиями:

- незамедлительно устранить нарушение пунктов 5.3.6, 5.3.8 договора в части кассовой дисциплины, а также в части выполнения требований пункта 12 Правил предоставления гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»;

-в срок до 02.11.2023 устранить нарушения пунктов 1.1, 5.3.8, 5.3.9, 5.3.14, 5.3.15, 5.3.16, 5.3.17, 5.3.18, 5.3.31, 5.3.36, 14.1, 14.2 договора;

-уплатить штраф в размере 386 718 рублей 61 копейка в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта в соответствии с пунктом 11.7 договора.

В соответствии с пунктом 11.8 договора за нарушение Арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 5.3.2 - 5.3.4, 5.3.6 - 5.3.8, 5.3.13 - 5.3.19, 5.3.22, 5.3.31, 5.3.33, 5.3.34 договора, на основании составленного Акта о нарушении обязательств, Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере однократной ежемесячной арендной платы, установленной пунктом-3.4 договора.

При осмотре 21.09.2023 установлено, что Арендатор также пользуется помещениями № 39 (26,9 кв. м), № 18-22 (общей площадью 33,2 кв.м.), использование которых не предусмотрено договором. Используемая Арендатором площадь превышает площадь объекта по договору на 60,1 кв. м.

Пунктом 5.3.31 договора установлена обязанность Арендатора обеспечить нахождение своего имущества и оборудования в пределах объекта, не допуская его перемещения за определенные пунктом 1.1 договора пределы.

Согласно пункту 5.3.6 договора Арендатор не имеет права сдавать объект в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, предоставлять его в безвозмездное пользование без письменного согласия Арендодателя.

При осмотре 21.09.2023 установлено, что на территории объекта осуществляет деятельность по оказанию гостиничных услуг ООО «Азия», о чем свидетельствуют приложенные к акту фотоматериалы, а именно: фото информационной таблички с данными организации, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства от 19.06.2023 № 59/84/185-2023 о присвоении гостинице категории с адресом объекта.

Кроме того, в адрес ГУН «Московский метрополитен» поступило обращение Арендатора от 19.12.2023 № 150 (вх. от 19.12.2023 № УД-25-55484/23-1), то есть после проведения проверки и установления нарушения пункта 5.3.6 договора, о согласовании договора субаренды с ООО «Азия», что также подтверждает деятельность ООО «Азия» на территории объекта.

В соответствии с пунктом 5.3.8 договора Арендатор обязан обеспечить соответствие объекта требованиям санитарных и противопожарных правил и норм, а также норм, регламентирующих деятельность (оказание услуг) в объеме, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами города Москвы и локальными нормативными актами ГУП «Московский метрополитен».

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» гостиничные услуги предоставляются на основании договора, заключаемого в письменной форме.

При проведении проверки уполномоченным представителям не представлено копий договоров на оказание гостиничных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ) контрольно- кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Арендодатель вправе проверять соблюдение всех условий договора арендатором, в том числе соблюдение кассовой дисциплины и целевое использование объекта, в целях обеспечения предоставления качественных и безопасность  услуг на территории объекта, переданного арендатору в пользование и находящегося в собственности города Москвы.

Сведения о кассовом аппарате, установленном на объекте Арендатора, отсутствуют в Реестре контрольно-кассовой техники, размещенном на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Информация о регистрации контрольной кассовой техники не представлена в Реестре контрольно-кассовой техники на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, который является открытым информационным ресурсом.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о нарушении арендатором контрольно-кассовой дисциплины на объекте.

Арендатор 11.10.2023 ознакомился с актом и предписанием об устранении выявленных нарушений по договору от 02.10.2023 № 2509/1, что подтверждается рукописной подписью генерального директора организации на копиях документов.

В соответствии с пунктом 11.7 договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта Арендатор обязан уплатить штраф и представить ГУЛ «Московский метрополитен» документ, подтверждающий оплату.

Вместе с тем в нарушение пункта 11.7 договора штрафные санкции по указанному акту Арендатором не оплачены.

Пунктом 11.10 договора предусмотрено, что организация обязана уплатить Арендодателю штраф в двойном размере в случае каждого повторного нарушения обязательств по договору, за которое ранее взимался штраф, а также за неуплату штрафа в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о нарушении обязательств,

В адрес Арендатора направлена претензия от 18.01.2024 № УД-18-1262/24 (направлено Почтой России 26.01.2024 с трек-номером № 80101592357346), с требованием уплатить задолженность в виде штрафа в размере 773 437 рублей 22 копейки.

Согласно отчету об отслеживании отправлений, размещенному на сайте Почты России, претензия возвращена отправителю 10.03.2024 из-за истечения срока хранения (РПО № 80101592357346).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражения на акт и претензию в адрес Арендодателя Арендатором не направлялись.

В соответствии с пунктом 6.3 договора Арендодатель имеет право удержать/взыскать во внесудебном порядке обеспечение исполнения договора аренды за нарушение Арендатором договорных обязательств, указанных в договоре, в размере суммы денежных средств, которую Арендатор обязан уплатить в качестве арендной платы, неустойки (штрафов, пени) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Арендатором Арендодателю по договору.

Арендодателем 10.04.2024 произведено удержание суммы штрафа в размере 773 437 рублей 22 копейки из обеспечительного платежа арендатора и направлено в адрес арендатора уведомление от 15.04.2024 № УД-18-1262/24-1 об удержании денежных средств из обеспечительного платежа и необходимости его пополнения в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления в соответствии с пунктом 6 Приложения № 4 к договору (направлено Почтой России 15.04.2024 с трек-номером № 80100095209190, а также на электронную почту арендатора: oknaidveri@internet.ru).

Платежным поручением от 02.05.2024 № 5 Арендатором перечислена сумма в размере 430 000 рублей в качестве частичного пополнения обеспечительного платежа, предоставление которого предусмотрено разделом 6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разделу 11 договора штрафные санкции являются мерой ответственности за недобросовестное исполнение арендатором условий договора и не являются суммой для покрытия убытков.

Исходя из вышеизложенного следует, что в результате проведенной Арендодателем проверки соблюдения Арендатором условий договора выявлены многочисленные нарушения, за которые начислен предусмотренный договором штраф.

В связи с неуплатой Арендатором штрафа в установленные сроки, в соответствии с условиями договора Арендодателем выставлена претензия с требованием уплаты штрафа в двойном размере, которая удержана из обеспечения исполнения договора.

Таким образом, начисленные и удержанные в соответствии с условиями договора штрафные санкции, которые являются следствием ненадлежащего исполнения истцом договора, не могут быть определены в качестве неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, требование истца является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Также в материалы дела не представлено  доказательств, опровергающих наличие нарушений, установленных актом от 21.09.2023 №2509/1.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные истцом, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат  рассмотрения дела. Истцом не представлено доказательств  в обоснование заявленных доводов.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении неосновательного обогащения ответчика, а требование о взыскании денежных средств  в размере 773 437 руб. 22 коп. не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке  ст. 395 ГК РФ  за период с 03.05.2024 по день фактической оплаты, рассчитанных от суммы 773 437 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске,  не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                               Н.А. Чекмарева