АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12621/2017

20 декабря 2024 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.12.2024 г..

Полный текст судебного акта изготовлен 20.12.2024 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серебряковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Москва 

к ООО «Русский проект – Кубань»,  г. Абинск; 

заинтересованное лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю,

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица;

при участии:

от Прокуратуры: ФИО1 – удостоверение, 

от ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС»: не явились, извещены, (РПО№ 35003501600249)

ООО «Русский проект – Кубань»: не явились, извещены, (РПО№ 35003501600263)

от Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю: не явились, извещены, (РПО№ 35003501600287)

от ФИО2: не явился, извещен (РПО№ 35003502236379, РПО№35003502236386)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица                                              ООО «Русский Проект-Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу                            № А32-12621/2017 в отношении ООО «Русский Проект-Кубань» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 заявленные требования удовлетворены. Суд назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РП-Кубань»; утвердил арбитражным управляющим ООО «РП-Кубань» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ФИО2 - члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; утвердил вознаграждение арбитражному управляющему в размере 30 000 рублей в месяц. Арбитражному управляющему в срок не позднее 10 рабочих дней с момента вынесения решения предписано опубликовать сведения о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации». Арбитражному управляющему предписано незамедлительно уведомить выявленных кредиторов ООО «РП-Кубань» о процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. 

Определением от 12.09.2017 суд первой инстанции утвердил отчет арбитражного управляющего ФИО2 по итогам процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «РП-Кубань» и завершил процедуру распределения обнаруженного имущества ООО «РП-Кубань».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2023 заявление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации удовлетворено; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-12621/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 года отменено, вопрос о возможности дальнейшего производства по заявлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года по делу N А32-12621/2017 направлен для разрешения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. заявление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации удовлетворено; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2017 по делу N А32-12621/2017 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 05.12.2023 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-12621/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании рассматривается вопрос о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Прокурор прибывший в судебное заседание, дал пояснения по существу заявленных требований. 

ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», ООО «Русский проект – Кубань» и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Краснодарскому краю, ФИО2, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ходатайство ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» об отказе от заявления судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду следующего:

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что вышеуказанный отказ может нарушить права других лиц, в связи с вышеизложенным,  суд считает возможным рассмотреть дело по существу. 

ФИО3 направила ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в последующем от ФИО4 поступил отказ от привлечения ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное ходатайство об отказе от привлечения в качестве третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено. 

От ФИО4 поступили ходатайства о прекращении производства по делу.

Однако, данные ходатайства судом не рассматриваются, ввиду того, что ФИО4 не является участником процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» в качестве юридического лица зарегистрировано 04.02.2008.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края принято решение № 55 от 31.10.2014 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ», ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.02.2008 ИНН 

<

***> из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

05.11.2014г. в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №44(504) опубликовано сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» на основании решения принятого регистрирующим органом, номер сообщения 542.

26.02.2015г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Абинскому району Краснодарского края внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 2152323031265) о прекращении деятельности ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

18.03.2014 ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» выдало ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» простой вексель №001186 номиналом 28 400 000 (двадцать восемь миллионов четыреста тысяч) рублей, место составление векселя: Краснодарский край, г.Абинск, дата составления векселя: 18.03.2014, эмитент: ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ», срок платежа: не ранее 20.10.2014, место платежа: 

<

...> А.

20.10.2014 простой вексель №001186 от 18.03.2014 был предъявлен к оплате, что подтверждается актом о предъявлении векселя к оплате. Кроме того, в пункте 2 названного акта стороны указали, что должник обязуется оплатить предъявленный вексель в срок до 30.01.2015 в сумме 28 400 000 (двадцать восемь миллионов четыреста тысяч) рублей.

Также п.4 акта о предъявлении векселя должник резервировал денежные средства в размере 24 000 000 руб. на счете № 

<

***>, открытом в АО «Россельхозбанк», г. Краснодар для оплаты векселя.

Заявитель указывает, что вплоть до даты исключения должника из ЕГРЮЛ сумма вексельного долга не была оплачена. 

Сумма задолженности ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» перед ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» по данным заявителя составляет 28 400 000 рублей.

Прекратившее  деятельность ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ», как указывает заявитель, имело на счете № 

<

***> открытом в АО «Россельхозбанк», г. Краснодар денежные средства в размере 24 000 000 руб.

Нераспределенного имущества, имеющегося у исключенного из ЕГРЮЛ ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ», по мнению заявителя, достаточно для покрытия всех расходов по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что на дату исключения ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» из ЕГРЮЛ у последнего имелась задолженность перед кредитором – ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» по простому векселю № 001186 от 18.03.2014.

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с заявлением о   назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ».

 В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

 В силу правил абзаца 2 пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения настоящего заявления, установлено, что в прокуратуру г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО4 о неисполнении судебных актов по уголовному делу № 1-98/2018 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга и по гражданскому делу № 2-2511/2019 Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга. 

В ходе проверки доводов обращения Прокуратурой г. Санкт-Петербурга установлено, что ФИО4 признана потерпевшей по уголовному делу № 1-98/2018 Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, постановлением от 29.08.2018 по которому уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6, возбужденное по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО4 реализовано право на возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба в судебном порядке: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03.03.2020, оставленным без изменения определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2020, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.2019 по гражданскому делу № 2-2511/2019, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований, отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО7, ФИО6 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 4 114 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 893 818, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.08.2019, начисляемые на остаток долга до даты фактического исполнения решения суда.

Возбужденное 23.04.2020 исполнительное производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении ФИО6 и ФИО7 07.09.2020 и 25.02.2021, соответственно, окончено в связи с признанием их решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и 23.07.2020 несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества, арбитражные дела соединены с присвоением номера № А56-131795/2019. Утвержден финансовый управляющий ФИО8 (ИНН 

<

***>).

В ходе реализации полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела по ходатайству следователя Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 07.06.2011 № 3/4-76/11 наложен арест на имущество ООО «Русский проект - Кубань», принадлежащее обвиняемой ФИО7, находящееся на расчетном счете в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

По требованию арбитражного управляющего ООО «Русский проект-Кубань», назначенного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2017 по делу № A32-12621/2017, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Краснодарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» ограничения, аресты по расчетному счету сняты, расчетные счета общества банком закрыты и остаток денежных средств в размере 24 001 251,90 руб. перечислен на текущий банковский счет арбитражного управляющего для целей распределения имущества указанного юридического лица между кредиторами, а именно ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», которому ООО «Русский проект - Кубань» в период расследования уголовного дела 18.03.2014 выдало простой вексель номиналом 28 400 000 руб.

ИФНС по Абинскому району Краснодарского края 31.01.2014 принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц длительное время не ведущего коммерческой деятельности в связи с наличием уголовного дела ООО «Русский проект - Кубань». 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2023 г. Арбитражный суд пришел к выводу, что данное обстоятельство в совокупности с датой составления векселя 18.03.2014 и установленным сроком платежа не ранее 20.10.2014 свидетельствует, что простой вексель являлся безденежным, выданным в обеспечение мнимой сделки, имеющей своей целью легализацию полученного преступным путем дохода.

Как указывает, Прокуратура Санкт-Петербурга, арбитражный управляющий, обладая информацией, что по ходатайству следователя Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 07.06.2011 № 3/4-76/11 наложен арест на имущество ООО «Русский проект - Кубань», принадлежащее обвиняемой по уголовному делу ФИО7, находящееся на расчетном счете в Краснодарском региональном филиале АО «Росеельхозбанк», не уведомив следственный орган или прокуратуру г. Санкт-Петербурга, не выявив кредиторов из числа потерпевших по уголовному делу, снял наложенный на расчетный счет арест и полученный остаток денежных средств в размере 24 001 251,90 руб. перечислил ООО «СТРОЙМОНТАЖСЁРВИС», которому ООО «Русский проект- Кубань» в период расследования уголовного дела 18.03.2014 выдало простой вексель номиналом 28 400 000 руб., заведомо являвшийся безденежным, таким образом способствовал легализации денежных средств, полученных преступным путем. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 г. суд истребовал у Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", Владимирскому региональному филиалу акционерного общества "российский сельскохозяйственный банк, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения о состоянии счета №40702-810-5-0317-0000073, принадлежащего ООО «Русский проект-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по состоянию на 15.07.2024 г., а так же сведения об открытых счетах ООО «Русский проект-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) по состоянию на 15.07.2024 г.

Согласно представленным в материалы дела ответам от ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк» расчетный счет 

<

***>, дата открытия 07.02.2008 г., дата закрытия 07.07.2017 г., остаток денежных средств на счете 0, 00 руб.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). 

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренным указанным федеральным законом. Подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, решение о предстоящем исключении организации из ЕГРЮЛ публикуется в журнале «Вестник государственной регистрации» (Приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации»). 

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующему органу предоставлено право проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Согласно заявлению, прекратившее деятельность ООО «РУССКИЙ ПРОЕКТ-КУБАНЬ» как указывает заявитель  имело на счете № 

<

***> открытом в АО «Россельхозбанк», г. Краснодар денежные средства в размере 24 000 000 руб.

По итогам процедуры финансовым управляющим представлен отчет.

Суд критически отнесся к представленному арбитражным управляющий отчету. 

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем возможны ситуации, когда у ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, остается нереализованное имущество. 

В таких ситуациях заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным управляющим представлен отчет, согласно которому входе осуществления полномочий арбитражного управляющего в процедуре распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, выявлен факт наличия денежных средств в размере 24 000 тыс. руб.

В рамках процедуры, согласно отчету были направлены запросы в ГИБДД ГУ МВД, ИФНС по Абинскому району, АО «Россельхозбанк», Управление Росреестра по г. Москве.

Управляющим представлены сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр:

- во вторую очередь 32 340 000 рублей.

-  в третью очередь 0 рублей.

- в четвертую очередь 21 550 400 000 рублей.

Согласно представленному отчету процент удовлетворенных требований кредиторов второй очереди составил 83,49%, дата удовлетворения 11.08.2017 г.

Так же, управляющий представил сведения о расходах на проведение процедуры, согласно которым вознаграждение составило 90 000 рублей, почтовые расходы 400,84 рубля, оплата публикации 3 079,80 рублей, всего заявлено 93 480,64 рублей – расходов.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее. 

В соответствии с частью 5.2. статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

При рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных Гражданским кодексом РФ вопросов допустимо применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Для уравнивания сторон в правах суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Для уравнивания сторон в правах суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, заявителю был простой вексель на сумму 28 400 000 руб. серии №001186, дата, место составления векселя 18 марта 2014 г., Краснодарский край, г. Абинск, для предъявления не ранее 20 октября 2014 года. 

Указанный вексель подписан генеральным директором ФИО9, на векселя проставлена печать «Русский проект-Кубань».

Представлен акт о предъявлении векселя к оплате от 20 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Выпуск или выдача ценных бумаг подлежит государственной регистрации в случаях, установленных законом.

Простой вексель представляет собой письменное обязательство заплатить требуемую сумму в заранее установленные срок, таким образом простой вексель — это долговая ценная бумага.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не произведен анализ указанного векселя, основания для выдачи ценной бумаги. 

Указанная в векселе сумма 28 400 000 рублей могла существенно повлиять на деятельность организации.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 9 Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В данном случае, необходимо исследование обстоятельств большей глубины и широты, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. 

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит правомерность выдаче векселя, а так же фактическая возможность выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя.

Управляющим проигнорирована необходимость исследования деятельности ликвидированного юридического лица на предмет совершения фиктивных сделок, в частности направленных на вывод денежных средств, при условии наличия у ликвидированного лица долговых обязательств. 

Так же, арбитражный управляющий не уведомив следственный орган или прокуратуру г. Санкт-Петербурга, не выявив кредиторов из числа потерпевших по уголовному делу, снял наложенный на расчетный счет арест, наложенный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга постановлением от 07.06.2011 № 3/4-76/11 на имущество ООО «Русский проект - Кубань» и получил остаток денежных средств в размере 24 001 251,90 руб., принадлежавший обвиняемой по уголовному делу ФИО7, находящееся на расчетном счете в Краснодарском региональном филиале АО «Росеельхозбанк».

Подтверждением отсутствия критической оценки управляющим деятельности ликвидированного юридического лица, подтверждается письмом СУ СК России Следственный отдел по Крымскому району от 19.01.2021 г., согласно которому СУ СК России указывает, что заявителем был подан фиктивный заведомо необеспеченный вексель.

Судом установлено, что данный вексель являлся безденежным, что так же установлено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2023 г. в котором, Арбитражный суд пришел к выводу, что данное обстоятельство в совокупности с датой составления векселя 18.03.2014 и установленным сроком платежа не ранее 20.10.2014 свидетельствует, что простой вексель являлся безденежным, выданным в обеспечение мнимой сделки, имеющей своей целью легализацию полученного преступным путем дохода.

Фиктивность вышеуказанного векселя так же подтверждается материалами следственного дела КРСП №409 от 30.10.2020 г., инициированного ФИО4, в следствие неисполнения судебного акта по уголовному делу №1-98/2018 и гражданскому делу №2-2519/2019 в соответствии с которым, с ФИО10 и ФИО11 взысканы денежные средства в размере 4 114 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 893 818,11 руб., а так же процентов за пользование чужимии денежными средствами начиная с 10.08.2019 г. 

Суд приходит к выводу, что управляющим не была произведена проверка происхождения денежных средств. 

Законодателем запрещено совершение действий в обход закона и преследование противоправных целей (ст. 10 ГК РФ). В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения.

В силу п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, может являться основанием для вывода о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований, предъявленных в суд в этих целях.

С учетом изложенного имеются основания полагать, что заявление направлено в арбитражный суд в целях использования недобросовестным участником хозяйственного оборота института судебной власти для легализации совершения незаконных финансовых операций.

Суд оценивает доводы участников судебного разбирательства, как основанные на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, данные доводы не были оспорены и опровергнуты заявителем, который не дал каких-либо дополнительных пояснений.

Как следует из абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Также согласно абз. 4 пункта 2 Постановления отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд признает, что заявление подано с целью обхода установленного порядка обжалования решения о применении мер на основании п. 5 ст. 7.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Как следует из положений абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из абз. 2 приведенного пункта следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абз. 3 приведенного пункта, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Также, согласно абз. 4 пункта, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так же, суд считает возможным провести поворот исполнения решения суда от 14.06.2017 года. 

В соответствии с письмом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 07.07.2017 г. №Е01-0-05/35200, установлено, что денежные средства с расчетного счета №

<

***> перечислены 07.07.2017 г. на счет №40817-810-9-3806-0720193 арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года по делу А32-12621/2017 путем обязания арбитражного управляющего ФИО2 вернуть денежные средства в размере 24 001 251,90 рублей в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» об отказе от заявления – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ФИО4 об отказе от ранее поданного ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – удовлетворить. 

В удовлетворении заявления ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» о распределении обнаруженного имущества отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу 14.06.2017 по делу № А32-12621/2017 посредством обязания арбитражного управляющего ФИО2 вернуть денежные средства в размере                 24 001 251,90 рублей в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, перечисленные с расчетного счета №

<

***> 07.07.2017 г. на счет №40817-810-9-3806-0720193.

Взыскать с ООО «СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Москва в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Н.В. Семененко