АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1055/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи	 Аникиной К.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебеденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.02.2026, приказ от 20.02.2026 № 4, паспорт) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИРАНТ-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово

к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Мыски

о взыскании 331837 руб. 44 коп. (с учетом уточнения в судебном заседании),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИРАНТ-К» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному казенному предприятию Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» о взыскании задолженности в размере 316 800 руб., 15 665 руб. 76 коп. неустойки, 10812 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора на поставку колонок и противопожарного оборудования № 26-09/2025 от 26.09.2025.

Ответчик представил заявление, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ признал исковые требования о взыскании задолженности по договору № 26-09/2025 на поставку колонок (водозаборной, пожарной) и противопожарного оборудования от 26.09.2025 в размере 316 800 руб., неустойки за период с 30.10.2025 по 26.01.2026 в размере 15 037,44 руб. Ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие представителя МКП МГО «Водоканал».

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, пояснил, что согласен с расчетом ответчика по неустойке по договору № 26-09/2025 с 30.10.2025 по 26.01.2026 в размере 15 037, 44 руб., просил неустойку взыскать в указанном размере.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пирант-К» и МКП МГО «Водоканал» заключен договор на поставку колонок и противопожарного оборудования № 26-09/2025 от 26.09.2025, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки, установленные настоящим договором, производимый или закупаемый поставщиком товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в сроки и в порядке установленные настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 316 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (20%) (НДС) - 52 800 руб.

Оплата за поставленный товар производится покупателем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара по договору на основании составленных в соответствии с настоящим договором и предоставленных поставщиком покупателю счета на оплату, товарной накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее - УПД) в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки (со дня подписания покупателем документа о приемке поставленного товара - товарной-накладной (или УПД)), при отсутствии у покупателя претензий по количеству и качеству поставленного товара, претензий по оформлению всех необходимых документов, передаваемых вместе с товаром согласно требований законодательства РФ, в том числе законодательства о бухгалтерском учете, налогового законодательства, законодательства о стандартизации, о техническом регулировании и в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.4).

21.10.2025 ООО «Пирант-К в адрес МКП МГО «Водоканал» был поставлен товар на сумму 316 800 руб. Факт поставки данного товара подтверждается универсальным передаточным документом № 1790 от 21.10.2025, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены ненадлежащим образом.

Истцом в адрес МКП МГО «Водоканал» была направлена претензия № б/н от 19.11.2025 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 316 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом начислена неустойка по договору № 26-09/2025 на поставку колонок (водозаборной, пожарной) и противопожарного оборудования от 26.09.2025 за период с 30.10.2025 г. по 26.01.2026 г. в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от не уплаченной в установленный настоящим договором срок суммы, за каждый день просрочки в размере 15 037,44 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, наличие соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд принимает признание ответчиком иска в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, сделано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения от 30.03.2026).

В связи с признанием ответчиком исковых требований, в порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % (6478 руб.). В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (4334 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Мысковского городского округа «ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИРАНТ-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 331837 руб. 44 коп., а также государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 6478 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИРАНТ-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4334 руб., уплаченную по платежному поручению № 30 от 26.01.2026.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Аникина К.Е.