Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84796/2023

25 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>; адрес: 115035, МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корвер+» (ИНН: 

<

***>; адрес: 191024, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, 4-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 34-36, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ./ОФИС 2-Н/1-3)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в 16 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корвер+» (далее – ответчик) ущерба в порядке суброгации в 16 500 руб.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 07.02.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 07.02.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу, а также предложил в срок до 31.01.2024 истцу представить в материалы дела письменные пояснения относительно предъявленных к ответчику требований с учетом того, что в полисе обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в качестве собственника спорного транспортного средства значится общество с ограниченной ответственностью «Контрол Лизинг», а ответчику – письменный мотивированный отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 07.02.2024 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи дата предварительного судебного заседание изменена на 22.03.2024 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ. 

До судебного заседания документы от сторон, ходатайства в материалы дела не поступали.

22.03.2024 участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили, определение от 30.10.2023 не исполнили.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 в 12 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки Hyundai Solaris, г.р.з 

<

***> принадлежащего гражданину ФИО1, и 

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП. Водитель транспортного средства марки Renault Logan (г.р.з. 

<

***>) вину в спорном ДТП признал и указал? что собственником данного транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Корвер+», гражданская ответственность которого застрахована по полису ХХХ 0198554065 в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах».

Согласно извещению о ДТП от 25.02.2022 транспортное средство марки Renault Logan, двигаясь задним ходом, совершило наезд на стоящее транспортное средство марки Hyundai Solaris, свою вину в произошедшем ДТП водитель транспортного средства марки Renault Logan ФИО2 признал.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована у акционерного общества «АльфаСтрахование», которое на основании заявления потерпевшего произвел страховую выплату в сумме 16 500 руб. по платежному поручению № 334552 от 18.03.2022.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - собственника транспортного средства Renault Logan была застрахована по страховому полису № ХХХ 0198554065 у истца, в связи с чем последний выплатил акционерному обществу «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 16 500 руб. по платежному поручению № 31487 от 05.04.2022.

04.03.2022 истец направил в адрес ответчика (виновника ДТП) требование о предоставлении транспортного средства Renault Logan для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, которое получено ответчиком 11.04.2022 (РПО № 80400069207802).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по представлению страховой компании на осмотр транспортного средства, поврежденного в ДТП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным судом установлено, что непредставление транспортного средства истцу для осмотра не привело к возникновению негативных последствий, поскольку требования о предоставлении транспортного средства на осмотр было вручено ответчику 11.04.2022, то есть после выплаты акционерному обществу «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 16 500 руб. по платежному поручению № 31487 от 05.04.2022.

Составленных по факту ДТП документов было достаточно для осуществления страховой выплаты, учитывая, что истцом, настаивающим на возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке регресса, не поставлены под сомнения факт ДТП и размер причиненного ущерба, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Фактически требования истца, со ссылкой на подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявлены страховой организацией по формальным основаниям ввиду недоказанности возникновения неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленному в материалы дела электронному полису №ХХХ 0198554065 собственником транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг». Доказательства, что собственником (владельцем) транспортного средства  марки Renault Logan (г.р.з. 

<

***>) является ответчик, в материалы дела не представлено. Европротокол  от 25.02.2022, который истец представил в обоснование требований к ответчику, является ненадлежащим доказательством в данном качестве.

Кроме того, суд отмечает, что транспортное средства Renault Logan (г.р.з. 

<

***>) зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, ответчик по делу имеет место нахождения в Санкт-Петербурге, между тем истец в письме от 04.03.2022 потребовал предъявить спорное транспортное средство на осмотр в город Пермь.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по настоящему делу остаются на истце.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова