АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9640/2017

19 июня 2017 года

г. Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Исаковой Л.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Информа», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

с участием в деле третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания 2000»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 372 530 руб. 87 коп. 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.03.2016 №30 в размере 372 530, 87 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания 2000».

Указанное определение получено истцом, ответчиком, третьим лицом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями № 44392510092632, 44392510092632, 44392510092656.

Определением председателя четвертого судебного состава от 08.06.2017 года произведена замена судьи Якимовой О.Н., рассматривающего дело на судью Исакову Л.Т.

Электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли. Отзыв на заявление ответчиком, третьим лицом не представлен, каких либо ходатайств, заявлений не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016  года между Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания 2000» и Обществом с ограниченной ответственностью « Самарская техническая компания» заключен договор №30 (далее по тексту -Договор) по условию которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает Товар.

Обязанность Обществом с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания 2000» по поставке товаров была исполнена в полном объеме, что подтверждается  товарными накладными №1 от 04.03.2016, №2 от 04.03.2016, №4/1 от 11.05.2016, №43 от 04.10.2016, №46/1 от 19.10.2016, №52/1 от 18.11.2016, №57 от 13.12.2016, также актом сверки за период с 01.01.2016 по 01.01.2017.

Однако, поставленные товары не были оплачены Ответчиком в полном объеме, что подтверждает не исполнение обязательств со стороны Ответчика.

01.03.2017 года между ООО «Самарская техническая компания 2000» и ООО «Информа» был заключен договор уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым ООО «Информа» приобрело право требования к ООО «Самарская Техническая компания» задолженность по договору поставки №30 от 02.03.2017 в размере 372 530 (триста семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 87 копейки.

06.03.2017 г. ООО «Информа» предъявило претензию к ООО «Самарская техническая компания», с требованием оплатить задолженность по договору в размере 372 530 (триста семьдесят две тысячи пятьсот тридцать) рублей 87 копейки. Претензия была вручена на руки Директору ООО  «Самарская техническая компания» под роспись, о чем свидетельствуют соответствующие отметки.

До настоящего времени, от ООО «Самарская техническая компания» непоследовало каких-либо действий.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной. Если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчику и получение его последним подтвержден материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы долга в размере 372 530 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 179, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская техническая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Информа» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 30 от 02.03.2016г. в размере 372 530 руб. 87 коп., государственную пошлину в размере 10 451 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение пятнадцати дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Т. Исакова