АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3389/2019

27 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Гребневой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

...>, ОГРНИП 306526020800015, ИНН 

<

***>)                     о признании муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

 от ИП ФИО3 – ФИО4 – представитель (доверенность от 08.05.2019 без номера сроком на три года, паспорт); 

от   МУП "Фармация" – ФИО5 – председатель ликвидационной комиссии (постановление администрации муниципального образования города Собинки Собинского района от 16.02.2017 № 132, паспорт);

от КУМИ администрации МО г. Собинка (представителя собственника имущества должника) – ФИО6 – юрисконсульт                                     МУ "Административно-хозяйственный отдел администрации города Собинки" (доверенность от 17.05.2019 № 304 сроком на один год).

Индивидуальный предприниматель ФИО2                              (г. Нижний Новгород) (далее – ИП ФИО3 , заявитель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением без даты и без номера о признании муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – МУП "Фармация", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 719 165 руб. 83 коп., возникшей по договору на поставку товара от 11.01.2016 № 42, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу № А43-36560/2016, с учетом  определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу № А43-36560/2016.

Заявитель, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, просит признать                                   МУП "Фармация" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру конкурсного производства ликвидируемого должника; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 – члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (далее – СРО ААУ "Синергия"); включить требование ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов МУП "Фармация" в размере 719 165 руб. 83 коп. (основной долг – 678 204 руб. 42 коп., пени – 22 179 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя –                18 782 руб.); взыскать с МУП "Фармация" в пользу ИП ФИО3 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 12 марта 2019 года.

Арбитражным судом определением от 19.03.2019 заявление оставлено без движения; определением от 19.04.2019 процессуальный срок для оставления заявления без движения продлен; определением от 23.04.2019 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ИП ФИО3 о признании                             МУП "Фармация" несостоятельным (банкротом) на 21.05.2019.

В судебном заседании 21.05.2019, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.05.2019, представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом представил в материалы дела уточнение без даты и номера, согласно которому ИП ФИО3 просит ввести процедуру конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника МУП "Фармация"; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7 – члена                 СРО ААУ "Синергия"; включить требование ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов МУП "Фармация" в размере  727 866 руб. 03 коп. (основной долг –  678 204 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины –                      18 782 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 700 руб., пени –                                       22 179 руб. 41 коп.); взыскать с МУП "Фармация" в пользу ИП ФИО3 государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Представитель МУП "Фармация" в представленном отзыве от 13.05.2019 № 9 указал, что должник находится в стадии ликвидации, наличие задолженности перед заявителем подтвердил. Не возразил относительно применения в отношении должника процедуры банкротства ликвидируемого должника. При этом представил в материалы дела отзыв 27.05.2019 №11 на уточнение заявления о признании должника банкротом от, согласно которому МУП "Фармация" не возражает относительно заявленных уточнений.

Представитель КУМИ администрации МО г. Собинка не возразил относительно введения в отношении должника процедуры банкротства. При этом представил в материалы дела отзыв на уточнение заявления о признании должника банкротом от 23.05.2019 без номера, в котором сообщил об отсутствии возражений относительно заявленных уточнений.

СРО ААУ "Синергия" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 8111 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 603122, 

<

...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 13.05.2019№ 1476). 

От Администрации муниципального образования города Собинки Собинского района Владимирской области в материалы дела поступил отзыв от 15.05.2019                           № 01-09-1470 на заявление о признании должника банкротом, в котором сообщается о том, что собственником имущества должника является КУМИ администрации                 МО города Собинка; представителями собственниками имущества должника по доверенностям являются ФИО6 и ФИО8; на 01.05.2019 количество работников МУП "Фармация" составляет один человек.

Рассмотрев уточнение (заявление без даты и номера), арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49, частью 1          статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в иных лиц по имеющимся в деле доказательствам.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальное унитарное предприятие "Фармация" г. Собинки (Владимирская область, г. Собинка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1995 Администрацией города Собинки Владимирской области.  

Основным видом деятельности МУП "Фармация" является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2019                                  № ЮЭ9965-19-16485354).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2017 по делу № А43-36560/2016, с учетом  определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2018 по делу                   № А43-36560/2016 о процессуальной замене с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в общей сумме в сумме 727 866 руб. 03 коп. (основной долг –                       678 204 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 18 782 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 700 руб., пени – 22 179 руб. 41 коп.), возникшая по договору на поставку товара от 11.01.2016 № 42.

Наличие задолженности в сумме 727 866 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с заявлением о признании                МУП "Фармация" несостоятельным (банкротом).                

Между тем при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации муниципального образования города Собинки Собинского района от 16.02.2017 № 132 принято решение о ликвидации должника, назначении ликвидационной комиссии, назначении председателем ликвидационной комиссии ФИО5

Как следует из материалов дела, ликвидатором проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По данным промежуточного ликвидационного баланса МУП "Фармация", утвержденного Главой города Собинка Собинского района 05.06.2017 (постановление № 394), представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области 14.06.2017, кредиторская задолженность составляет – 10 576 000 руб., при наличии основных средств  – 1 727 000 руб., запасов – 543 000 руб., дебиторской задолженности – 784 000 руб. 

В обоснование недостаточности у МУП "Фармация" имущества для удовлетворения требований кредиторов в материалы дела представлены письма Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области от 23.05.2019 № 33-0-1-029/2019-5973; Собинского филиала ГУП "БТИ" Владимирской области от 23.05.2019 № 81-01-09/12; ГИ РЭО ГИБДД ОМВ России по Собинскому району от 23.05.2019.

Должник подтверждает наличие задолженности перед ИП ФИО3                                     в сумме 727 866 руб. 03 коп. и поддерживает заявление о признании                                 МУП "Фармация" банкротом. Кроме того, МУП "Фармация" указало на недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. 

Таким образом, требование ИП ФИО3 в сумме 727 866 руб. 03 коп. (основной долг – 678 204 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 18 782 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 700 руб., пени –                                   22 179 руб. 41 коп.) обоснованно, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поэтому требование в сумме 22 179 руб. 41 коп. (пени)  подлежит учету отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, МУП "Фармация"  на дату судебного заседания находится в стадии добровольной ликвидации.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для признания                              МУП "Фармация" банкротом и открытия в отношении должника конкурсного производства.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.   

СРО ААУ "Синергия" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО7 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер 8111 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 603122, 

<

...>) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 13.05.2019№ 1476). 

Как следует из материалов дела, кандидатура ФИО7 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве соответствует.           

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.   

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим МУП "Фармация" ФИО7, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество МУП "Фармация".

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) для физических лиц в размере 300 руб.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу                                      ИП ФИО3  в сумме 300 руб. в связи с уплатой им при подаче заявления по платежному поручению от 14.02.2019 № 22 госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве   МУП "Фармация".

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской                                  ИП ФИО3 из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 700 руб., перечисленная по платежному поручению от 14.02.2019 № 22 (подлинный экземпляр платежного поручения от 14.02.2019 № 22 остается в материалах дела).

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать муниципальное унитарное предприятие  "Фармация" г. Собинки (601204, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

3. Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка) ФИО7.    

Обязать председателя ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка)  ФИО5 в течение трех дней с момента вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО7 по акту приема-передачи.   

Обязать конкурсного управляющего ФИО7 осуществить необходимые действия по опубликованию в газете "Коммерсантъ" сведений о признании муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка)  банкротом и об открытии конкурсного производства.      

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область,                                   г. Собинка)  ФИО7 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. 

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника – муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка).   

5. Включить требование кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Нижний Новгород) в сумме 705 868 руб. 62 коп. (основной долг –  678 204 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 18 782 руб., расходы на оплату услуг представителя – 8 700 руб.) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия  "Фармация"                     г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка) в третью очередь.  

6. Включить требование кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Нижний Новгород) в сумме 22 179 руб. 41 коп. (пени) в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия  "Фармация" г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка) в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 21 ноября 2019 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 58, тел. 

<

***>,                       факс 

<

***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/. 

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

8. Взыскать с муниципального унитарного предприятия  "Фармация"                            г. Собинки  (Владимирская область, г. Собинка) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Нижний Новгород) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Исполнительный лист выдать.

9. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г. Нижний Новгород) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 700 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 № 22.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           И.С. Гребнева