ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11198/2023

07 февраля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 по делу №А29-11198/2023, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 319112100030697)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 265 442 рублей 75 копеек задолженности по договору от 24.02.2021 № 2С-ИПС.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 Обществу в удовлетворении иска отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 часов 55 минут 06.02.2024.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд апелляционной инстанции поступило подписанное между истцом и ответчиком мировое соглашение, стороны настаивают на утверждении судом мирового соглашения, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения и проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Согласно части 1 и 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев мировое соглашение и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Условия мирового соглашения не выходят за пределы предмета спора, направлены на урегулирование правоотношений по обоюдному согласию. Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Из мирового соглашения следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению; решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023  по делу № А29-11198/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

С учетом требований пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 21.11.2023 № 75 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей (50% от суммы госпошлины).

Согласно абзацу четвертому пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

С учетом указанного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 154 рубля 50 копеек госпошлины по первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, 142, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2023 по делу №А29-11198/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Сантехмен» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на следующих условиях:

Ответчик признает задолженность перед истцом по договору поставки от 24.02.2021 № 2С-ИПС с учетом уточнений в размере 265 442 рублей 75 копеек.

1. Ответчик обязуется в срок до 31.03.2024 оплатить задолженность перед истцом в размере 132 721 рубля 37 копеек.

2. Ответчик обязуется в срок до 30.04.2024 оплатить остаток задолженности перед истцом в размере 132 721 рубля 38 копеек.

3. Ответчик и истец берут на себя обязательства по оплате государственной пошлины в соотношении 50/50.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу № А29-11198/2023 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  федеральный бюджет государственную пошлину по первой инстанции в сумме 4 154 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сантехмен» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21.11.2023 № 75 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                       

М.В. Немчанинова