ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67979/2023 

г. Москва                                                                                         Дело № А40-158394/23

17.10.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. по делу № А40-158394/23 о принятии к производству заявления ООО «ГАЛС СПЕЦМАШ» о признании ООО «ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу № А40-158394/23-36-333«Б»,лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 14.07.2023 (в электронном виде) поступило заявление ООО «ГАЛС СПЕЦМАШ» о признании ООО «ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 принято к производству заявление ООО «ГАЛС СПЕЦМАШ» о признании ООО «ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-158394/23-36-333 «Б».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 отменить, восстановить срок на обжалование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 14.01.2016 № 3-О "По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в их совокупности в пределах предоставленной ему свободы усмотрения.

Положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Из материалов дела следует, что полный текст определения суда от 31.07.2023 размещен в информационной сети "Интернет" 01.08.2023.

Апелляционная жалоба заявителем направлена в суд 10.09.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что отказ в восстановлении этого срока по формальным основаниям не будет соответствовать установленным статьей 2 АПК РФ целям судопроизводства, в случае прекращения производства по настоящему делу, нарушенные права должника и кредиторов восстановить иным способом не представляется возможным, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения ее по существу.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАЛС СПЕЦМАШ» обратилось с  заявлением о признании ООО «ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» несостоятельным (банкротом) по мотиву неисполнения обязательств последним по  возврату предоплаты по договору поставки № 1733 от 16.05.2021 за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2022 по делу             № А79-5013/2022 с ООО «Технолоджи Компани Лимитед» в пользу ООО «Галс Спецмаш» взыскана сумма в рублях, эквивалентная 32 513 долларов 59 цента основного долга, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумма в рублях, эквивалентную 2 471 долларов 79 цента пени за период с 22.01.2022 по 31.03.2022, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 210 долларов 75 центов за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате, по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 32 639 руб. 64 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2022 по делу                                    № А79-5013/2022 оставлено без изменения.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Довод апеллянта о непредставлении кредитором согласия на финансирование процедуры банкротства отклоняется апелляционной коллегией, ввиду того что данный вопрос не рассматривается при принятии к производству заявления о признания несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу.

Довод апеллянта о том, что заявление подано преждевременно – без соблюдения сроков, предусмотренных статьей 7 Закона о банкротстве, отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно имеющейся в материалах дела информации с сервиса Федресурс кредитор опубликовал сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве 28.06.2023, обратился в суд 14.07.2023, то есть не ранее истечения 15 календарных дней с даты публикации.

Довод апеллянта о том, что кредитором не соблюден досудебный порядок отклоняется апелляционной коллегией ввиду того, что исходя из пункта 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам о несостоятельности (банкротстве). 

Ссылка апеллянта на то, что требование кредитора выражено в иностранной валюте не принимается судом апелляционной инстанции, так как исходя из статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Соответственно, размер требования определяется при рассмотрении вопроса об обоснованности требования. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 г. по делу                               № А40-158394/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОДЖИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                     Скворцова Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Гажур О.В.

Нагаев Р.Г.