АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-64664/2022

г. Краснодар

07 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>), ответчика – межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  третьего лица – министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенных о  времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-64664/2022, установил  следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель) обратилась в арбитражный суд к межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) со  следующими требованиями:  

– обязать территориальное управление подписать проект дополнительного  соглашения к договору аренды лесного участка, находящегося в государственной  собственности от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1;  

– обязать территориальное управление направить проект дополнительного  соглашения предпринимателю для последующего осуществления государственной  регистрации.  

Иск основан на положениях статей 422, 450, 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 7 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 74.1 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – Лесной кодекс) и мотивирован следующим. В связи с принятием  Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик лесной  участок, арендуемый предпринимателем, вошел в границы города-курорта Геленджик и  стал относиться к землям населенных пунктов. Таким образом, уполномоченным  арендодателем по договору от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1, является территориальное  управление, которое длительный период времени незаконно уклоняется от подписания  проекта дополнительного соглашения к указанному договору.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов  и лесного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2023, на территориальное управление возложена обязанность в течение 30 дней с  момента вступления решения в законную силу заключить с предпринимателем  дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности № 329/14-08/002-1 от 09.07.2013, в редакции,  приведенной в решении.  

Суды установили, что между министерством природных ресурсов Краснодарского  края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности  от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1, объектом предоставления по которому являлся участок в  составе земель лесного фонда, площадью 0,2 га, кадастровый номер 23:40:0407015:508,  местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское  участковое лесничество, квартал 70А, часть выдела 68, 69, 95, целевое назначение –  защитные леса. Лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной  деятельности (пункт 1.5). Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в  соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации и настоящим договором (пункт 3.4.1). Арендатор вправе возводить  в остановленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения,  

связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять  благоустройство лесного участка (пункт 3.3.2). Договор заключен на срок с 09.07.2013 по  23.12.2057. На основании соглашения от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1 права и обязанности арендатора  перешли к предпринимателю. В 2016 году ООО «Компания "Альтернатива"» изготовлен  проект освоения лесов. Приказом министерства от 14.04.2016 № 469 утверждено  заключение государственной экспертизы от 12.04.2016 № 83 проекта освоения лесов на  лесной участок площадью 0,2 га, расположенный в Геленджикском лесничестве,  участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, части выделов 68,69,95. В  соответствии с указанным проектом на арендуемом участке могут быть размещены два  некапитальных объекта попутного бытового обслуживания и питания. По сведениям  Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок  площадью 2 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:40:0407015:508 зарегистрировано право  федеральной собственности (запись от 09.08.2017 № 23:40:0407015:508-23/012/2017-1). В  связи с принятием Генерального плана муниципального образования город-курорт  Геленджик указанный участок вошел в границы города-курорта Геленджик и отнесен к  землям населенных пунктов. Поскольку уполномоченным органом по управлению и  распоряжению спорным земельным участком стало территориальное управление,  предприниматель в декабре 2019 года направил обращение о заключении  дополнительного соглашения к договору аренды в части изложения его в новой редакции  ввиду смены уполномоченного по распоряжению участком органа. Территориальное  управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  предпринимателю о признании самовольными строениями объектов, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407015:508, по адресу: Краснодарский  край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество Кабардинское, квартал 70А, об  обязании в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу  освободить участок путем сноса трех одноэтажных деревянных домов. Решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу № А32-15385/2020,  вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд  установил, что объекты возведены предпринимателем в соответствии с ранее  заключенным договором аренды и утвержденным проектом освоения лесов, на который  министерством выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта.  В апреле 2021 года предприниматель повторно направил в территориальное управление  заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, в ответ на  которое поступило письмо от 15.05.2021 о том, что дополнительное соглашение к  

договору аренды проходит процедуру внутреннего согласования и подписания. В  последующем 01.11.2021 предприниматель получил от территориального управления  письмо, в котором сообщалось, что на земельный участок наложен арест. До его снятия  действия по распоряжению участком совершены быть не могут (арест наложен в рамках  ранее рассмотренного спора о сносе объектов и снят решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 20.11.2020 по делу № А32-15385/2020). Предпринимателем  получено от территориального управления досудебное требование от 02.12.2021 № 2309/23735 об освобождении земельного участка, мотивированное положениями части 1  статьи 74 Лесного кодекса. Предпринимателем направлен 08.08.2022 для согласования и  подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды от 09.07.2013   № 329/14-08-002-1, который территориальным управлением не подписан, что и послужило  основанием для подачи искового заявления. При разрешении спора суды  руководствовались положениями статей 125, 214, 445, 450, 451, 617 Гражданского  кодекса, статей 7, 8, 83 Лесного кодекса, статей 5, 8 Федерального закона от 21.12.2004   № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»  (далее – Закон 172-ФЗ). Материалы дела подтверждают, что предпринимателем  соблюдено требование о досудебном порядке урегулирования спора. Включение  земельного участка с кадастровым номером 23:40:0407015:508 в границы населенного  пункта в ЕГРН нашло отражение 31.05.2018. С момента изменения категории земель от  имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении арендуемого  участка (относящегося к категории земель населенных пунктов) осуществляет  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Перевод  земельного участка из одной категории в другую не влияет на вещные права, в связи с чем  право собственности Российской Федерации на земельные участки, включенные в состав  земель населенных пунктов, сохраняется, при этом, распоряжение ими осуществляет  территориальное управление. Предприниматель неоднократно обращался для  согласования и подписания проекта дополнительного соглашения к договору аренды  от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1, его действия направлены на приведение условий  указанного договора в соответствие с изменившимися обстоятельствами. Министерство  не возражало против заключения между сторонами дополнительного соглашения к  договору аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1, пояснив, что по акту от 13.08.2019  передало территориальному управлению оригинал указанного договора с копией  соглашения о передаче прав и обязанностей по нему. Предприниматель представил проект  дополнительного соглашения, в отношении которого территориальное управление  возражения не заявило. В этой связи иск в части обязания территориального управления  

заключить в редакции предпринимателя дополнительное соглашение к договору  подлежит удовлетворению, за исключением пункта 3.3 раздела 3 (в отношении даты, с  которой установлен размер арендной платы). Участок с кадастровым номером  23:40:0407015:508 стал относиться к землям населенных пунктов с 31.05.2018, поэтому  размер ежегодной арендной платы установлен судом первой инстанции с указанной даты.  Посредством внесения соответствующих изменений устанавливается правовая  определенность в правоотношениях сторон арендной сделки, и в договор вносится  условие, соответствующее действующему законодательству, что не может нарушать права  ответчика, поскольку он, будучи представителем публичного собственника земельного  участка, вправе претендовать на получение от истца арендных платежей в  соответствующий период времени. Доводы территориального управления о том, что  предприниматель в нарушение условий договора аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1,  а также положений Лесного кодекса, не исполнил свои обязательства по предоставлению  проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы,  отклонены. В 2016 году ООО «Компания "Альтернатива"» изготовлен проект освоения  лесов. Приказом министерства от 14.04.2016 № 469 утверждено заключение  государственной экспертизы от 12.04.2016 № 83 проекта освоения лесов на лесной  участок площадью 0,2 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, участковое  лесничество Кабардинское, квартал 70А, части выделов 68, 69, 95. Кроме того, в связи с  принятием Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик  указанный участок вошел в границы города-курорта Геленджик и отнесен к землям  населенных пунктов с 31.05.2018. Таким образом, исполнение договора аренды лесного  участка от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1 без внесения соответствующих изменений  относительно уполномоченного представителя публичного собственника земельного  участка с кадастровым номером 23:40:0407015:508 и условий договора в части данного  участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством нарушает права и  законные интересы истца в части возможности исполнения обязательств по указанному  договору. Довод ответчика о том, что суды не вправе подменять функции  уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие  решения по распоряжению имуществом Российской Федерации, отклонен апелляционным  судом. Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции  разрешался спор в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса. Не  принят и довод территориального управления о необоснованном взыскании с него  судебных расходов в виде государственной пошлины, поскольку в данном случае речь  идет не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении истцу  

понесенных судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины по иску.  Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из  федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае  принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной  пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать  выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы. Ссылка территориального  управления на пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» признана несостоятельной. Соответствующие  разъяснения к рассматриваемому спору не относятся в условиях установленного  уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору аренды во  исполнение обязанностей, возложенных на него Федеральным агентством по управлению  государственным имуществом (Росимуществом).  

Территориальное управление обжаловало решение и постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении иска. Жалоба  мотивирована следующим. В соответствии с нормами действующего земельного и  лесного законодательства арендаторы земельных участков, ранее отнесенных к категории  земель лесного фонда, после перевода таких участков в категорию земель населенных  пунктов, должны вносить арендную плату на реквизиты соответствующего  уполномоченного органа как получение денежных средств от сдачи земельных участков в  аренду. Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в  заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, не допускается в части изменения  видов разрешенного использования. В силу части 1 статьи 74 Лесного кодекса изменение  условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за  исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования  лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок,  расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения  обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его  заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных  явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало  основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. Принимая во  внимание ничтожность договора от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1 (в редакции  

дополнительного соглашения от 08.10.2013), заключение дополнительного соглашения к  договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:40:0407015:508 является незаконным. Кроме того, истец в нарушение условий договора  аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1, а также части 2 статьи 24 и статьи 88 Лесного  кодекса, не исполнил свои обязательства по предоставлению проекта освоения лесов с  положительным заключением государственной экспертизы территориальному  управлению. Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса следует, что  правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и  невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды  лесного участка. В нарушение указанных норм предприниматель не исполнил свое  обязательство по предоставлению проекта освоения лесов с положительным заключением  государственной экспертизы такого проекта, что является существенным нарушением  лесного законодательства и условий договора аренды, влекущим его расторжение. Суд  при разрешении спора не вправе подменять функции уполномоченного органа  исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения по  распоряжению имуществом Российской Федерации. В части понуждения  территориального управления к заключению дополнительного соглашения к договору  аренды, следует отметить, что выбор способа защиты гражданских прав является  прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что  удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному  восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем  удовлетворения заявленных требований. Требование истца о заключении  дополнительного соглашения к договору аренды не восстанавливают его права, поскольку  у территориального управления отсутствует обязанность по заключению  соответствующего соглашения. Судом первой инстанции неправомерно взыскал с  территориального управления в пользу предпринимателя судебные расходы в виде  государственной пошлины, поскольку ответчик освобожден от уплаты пошлины при  обращении в судебные органы в защиту государственных интересов.  

Предприниматель и министерство отзывы на кассационную жалобу в суд округа не  направили.  

Участвующие в деле лица явку представителей в окружной суд не обеспечили. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для отмены обжалуемых территориальным управлением  судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством  природных ресурсов Краснодарского края (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в  государственной собственности от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1. Объектом  предоставления по договору являлся участок в составе земель лесного фонда, площадью  0,2 га, кадастровый номер 23:40:0407015:508, местоположение: Краснодарский край,  Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 70А, часть  выдела 68, 69, 95, целевое назначение – защитные леса. Лесной участок передается  арендатору для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.5). Арендатор  обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным  законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и  настоящим договором (пункт 3.4.1). Арендатор вправе возводить в остановленном  порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с  осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство  лесного участка (пункт 3.3.2). Договор заключен на срок с 09.07.2013 по 23.12.2057.  

На основании соглашения от 08.10.2013 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1 права и обязанности арендатора  перешли к предпринимателю.  

В 2016 году ООО «Компания "Альтернатива"» изготовлен проект освоения лесов.  Приказом министерства от 14.04.2016 № 469 утверждено заключение государственной  экспертизы от 12.04.2016 № 83 проекта освоения лесов на лесной участок площадью  0,2 га, расположенный в Геленджикском лесничестве, участковое лесничество  Кабардинское, квартал 70А, части выделов 68,69,95. В соответствии с указанным  проектом на арендуемом участке могут быть размещены два некапитальных объекта  попутного бытового обслуживания и питания.  

По сведениям ЕГРН на земельный участок площадью 2 тыс. кв. м с кадастровым  номером 23:40:0407015:508 зарегистрировано право федеральной собственности (запись  от 09.08.2017 № 23:40:0407015:508-23/012/2017-1).  

В связи с принятием Генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик указанный участок вошел в границы города-курорта Геленджик и  отнесен к землям населенных пунктов.  

Поскольку уполномоченным органом по управлению и распоряжению данным  участком стало территориальное управление, предприниматель в декабре 2019 года  направил обращение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в  

части изложения его в новой редакции ввиду смены уполномоченного по распоряжению  этим участком органа.  

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с иском к предпринимателю о признании самовольными строениями объектов,  расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0407015:508, по  адресу: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, участковое лесничество  Кабардинское, квартал 70А, об обязании в течение десяти дней с момента вступления  решения в законную силу освободить участок путем сноса трех одноэтажных деревянных  домов.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 20.11.2020 по делу № А32-15385/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.  Суд установил, что объекты возведены предпринимателем в соответствии с ранее  заключенным договором аренды и утвержденным проектом освоения лесов, на который  министерством выдано положительное заключение государственной экспертизы проекта.  

В апреле 2021 года предприниматель повторно направил в территориальное  управление заявление о заключении дополнительного соглашения к договору аренды, в  ответ на которое поступило письмо от 15.05.2021 о том, что дополнительное соглашение к  договору аренды проходит процедуру внутреннего согласования и подписания.  

В последующем 01.11.2021 предприниматель получил от территориального  управления письмо, в котором сообщалось, что на земельный участок наложен арест. До  его снятия действия по распоряжению участком совершены быть не могут (арест наложен  в рамках ранее рассмотренного спора о сносе объектов и снят решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу № А32-15385/2020). Предпринимателем  получено от территориального управления досудебное требование от 02.12.2021 № 2309/23735 об освобождении земельного участка, мотивированное положениями части 1  статьи 74 Лесного кодекса.  

Предпринимателем направлен 08.08.2022 для согласования и подписания проект  дополнительного соглашения к договору аренды от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1,  который территориальным управлением не подписан, что и послужило основанием для  подачи искового заявления.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников  гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт  1 статьи 2 Гражданского кодекса).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12  Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ  защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав  является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной  собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).  

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса право аренды лесных участков  возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о  концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и  Земельным кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями  могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество  в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение и расторжение договора  аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным  кодексом и настоящим Кодексом.  

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2  статьи 450 Гражданского кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 172-ФЗ установление или изменение  границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы  населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов  является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких  земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе  таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.  

Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории  в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения ЕГРН о  категории земель или земельных участков (пункт 3 статьи 5 Закона № 172-ФЗ).  

При перераспределении Российской Федерацией государственных функций и  полномочий по распоряжению находящимися в ее собственности земельными участками  между государственными органами Российской Федерации возникшие с ее участием  гражданские правоотношения не прекращаются и не изменяются. Смена представителя  публичного собственника земельного участка происходит на основании закона (статья 617  Гражданского кодекса, пункты 23, 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой»).  

Суды при разрешении спора установили, что территориальное управление  наделено полномочиями представлять интересы Российской Федерации в качестве  арендодателя по договору от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1. Предпринимателем соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, территориальному управлению направлялось  для подписания дополнительное соглашение к договору от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1,  однако последнее уклонилось от его подписания. Возражения относительно содержания  предложенного к заключению дополнительного соглашения к договору аренды  территориальное управление не представило. Обращение предпринимателя об изменении  условий договора аренды направлено на приведение его условий в соответствие с  изменившимися обстоятельствами. Поскольку федеральный участок с кадастровым  номером 23:40:0407015:508 стал относиться к землям населенных пунктов с 31.05.2018,  размер ежегодной арендной платы подлежит установлению с указанной даты. Поэтому  

суд первой инстанции изменил пункт 3.3 раздела 3 дополнительного соглашения в  редакции, предложенной истцом (определив размер ежегодной арендной платы с  31.05.2018). Удовлетворяя требования в оставшейся части, суды исходили из того, что  между сторонами арендной сделки устанавливается правовая определенность, и в договор  вносится условие, соответствующее действующему законодательству. Это не может  нарушать права ответчика, поскольку он, будучи представителем публичного  собственника земельного участка, вправе претендовать на получение от истца арендных  платежей в соответствующий период времени.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые территориальное  управление приводило в обоснование возражений на исковое заявление и в  апелляционной жалобе, эти доводы проверены и мотивированно отклонены судами.  Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций. Оснований  для вывода о ничтожности договора от 09.07.2013 № 329/14-08-002-1 аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:40:0407015:508 не имеется, в том числе, с учетом  результатов разрешения спора по делу № А32-15385/2020. Положения пункта 17 статьи  39.8 Земельного кодекса предложенные предпринимателем изменения в договор аренды  не нарушают. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного  понимания ими норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических  обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены  обжалуемых им судебных актов. Кассационная коллегия не может также не учитывать  сложившуюся в округе практику разрешения судебных споров (дела № А32-36898/2021,   № 57457/2021, № А32-25901/2022) со схожими фактическими обстоятельствами с  участием территориального управления. Нарушения норм процессуального права,  влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не  установлены. В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не имеется.  

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу № А32-64644/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов 

 Р.Г. Калуцких