АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-16981/2018

04.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к Гаражно-строительному кооперативу №132, г. Сочи (ИНН:2320161681 ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: 1)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

2) ФИО2, г. Сочи,

3) ФИО3, г. Сочи,

4) ФИО4, г. Сочи,

5) ФИО5, г. Сочи,

6) ФИО6, г. Сочи,

7) ФИО7, г. Сочи,

8) ФИО8, г. Сочи,

9) ФИО9, г. Сочи,

10) ФИО10, г. Сочи,

11) ФИО11, г. Сочи,

12) ФИО12, г. Сочи,

13) ФИО13, г. Сочи,

О признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРН

По встречному иску

Гаражно-Строительного кооператива №132, г. Сочи (ИНН:2320161681 ОГРН: 

<

***>),

к Администрации города Сочи

о признании постановления недействительным 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО14 по доверенности

от ответчика: ФИО2 – председатель,

третьи лица: ФИО3 паспорт, ФИО12 паспорт, ФИО13 паспорт. 

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гаражно-Строительному кооперативу №132 и просит:

признать отсутствующим зарегистрированное право постоянного бессрочного пользования земельным участком ГСК №132 с кадастровым номером 23:49:0202003:589, расположенным по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 55.

аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 28.03.2011 №23-23-50/096/2010-558 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:589, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Санаторная, 55.

Требования мотивированы отменой распорядительного документа по предоставлению участка в титульное владение кооператива. Регистрация права была осуществлена ответчиком после отмены акта о предоставлении участка в отсутствие законных оснований.

Судом принято встречное заявление ГСК №132 о признании постановления главы администрации от 04.09.1997 №737 об отмене постановления №671 от 07.08.1997 недействительным и незаконным (ничтожным).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены физические лица – члены кооператива и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Представителем кооператива суду переданы заявления третьих лиц – членов кооператива о том, что им о рассмотрении дела судом известно.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением главы администрации города Сочи от 07.08.1997 № 671 «О создании гаражно-строительного кооператива № 132 по ул. Санаторной, 55, утверждении списка и устава» (копия прилагается) в постоянное пользование ГСК-132 передан  земельный участок площадью 260 кв. м для строительства крытой автостоянки на 13 машиномест.

Постановлением главы администрации города Сочи от 04.09.1997 года №737 постановление от 07.08.1997 № 671 было отменено, аннулировано разрешение на строительство крытой автостоянки, выданное инспекцией ГАСН, признан утратившим силу акт отвода земельного участка под строительство гаражей, выданный МИГ Центрального района 07.08.1997. В последнем постановлении указано на  нарушение порядка оформления  правовой документации на участок – предпроектный материал не согласован с организациями, эксплуатирующими инженерные сети, расположенные в районе участка. 

28.03.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительного кооператива №132 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:589, что подтверждается выпиской их реестра прав и обременений  от 06.12.2017.

При рассмотрении дела, суд руководствуется следующим.

В представленном в дело документе: Сведения информационной системы градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 05.09.2018 указано, что земельный участок  с кадастровым номером 23:49:0202003:589 находится во второй зоне округа санитарной охраны курорт Сочи.

К природным объектам, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, и находятся под особой охраной, относятся природные лечебные ресурсы, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека, наличие которых составляет сущность и предопределяет особое и ценное значение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов, установление для них особого правового режима (статья 96 Земельного кодекса, статья 1 Закона N 26-ФЗ), пункт 1 статьи 58 Закона об охране окружающей среды).

В силу статьи 16 Закона N 26-ФЗ посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется охрана лечебно-оздоровительных местностей, курортов и их земель. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяются первая зона, на территории которой запрещается проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий; вторая зона, на территории которой запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Частью 3 статьи 22 Закона N 26-ФЗ определено, что утвержденные до вступления в силу указанного закона округа санитарной охраны курортов, использующих природные лечебные ресурсы, относящиеся к недрам, и месторождений природных лечебных ресурсов, считаются округами горно-санитарной охраны.

Утвержденным постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 10.04.1940 N 500 Положением о санитарной охране курортов и местностей лечебного значения предусматривалось установление округа санитарной охраны по каждому отдельному курорту союзного значения решением СНК СССР по представлению соответствующего народного комиссариата здравоохранения. До установления округа санитарной охраны (до производства требуемых изысканий, необходимых для установления границ округа) допускалось установление народными комиссариатами здравоохранения союзных республик временных округов санитарной охраны в естественных геоморфологических границах по утверждению Наркомздрава Союза ССР.

Приказом министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта" утверждены границы округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи (приложения N 1, 2, 3).

Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 10.04.1940 N 500 утратило силу в связи с утверждением постановлением Совмина СССР от 05.09.1973 N 654 Положения о курортах, которым установление границ округов санитарной охраны курортов общесоюзного значения и определение их режима включено в компетенцию Совета Министров СССР по совместному представлению Министерства здравоохранения СССР и ВЦСПС. Для курортов, на которых еще не проведены изыскания, необходимые для разработки проектов границ округов санитарной охраны, министерства здравоохранения союзных республик совместно с республиканскими советами по управлению курортами профсоюзов могли устанавливать по согласованию с заинтересованными министерствами и ведомствами, осуществляющими контроль за рациональным использованием и охраной природных ресурсов, исполнительными комитетами соответствующих Советов народных депутатов временные округа санитарной охраны в естественных геоморфологических границах.

Границы зон округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи утверждены решениями исполнительного комитета Сочинского городского Совета трудящихся от 06.04.1977 N 142, от 02.09.1987 N 455. В преамбуле к решению от 06.04.1977 N 142 отмечено, что исполнительный комитет Сочинского городского Совета трудящихся при его принятии руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 05.09.1973 N 654 "Об утверждении положения о курортах", а также приказом министра здравоохранения РСФСР от 21.10.1969 N 297 "Об утверждении проекта округа и зон санитарной охраны Сочинского курорта". Данное решение подлежало применению, поскольку исполнительный комитет Сочинского городского Совета трудящихся, согласно статьям 77 - 102 Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1937 года (в редакции от 11 декабря 1975 года), раздела VII Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1978 года, являлся органом государственной власти, на отмену актов которого Сочинское Городское собрание как представительный орган местного самоуправления действующим законодательством не уполномочено.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 12.04.1993 N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" Сочинский курортный регион определен как курорт федерального значения, которому придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа.

До вступления в силу Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон " Об особо охраняемых природных территориях" (17.12.2008), распоряжение такими земельным участками осуществлялось уполномоченным органом Российской Федерации.

Постановление главы администрации города Сочи №671 от 07.08.1997 в части наделения кооператива правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком принято главой в отсутствие полномочий. 

На момент отмены этого постановления постановлением от 04.09.1997 № 737, действовал Федеральный закон от 28.08.1995 N 154-ФЗ (ред. от 17.03.1997) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 44 которого было установлено, что решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими.

В отсутствие полномочий на распоряжение земельным участком федерального уровня собственности, глава в порядке самоконтроля исправил допущенное нарушение действовавшего на момент предоставления кооперативу участка законодательства.

Суд считает, что указанные в постановлении №737 от 04.09.1997 мотивы отмены постановления №671 от 07.08.1997 существенного значения для результата рассмотрения настоящего дела не имеют. Определяющим  является установление факта незаконности отменяемого акта и исправление допущенной ошибки.

Из части 3 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент регистрации права за кооперативом (28.03.2011), следует, что регистрация права осуществляется на основании соответствующего закону по форме и содержанию, а также действующего (не отмененного)  документа, помещаемого в основание регистрации права – правоустанавливающего документа.

В настоящем случае регистрация осуществлена на основании противоречащего закону и отмененного до действий по регистрации постановления  №671 от 07.08.1997.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлениях от 24.01.2012 N 12576/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

В представленном в дело акте осмотра спорного земельного участка от 14.08.2018, изготовленном по результатам его осмотра, ведущим специалистом отдела земельного контроля по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи указано, что в предполагаемых границах земельного участка площадью 260 кв. м с кадастровым номером 23:49:0202003:589 объектов недвижимости не обнаружено, на участке произрастают зеленные насаждения, земельный участок не огорожен.

Кооператив представил суду фотографии, на которых изображен фрагмент забора из металлических листов, имеющий рукописные надписи «ГСК 132», его представитель пояснил, что участок огорожен. 

Суду не представлены доказательства того, что отраженный на фотографиях забор является конструкцией, ограждающей весь земельный участок по периметру с перекрытием доступа на него неограниченного круга лиц.

Из фотографий органа земельного контроля следует, что участок граничит с землями общего пользования и забором не огорожен хотя бы и в части.

Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок. При применении способа защиты в виде признания отсутствующим обременения права на земельный участок публичной (муниципальной) собственности следует учитывать особенности владения земельными участками публичными собственниками. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, местное самоуправление тем самым опосредованно владеет земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При отсутствии иного непосредственного владельца владение администрацией остается единственным подлежащим защите. 

Кооперативом заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по требованию о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что администрация узнала об оспариваемой регистрации за пределами установленного законом трехлетнего срока.

По встречному иску.

Поскольку оспариваемое кооперативом постановление №671 от 07.08.1997 прямо соответствует закону, заявленное требование о признании его недействительным и незаконным (ничтожным) следует оставить без удовлетворения.

По первоначальному иску.

В связи с тем, что: запись о праве постоянного (бессрочного) пользования участком с кадастровым номером 23:49:0202003:589 внесена в реестр прав и обременений в отсутствие законных оснований; владение земельным участком муниципальной собственности истцом не утрачено; исковая давность к такому требованию применению не подлежит, зарегистрированное за кооперативом право следует признать отсутствующим, аннулировать в запись о регистрации ЕГРН.

Руководствуясь статьями 167, 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

По первоначальному иску.

Признать отсутствующим зарегистрированное право постоянною бессрочного пользования Гаражно-строительного кооператива №132, г. Сочи (ИНН:2320161681 ОГРН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:589, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул.Санаторная, 55.

Аннулировать запись регистрации в Едином Государственном реестре недвижимости от 28.03.2011  № 23-23-50/096/2010-558 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202003:589, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, у л. Санаторная, 55.

По встречному иску.

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива №132, г. Сочи (ИНН:2320161681 ОГРН: 

<

***>) 6000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                  М. М. Данько