АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 января 2025 года Дело № А56-58407/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Альянс» ФИО1 (доверенность от 11.05.2023),  

рассмотрев 20.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-58407/2024,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Альянс», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 57, лит. А, пом. 52, оф. 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области, адрес: 187340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 22.11.2023 № 17-06/8645 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, адрес: 195027, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 19.03.2024 № 16-22-01/03822@.  

Определением суда от 05.07.2024 заявление оставлено без движения на основании пункта 2 части 1 статьи 126, пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Обществу предложено в срок до 09.08.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения – представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере; указать способ восстановления нарушенных прав.  

В срок, установленный в определении от 05.07.2024, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

12.08.2024 в суд от Общества поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.  

Определением суда от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, суд отказал в продлении срока оставления заявления без движения и возвратил заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие возможности своевременно ознакомиться с содержанием определения суда об оставлении заявления без движения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, поскольку соответствующая информация о настоящем деле в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет отсутствовала. Общество также обращает внимание на разъяснения, изложенные в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».  

Представители Инспекции и Управления в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 названного Кодекса.  

В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

На основании части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.  

Согласно материалам дела, в определении от 05.07.2024 суд первой инстанции предложил Обществу в срок до 09.08.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в делопроизводство суда к указанной дате.  

Указанное определение суда от 05.07.2024 об оставлении заявления без движения размещено 06.07.2024 в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в 16:25:15 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.  

Посчитав, что Общество имело возможность своевременно ознакомиться с содержанием указанного определения и принять меры по устранению обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, однако к моменту истечения установленного судом срока не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  

без движения, суд первой инстанции определением от 16.08.2024 отказал в удовлетворении ходатайства Общества о продлении срока на устранение допущенных недостатков и возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции как об отсутствии оснований для продления Обществу срока оставления без движения, так и для принятия заявления к производству.  

Апелляционный суд указал, что при вводе полного наименования Общества (ООО «Инженерная компания «Альянс») в графе «Участник дела» на главной странице информационной системы «Картотека арбитражных дел» отображаются сведения о настоящем деле, в связи с чем Общество не было лишено возможности получить сведения о регистрации заявления и об оставлении заявления без движения посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

Между тем, как при обращении в суд первой инстанции с ходатайством о продлении срока оставления заявления без движения, так и с апелляционной жалобой на определение суда от 16.08.2024 о возвращении заявления Общество указывало, что сведения о настоящем деле в информационной системе «Картотека арбитражных дел» отсутствовали при поиске по ИНН, ОГРН, либо по сокращенному наименованию организации (ООО «ИК «Альянс»).  

С учетом данного обстоятельства Общество указывало, что сведения об оставлении заявления без движения смогло получить только 12.08.2024 через справочную службу арбитражного суда первой инстанции.  

Порядок регистрации поступающих в суд документов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).  

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции поступающие исковые заявления (заявления), приложенные к ним документы регистрируются соответственно в САС или в системе электронного документооборота в сроки, установленные данной Инструкцией. Приобщение к материалам судебного дела и (или) передача исполнителям документов, не прошедших регистрацию в порядке, установленном Инструкцией, не допускается. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.  

Специалист группы регистрации, проверив в САС, не поступало ли данное или аналогичное заявление ранее, на основании представленных документов вводит в САС в карточку дела основные данные заявления (пункт 21.4 Инструкции):  

категорию заявителя; 

наименование (фамилию) истца, ответчика (для юридического лица может быть использовано его сокращенное наименование в соответствии с данными представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;  

адрес места нахождения или места жительства истца (заявителя), ответчика;  

идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН), основной государственный регистрационный номер заявителя (далее – ОГРН) - юридического лица;  

номер и дату искового заявления; 

дату и время (с точностью до минут) поступления искового заявления в арбитражный суд (при наличии технической возможности);  

предварительную специализацию дела. 

В соответствии с пунктом 21.6 Инструкции регистрационный номер искового заявления, автоматически присвоенный в порядке поступления заявлений системой автоматизации, впоследствии является и номером судебного дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в арбитражных судах апелляционной, кассационной инстанций.  

Поданному Обществом заявлению был присвоен номер А56-58407/2024. 

В рассматриваемом случае при вводе запрашиваемых системой «Картотека арбитражных дел» идентификационных данных субъекта арбитражного спора, которыми являются, в том числе, ИНН, ОГРН, сокращенное наименование организации (ООО «ИК «Альянс»), сведения о настоящем дела не отображались.  

В настоящее время поиск по ИНН, ОГРН, сокращенному наименованию Общества также не приводит к нахождению настоящего дела.  

Приведенные обстоятельства подтверждают довод Общества о том, что оно не могло своевременно получить сведения об оставлении заявления без движения.  

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления без движения и возвращения заявления Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления Общества к производству в ином судебном составе.  

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А56-58407/2024 отменить.  

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Альянс» к производству в ином судебном составе.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова