АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12567/2019

18 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "САНАТОРИЙ "СУНГУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СВАРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 1 914 321 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2018,

от ответчика ФИО2 – директор.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "САНАТОРИЙ "СУНГУЛЬ"  обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СВАРОГ"  о взыскании 1 914 321 руб. 23 коп., в том числе:

- 1 703 760 руб. 00 коп. – основной долг,

- 210 561 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежнымисредствами.

04.04.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 13.05.2019 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 19.06.2019 ответчик представил в материалы дела акты взаимозачета, которые приобщены к материалам дела.

05.07.2019 г. от истца в материалы дела поступило заявление о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 08.07.2019 истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик требования не признает.

Заявление истца о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении требований, с учетом доводов ответчика, просит взыскать 1 820 261 руб. 23 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации документов: актов взаимозачета между ООО «Санаторий «Сунгуль» и ООО «Сварог» от 31.03.2017 г., от 30.04.2017 г., от 31.05.2017 г., от 30.06.2017 г., от 31.07.2017 г., от 31.08.2017 г., от 30.09.2017 г., представленные ООО «Сварог» в судебное заседание и приобщенные к материалам дела копии  19 июня 2019 г.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик предупрежден об уголовной ответственности.

Судом предложено ответчику исключить из числа доказательств спорные документы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29.07.2019 г. был объявлен перерыв до 05.08.2019 г. 09:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 05.08.2019 ответчик исключил из числа доказательств оспариваемые акты взаимозачета между ООО «Санаторий «Сунгуль» и ООО «Сварог» от 31.03.2017 г., от 30.04.2017 г., от 31.05.2017 г., от 30.06.2017 г., от 31.07.2017 г., от 31.08.2017 г., от 30.09.2017 г., представленные ООО «Сварог» в судебное заседание и приобщенные к материалам дела 19 июня 2019 г.

Истец не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 05.08. 2019 г. был объявлен перерыв до 12.08.2019 г. 09:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 12.08.2019 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Санаторий «Сунгуль» и ООО «Сварог» заключен договор № 27/12/2016 от 27.12.2016 г. на  оказание рекламных услуг.

Согласно  условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие рекламные услуги: размещение рекламной информации заказчика в средствах массовой информации (телевидение, радио, печатные издания, интернет-порталы); размещение рекламы на различных рекламных носителях (радиоузлы, видео-мониторы видео-стойки, уличные конструкции, рекламные площади внутри помещений, транспорт); распространение и размещение рекламной продукции Заказчика на территории торговых и общественных центров; изготовление рекламных аудио и видео материалов, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Наименование работ, требования, количество, стоимость, срок выполнения указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Все расчеты по договору  производятся путем взаимных требований. Акт зачета подписывается обеими сторонами. 

В качестве расчетов по настоящему договору, заказчик обязуется  предоставлять по  запросу  исполнителя  и по согласованию с ним, санаторно-курортные путевки с лечением в санатории «Сунгуль» согласно прайсу заказчика.  

Как указывает истец, в период с 31 декабря 2016 г. по 12 сентября 2017 г. ООО «Санаторий «Сунгуль» предоставило ООО «Сварог» санаторно-курортные путевки на общую сумму 1 703 760 руб. 00 коп.

Таким образом, как считает истец, в результате передачи вышеуказанных санаторно-курортных путевок у ответчика возникло обязательство по оплате данных путевок в размере 1 703 760 руб. 00 коп., которое ответчиком исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. 

Ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения  истцом в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  частичному удовлетворению исходя из следующего.   

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1)имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение

стоимости собственного имущества приобретателя;

2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3)отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Опровергая доводы истца, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в период с 21 декабря 2016 по 31 августа 2017 ООО «Сварог» оказало ООО «Санаторий «Сунгуль» рекламные услуги на общую сумму 2 004 110 руб. 00 коп.

Также в период с 31 декабря 2016 г. по 12 сентября 2017 г. ООО «Сварог» получил от ООО «Санаторий «Сунгуль» санаторно-курортные путевки на общую сумму 1 609 700 руб. 00 коп, что подтверждается актами приема-передачи, представленными ответчиком в материалы дела.  

 При этом, ответчик указал, что сумма предоставленных путевок расходится суммой, указанной истцом, по причине того, что  последний указал 4 путевки на теплоход на сумму 94 060 руб. 00 коп. предоставленные ООО «Сварог» для нужд истца, как предоставленные истцом ответчику.

Истец  исключил стоимость указанных  четырех путевок, представив в судебном заседании ходатайство об уточнении иска. 

Кроме этого, ответчик пояснил, что в результате оказания рекламных услуг и передачи вышеуказанных путевок у истца возникло обязательство по оплате данных услуг и путевок в размере 394 410 руб. 00 коп., которое не исполнено по сегодняшний день. То есть ответчик указывает на имеющиеся у истца перед ним обязательства. 

Таким образом, ответчик полагает, что  на его стороне отсутствует неосновательное обогащение, поскольку п. 2.2. договора все расчеты, обязанность осуществления которых установлена настоящим договором, должны производиться путем зачета взаимных требований. Акт взаимозачета подписывается обеими сторонами. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие рекламные услуги: размещение рекламной информации заказчика в средствах массовой информации (телевидение, радио, печатные издания, интернет-порталы); размещение рекламы на различных рекламных носителях (радиоузлы, видео-мониторы видео-стойки, уличные конструкции, рекламные площади внутри помещений, транспорт); распространение и размещение рекламной продукции Заказчика на территории торговых и общественных центров; изготовление рекламных аудио и видео материалов, в соответствии с техническим заданием заказчика.

Наименование работ, требования, количество, стоимость, срок выполнения указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно п. 2.1. договоразаказчик производит оплату услуг исполнителя в размере и сроки, указанные в соответствующих приложениях к договору.

Все расчеты, обязанность осуществления которых установлена настоящим договором, должны производиться путем зачета взаимных требований. Акт взаимозачета подписывается обеими сторонами (п. 2.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 27/12/16 от 27 декабря 2016 г. оплата услуг (работ) по договору производится заказчиком зачетом встречных требований.

Из существа отношений между истцом и ответчиком следует, что ответчик оказывает рекламные услуги, а истец, в свою очередь, предоставляет ответчику санаторно-курортные путевки.

Стороны определили, что расчеты производятся в порядке зачетом встречных требований. Акт взаимозачета подписывается обеими сторонами.

Акт взаимозачета является документом, который свидетельствует, что обязательства между сторонами прекращены надлежащим образом.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены такие акты взаимозачета, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика не имеется обязательств по оплате перед истцом.  Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 609 700 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 561 руб. 23 коп. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, и признан судом подлежащим корректировке.

В связи с заявленным истцом ходатайством об уменьшении исковых требований,   так как  в сумму взыскиваемой истцом с ответчика задолженности ошибочно вошла стоимость путевок, переданных ответчиком истцу согласно актам приема-передачи путевок от 02.06.2017, от 21.07.2017, от 28.07.2017, от 24.08.2017, в размере 94 060 руб. 00 коп.,  сумма задолженности составила 1609700 рублей.  

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами частично, исключив начисленную сумму процентов на 4 путевки, сумма задолженности за которые не взыскивается, но проценты на нее истцом не пересчитаны.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 199 888 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО "СВАРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "САНАТОРИЙ "СУНГУЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 1 609 700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 888 руб. 79 коп., начисленные за период  с 03.01.2017 по 22.01.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с ООО "СВАРОГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 095 руб. 89 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова