ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80616/17

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:  Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "ПАНСИОНАТ" - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

от ИФНС по г. Балашихе МО - ФИО3 по доверенности № 02-23/0016 от 19.01.2018, ФИО4 по доверенности № 02-28/1629 от 25.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПАНСИОНАТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу №А41-80616/17, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению ООО "ПАНСИОНАТ" к ИФНС по г. Балашихе МО о признании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАНСИОНАТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Балашихе МО о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15407 от 17.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу №А41-80616/17 в удовлетворении заявления ООО "ПАНСИОНАТ" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ПАНСИОНАТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ПАНСИОНАТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

 Представители ИФНС по г. Балашихе МО в судебном заседании поддержали решение суда, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

 Изучив представленные в дело доказательства, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июля 2017 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ООО "ПАНСИОНАТ" по земельному налогу за 2016 год ИФНС России по г. Балашиха Московской области принято решение N 15407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 893523 руб., пеня - 47237,58 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 12 823,65 руб. (с учетом снижения инспекцией штрафа в 8 раз в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств).

Решением УФНС России по Московской области от 29.08.2017 N 07-12/082731 апелляционная жалоба ООО "ПАНСИОНАТ" на решение ИФНС России по г. Балашиха N 15407 от 17.07.2017 г. оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ПАНСИОНАТ"  в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции №15407 от 17.07.2017 г. не имеется.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются Кодексом. Налоговая база и порядок ее определения по региональным и местным налогам устанавливаются Кодексом. Налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Кодексом.

Статьей 387 Кодекса определено, что земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд (статья 388 Кодекса).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 Кодекса).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:54 на "под жилищное строительство" внесены 15.01.2013 г. на основании Постановления Главы городского округа Балашиха от 28.08.2008 М 694/5 и заявления представителя по доверенности ООО "Пансионат" налогоплательщик необоснованно применил к спорным земельным участкам налоговую ставку 0,3%, поскольку повышающий коэффициент применяется при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 216-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 216-ФЗ) внесено изменение в пункт 15 статьи 396 НК РФ, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится налогоплательщиками - организациями или физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Федеральный закон N 216-ФЗ вступил в силу с 1 января 2008 года.

Таким образом, повышающий коэффициент применяется при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) и права на которые зарегистрированы только начиная с 1 января 2008 года.

Таким образом, ссылка заявителя на разъяснения в письме Минфина России от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850 несостоятельна, разъяснение о применении повышающего коэффициента дано в отношении земельных участков, приобретенных до 01 января 2008 года, а заявитель приобрел земельный участок в сентябре 2012.

Доводы заявителя о необходимости применение закона, подлежащего применению (п. 5 ч. 1 ст. 32 НК РФ), и учета позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-05-04-02/71392 от 30.10.2017 отклоняются апелляционным судом, поскольку уже 28.08.2008 г. органом местного самоуправления принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка "под жилищное строительство", следовательно, указание в договоре купли-продажи от 01.06.2012 г. иного вида разрешенного использования и внесение сведений о виде разрешенного использования налогоплательщиком лишь 15.01.2013 (по заявлению налогоплательщика) не могут явиться основанием для неприменения при исчислении земельного налога повышающего коэффициента.

Доводы заявителя о том, что изменение вида разрешенного было инициировано предыдущим собственником и без согласия заявителя не может служить основанием к признанию решения инспекции незаконным, уже в 2013 году заявитель достоверно знал, что вид разрешенного использования изменен, но не оспорил действия органа местного самоуправления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу №А41-80616/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

В.Н. Семушкина

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Л.В. Пивоварова