8901/2018-36651(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-44415/2017 

город Нижний Новгород 28 февраля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-788)  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород  к ответчику Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Главного  

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 573 952,99 руб. 

при участии представителей сторон: от истца: не явился; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2017; 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 546 862,07 руб.  задолженности по договору энергоснабжения № 1183000 от 09.03.2017 за август 2017 года,  51 092,61 руб. неустойки за период с 19.09.2017 по 21.02.2018, неустойки с суммы долга по  день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК  РФ).  

Требования основаны на статьях 307, 309, 401, п.3 ст. 540, ст. 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку  электрической энергии.  

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие  предствителя.  

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.  

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, заявил  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и размера государственной пошлины в виду тяжелого материального  положения.  

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен  договор энергоснабжения № 1183000 от 09.03.2017 с дополнительными соглашениями к  нему, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется  оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в  соответствии с условиями договора (п. 2.1 договора).  

В силу пункта 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую  энергию (мощность) за расчетный период в соответствии с условиями договора и порядком  определения цены, установленным действующим законодательством Российской Федерации  и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования  тарифов.  

Согласно условий пункта 1.2 приложения № 7 к договору стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за которым осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течении этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Истец выполнил условия договора надлежащим образом - во исполнение условий  договора за август 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму  1 754 583,41 руб..  

Ответчик поставленную в спорный период электрическую энергию оплатил частично  

и согласно расчета истца за ним числится задолженность в сумме 546 862,07 руб., что  послужило истцу основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается актами съема показаний  расчетных приборов учета, не оспаривается ответчиками.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 546 862,07 руб.  задолженности подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение первым  ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет  неустойки за заявленный период судом проверен и принимается, как соответствующий  моменту возникновения у первого ответчика обязательства по оплате потребленной  электрической энергии и периодам просрочки такой оплаты.  

Позиция ответчиков о необходимости применения при расчете пени 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, а также заявление о наличии оснований для применения статьи  333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку истцом заявлена ко взысканию законная  неустойка, которая в данном случае является специальной во взаимоотношениях истца и  ответчика, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абз. 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного в действие  Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в целях укрепления платежной дисциплины  потребителей энергетических ресурсов, несоразмерность законной неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не доказана.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании 51 092,61 руб. пени,  начисленных за период с 19.09.2017 по 21.02.2018 подлежит удовлетворению.  

Требование истца о взыскании законной неустойки с 22.02.2018 по день фактического  исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 8  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовым расходам в порядке ч. 1 ст.  110 АПК РФ относятся на первого ответчика, законных оснований для снижения или  освобождения ответчика от компенсации судебных расходов, понесенных истцом, не  имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 546  862,07 руб. долга, 51 092,61 руб. пени, пени с суммы долга с 22.02.2018г. по день  фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 федерального закона от  

26.03.2013г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 41 руб. почтовых  расходов, 14 479 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 480 руб.  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова