Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32528/19

03 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ЗАО НВП "БОЛИД"

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, 

третье лицо – ФГУП ЦНИИмаш

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 03.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НВП "БОЛИД" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>., корпус 9, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>., корпус 9. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия заявителя  и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

01 октября 2018 г. между ФГУП ЦНИИмаш (арендодатель) и ЗАО НВП «Болид» (арендатор) был подписан договор аренды недвижимого имущества N ИР 9106/295-18 (далее - Договор), согласно которому Заявителю передаются во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 1044,0 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, здание-корпус 9.

Указанные помещения состоят на государственном кадастровом учете, являются федеральной собственностью (что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2018 г № 50-0-1-299/4107/2018-12748) и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП ЦНИИмаш (что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 08.08.2017 г. №384/8).

Спорный Договор аренды заключается в связи с истечением срока действия договора аренды указанных помещений, заключенного между теми же сторонами, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

21 ноября 2018 г. ЗАО НВП «Болид» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации Договора с приложением полного пакета документов.

4 марта 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение № 50/012/009/2018-51954 об отказе в государственной регистрации договора аренды на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>, здание-корпус 9.

Полагая данный отказ в государственной регистрации договора аренды незаконным и необоснованным, заявитель и обратился в арбитражный суд. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом заинтересованное лицо должно доказать, что факт нарушения его прав и законных интересов имеет место быть.

Согласно п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», стороны вправе заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. 

В п. 9 Постановления от 17.11.2011 N 73 Пленум ВАС также указал, что представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помешен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. При этом если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации договора аренды, содержавшие полную информацию о данном Договоре и арендуемых помещениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Представленный на регистрацию договор аренды содержит все необходимые существенные условия, а положения Договора и приложений содержат графическое отображение границ и арендуемой площади на поэтажном плане, текстуальное описание передаваемых в аренду помещений и позволяют индивидуализировать объект аренды.

Между сторонами достигнуто соглашение о помещении, являющемся предметом аренды. Спор относительно имущества, являющегося объектом аренды по договору, отсутствует, а кадастровый паспорт первичного объекта - здания у регистрирующего органа имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае стороны по Договору согласовали и описали помещения, являющиеся предметом аренды (п.п. 1.1 Договора), а в приложениях №№ 1-2 к Договору согласовали графическую часть и текстуальное описание предмета аренды, то государственная регистрация указанного Договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию кадастрового паспорта помещения с указанием в нем арендуемых помещений или документов, предусмотренных п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ.

Кроме того, требование регистрирующего органа о повторном предоставлении кадастрового паспорта на арендуемые помещения является незаконным, так как противоречит п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с положениями которого не допускается истребование у заявителя  дополнительных  документов,  если  представленные  им  документы  отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кадастровый паспорт арендуемых по спорному Договору помещений находится в соответствующем деле у регистратора (в связи с государственной регистрацией права хозяйственного ведения ФГУП «ЦНИИмаш» на спорные помещения и регистрацией предшествующего договора аренды между теми же сторонами и на те же самые помещения).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на заинтересованное лицо в пользу заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 04.03.2019 № 50/012/009/2018-51954 об отказе в государственной регистрации договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18 нежилых помещений общей площадью 1044 кв.м., расположенных в нежилом здании по адресу: 

<

...>., корпус 9. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию договора аренды от 01.10.2018 N ИР 9106/295-18.

Взыскать с УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО НВП "БОЛИД" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова