АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года

Дело №

А21-7290/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

при участии от акционерного общества «БКС – Инвестиционный банк» Стрегун А.А. (доверенность от 28.11.29016),

рассмотрев 24.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А21-7290/2015,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «БКС – Инвестиционный банк», место нахождения:  630099, г. Новосибирск, Советская ул., д. 37, ОГРН 1055400000369, ИНН 5460000016 (далее - Банк), 14.03.2016 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью «Дебакс», место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский проспект, д. 50, ОГРН 1023900776151, ИНН 3903017635 (далее - Общество), с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов Общества требование в размере 268 933 993 руб. 13 коп. задолженности:

- по кредитному договору от 06.11.2013 № НКЛ-1/13, на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 №И-1/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-1/13-4 (84 950 671 руб. 97 коп., в том числе 52 500 000 руб. основной задолженности; 9 378 585 руб. 29 коп. процентов за пользование кредитом; 23 072 086 руб. 68 коп. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства);

- по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 № НКЛ-2/13 на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 № И-2/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-2/13-4 (всего 70 529 641 руб. 90 коп., в том числе 43 750 000 руб. основной задолженности; 7 621 714,03 руб. процентов за пользование кредитом;              19 157 927 руб. 87 коп. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства);

- по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 № НКЛ-3/13 на основании указанного договора и договоров об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 № И-3/13-1 и договора о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-3/13-5 (всего 113 453 679 руб. 26 коп., в том числе 70 000 000 руб. основной задолженности; 12 701 640 руб. 95 коп. процентов за пользование кредитом; 30 752 038 руб. 50 коп. неустойки (пени) за неисполнение заемщиком денежного обязательства).

Банк 25.11.2016 заявил ходатайство об уточнении требований и просил включить в реестр требований кредиторов Общества:

- 65 878 585 руб. 29 коп. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 06.11.2013 № НКЛ-1/13;

- 54 371 714 руб. 03 как. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 06.11.2013 № НКЛ-2/13;

- 87 701 640 руб. 95 коп. как обеспеченные залогом имущества должника из кредитного договора от 28.02.2014 № НКЛ-3/13.

Уточнение требований принято судом.

Определением от 14.12.2016 требование Банка в размере 91 630 000 руб. основного долга включено в реестр требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом имущества, с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, установленном статьей 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 определение суда первой инстанции от 14.12.2016 изменено:

- признано обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника требование Банка в размере 207 951 940 руб. 27 коп., из которых:

- 65 878 585 руб. 29 коп. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 № НКЛ-1/13, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 06.11.2013 № И-1/13-1 и договору о последующей ипотеки от 25.03.2014 № ПИ-1/13-4, в том числе 52 500 000 руб. – сумма основного долга, 9 378 585 руб. 29 коп. – проценты по кредиту и 4 000 000 – неустойка (пени) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору;

- 54 371 714 руб. 03 коп. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 № НКЛ-2/13, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договорам последующей ипотеки от 06.11.2013 № ПИ-2/13-1 и от 25.03.2014 № ПИ-2/13-4, в том числе 43 750 000 руб. – сумма основного долга, 7 621 714 руб. 03 коп. – проценты по кредиту и 3 000 000 – неустойка (пени) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору;

- 87 701 640 руб. 95 коп. по договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 № НКЛ-3/13, обеспеченному залогом недвижимого имущества по договору ипотеки от 28.02.2014 № И-3/13-2 и договору последующей ипотеки от 25.03.2014 № ПИ-3/13-5, в том числе 70 000 000 руб. – сумма основного долга, 12 701 640 руб. 95 коп. – проценты по кредиту и 5 000 000 – неустойка (пени) за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что с уточнениями относительно включения заявленного требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом Банк обратился в суд по истечении тридцатидневного срока с даты публикации сообщения о банкротстве должника.

В судебном заседании представитель Банка просил оставить постановление от 22.03.2017 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 02.11.2015 принято к производству заявление кредитора о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2017 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением от 23.05.2017 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алюпласт Плюс» (заемщик) заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013 № НКЛ-1/13, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 60 000 000 руб. С учетом дополнительных соглашений к договору, срок действия договора кредитной линии, и, соответственно, срок пользования денежными средствами, установлен до 30.11.2018 включительно. Размер платы пользование кредитом с учетом дополнительных соглашений к договору определен следующим образом:

-15% процентов годовых за период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

-20% процентов годовых за период с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

-24% процента годовых за период с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 договора);

-26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи неисполнением пункта 5.2.23 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, заемщику перечислено 60 000 000 руб. на банковский счет № 40702810107700008430, открытый в Банке.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком направлено заемщику уведомление о возврате кредита в течение десяти календарных дней с даты предъявления требования суммы кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций, которое заемщиком не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и Обществом заключены:

- договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 № И-1/13-1 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.11.2013 и дополнительного соглашения № 2 от 03.04.2015), предметом которого является залог объектов недвижимого имущества – нежилых помещений по адресу  г. Калининград, Московский пр., д.50:

- общей площадью 430 кв.м, эт. 3, лит. V из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-425;

- общей площадью 375,5 кв.м, эт. 1, лит. III из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-423;

- общей площадью 429,3 кв.м, эт. 1,2  лит. VII из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-422;

- общей площадью 78,9 кв.м, эт. мансарда, лит. V из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-428;

- общей площадью 83,1 кв.м, эт. мансарда, лит. VIII из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-427.

Залоговая стоимость указанного имущества в соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки определена в размере 63 109 900 руб.

- договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-1/13-4 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2015), предметом которого является залог объектов недвижимого имущества – нежилых помещений по адресу – г. Калининград, Московский пр., д. 50:

- общей площадью 280,3 кв.м, эт. 1, лит. IV из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-424;

- общей площадью 342,8 кв.м, эт. 3, лит. VI из лит. А, условный номер 39-39-01/172/2009-426.

Залоговая стоимость указанного имущества по условиям пункта 2.1 договора о последующей ипотеке определена в размере 28 520 100 руб.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров ипотеки, предметом ипотеки обеспечиваются обязательства заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в части возврата кредитных сумм, в том числе в случае досрочного их истребования в соответствии с условиями кредитного договора, уплате процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных денежных обязательств заемщика, штрафных санкций по договору ипотеки, возмещения всех расходов, возникших в связи с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества. За счет заложенного имущества обеспечивается также возмещение Банку необходимых расходов в случаях, когда он в силу необходимости обеспечить сохранность заложенного имущества вынужден нести соответствующие расходы, а также на погашение задолженности должника по связанным с этим имуществом налогам, сборам и коммунальным платежам (пункт 1.6 договоров ипотеки).

Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к должнику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, независимо от обстоятельств, которыми оно было вызвано, состоящих из кредитной суммы, причитающихся процентов за пользование кредитной суммой, убытков, вызванных несвоевременной оплатой, штрафных санкций, а также необходимых расходов, в полном размере или в части в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 3.3.1 договоров ипотеки).

Со ссылкой на указанные договоры, Банком, с учетом уточнения, заявлены ко включению в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 65 878 858 29 коп. (52 500 000 руб. — основной долг; 9 378 585 руб. 29 коп. — проценты по кредиту; 4 000 000 руб. — неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 г. по делу № 2-582/16, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Маричи-К» (заемщик), заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 06.11.2013  №НКЛ-2/13,  по условиям которого Банк обязался предоставлять заемщику  денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 50 000 000 руб. Срок действия договора о предоставлении кредитной линии и срок выдачи денежных средств определен с учетом дополнительных соглашений к договору, по 30.11.2018 включительно.

За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена плата в следующем размере:

- 15% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 06.11.2013 по 02.04.2015 включительно;

- 20% процентов годовых с 03.04.2015 по 20.06.2015 включительно;

- 24% процента годовых, начиная с 21.06.2015 по 20.07.2015 включительно (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 договора);

- 26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 по настоящее время (в связи с неисполнением пункта 5.2.23 договора).

Во исполнение условий кредитного договора, на основании заявлений заемщика № 1 от 21.11.2013 и № 2 от 21.01.2014, Банк перечислил денежные средства в сумме 50 000 000 руб. на банковский счет заемщика №40702810107700008443, открытый в Банке.

Поскольку заемщиком не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк 24.07.2015 направил заемщику уведомление с требованием о возврате в течение десяти календарных дней с даты предъявления требования кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций. Данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора, между Банком и Обществом были заключены договоры: договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 06.11.2013 № ПИ-2/13-1 (в редакции дополнительного соглашения  от 21.11.2013 № 1 и от 03.04.2015№ 2) и договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-2/13-4 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 1), с тем же предметом залога, который был предусмотрен указанными выше договорами ипотеки, и на аналогичных условиях.

Со ссылкой на указанные договоры, Банком, с учетом уточнения, заявлены ко включению в реестр требований кредиторов требования в общей сумме 54 371 714 руб. 03 коп. (43 750 000 руб. — основной долг, 7621714 руб. 03 коп. — проценты по кредиту; 3 000 000 руб. — неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда          г. Калининграда от 26.09.2016 по делу № 2-583/16 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алюпласт Плюс», заключен договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 28.02.2014 № НКЛ-3/13  по условиям которого Банк обязался предоставлять Заемщику денежные средства в рамках невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 70 000 000 руб. Срок действия договора о предоставлении кредитной линии, равно как и срок использования денежных средств определен с учетом дополнительных соглашений к договору по 30.11.2018 включительно.

Плата за пользование кредитом установлена в размере:

- 16% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 28.02.2014 по 21.01.2015 включительно, на период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015;

- 30% процентов годовых за пользование кредитными суммами, предоставленными в период с 26.01.2015 по 03.04.2015, на период с даты предоставления соответствующей кредитной суммы по 02.04.2015 включительно;

- 20% процентов годовых начиная с 03.04.2015 по всем кредитным суммам, предоставленным заемщику;

- 24% процента годовых начиная с 21.06.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.22 кредитного договора);

- 26% процентов годовых, начиная с 21.07.2015 (в связи с неисполнением пункта 5.2.23 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в сумме 70 000 000 руб. на банковский счет заемщика.

Поскольку заемщиком не производилось погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк 24.07.2015 направил Заемщику уведомление с требованием о возврате в течение десяти календарных дней с даты предъявления требования, кредита, уплате начисленных процентов и штрафных санкций, однако, данное требование не исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между Банком и ООО «Дебакс» заключены договоры:

- договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 28.02.2014 № И-3/13-2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.01.2015 и дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 2);

- договор о последующей ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 25.03.2014 № ПИ-3/13-5 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 1 и дополнительного соглашения от 03.04.2015 № 2).

Предметом указанных договоров являлось то же имущество, которое было предоставлено в залог согласно условиям приведенных выше договоров ипотеки.

Сумма задолженности по указанному кредитному договору, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, с учетом уточнения требований Банка, составила 87 701 640 руб. 95 коп. (70 000 000 руб. — основной долг, 12 701 640 руб. 95 коп. — проценты по кредиту, 5 000 000 руб. — неустойка). Размер неустойки определен Банком на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26.09.2016 по делу № 2- 584/16 с учетом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Банка в размере 91 630 000 руб., поскольку пришел к выводу о том, что стоимость заложенного имущества подлежит определению на основе оценки, предусмотренной в договорах о залоге, заключенных между Банком и должником.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции относительно того, что требование Банка ограничено стоимостью имущества, являющегося предметом залога, согласованной сторонами в договорах залога. В то же время апелляционный суд указал на то, что Банком заявлено три требования, имеющих самостоятельные предмет и основание, каждое из которых обеспечено залогом имущества.

Учитывая, что каждое из требований по сумме не превышает стоимость заложенного имущества, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требования Банка в полном объеме в реестр требований кредиторов Общества.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов изначально, в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 268 933 993 руб.     13 коп. Требование вытекало из трех договоров невозобновляемой кредитной линии и заключенных в обеспечение исполнение обязательств договоров залога, данные документы были приложены к первоначальному заявлению. В качестве основания в первоначальном заявлении указаны пункты 7.1 статьи 16, пункт 1 статьи 71, абзац шестой пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть нормы, регулирующие правоотношения, касающиеся требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В последующем размер требований уточнялся, однако никаких новых требований Банком заявлено не было, первоначальное требование, основанное на залоговых отношениях с должником, не менялось.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей статьи 138. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права: если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству) требования могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора. 

Поскольку постановлением от 22.03.2017 определение суда первой инстанции от 14.12.2016 изменено в части, то оставлению в силе подлежит постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А21-7290/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

 

Судьи

С.Г. Колесникова  

А.В. Яковец