АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10072/2017

14 февраля 2018 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.

полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о взыскании 26 582 руб. 03 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 27.08.2012), г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.06.2012), г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 487 о предоставлении в аренду оборудования от 07.09.2015 в сумме 23 000 руб. 00 коп., пени в сумме 2 931 руб. 34 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку в адрес ответчика искового заявления в сумме 177 руб. 19 коп.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.12.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ответчик определение суда не исполнил, отзыва, заявлений, ходатайств в суд не представил.

До начала судебного заседании через канцелярию суда от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило уточнение к заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 487 о предоставлении в аренду оборудования от 07.09.2015 в сумме 23 000 руб. 00 коп., пени за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в сумме 3 582 руб. 03 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы за отправку в адрес ответчика искового заявления в сумме 177 руб. 19 коп.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Также через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство истца удовлетворено.

Судом установлено, что ответчиком получено определение суда от 14.12.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении по делу предварительного судебного заседания.

Определение от 16.01.2017 о назначении дела к судебному разбирательству ответчиком не получено, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой сотрудника отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

07.09.2015 между акционерным обществом «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Курскоблводоканал» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду и своевременно оплачивать оборудование согласно Спецификации № 1 – бортовое навигационно-связное оборудование (абонентский терминал) ADM 600 (главный модуль GPS/ГЛОНАСС-антенна, GSM-антенна, разъем для подключения питания и датчиков MF-20F с проводами) в количестве двух комплектов.

Согласно пункта 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 3.1. договора).

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2015, в котором стороны указали, что оборудование предоставлено надлежащего качества, в надлежащий срок и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу никаких претензий.

В пункте 3.1. договора стороны установили, что стоимость оборудования, переданного в пользование арендатору, составляет 23 000 руб. 

Стоимость аренды оборудования (арендная плата) в месяц определяется на основании Спецификации № 1 и составляет за период с сентября 2015 года по июль 2017 года – 960 руб. в месяц, за август 2017 года – 920 руб. в месяц.

Оплата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно счетов, выставленных арендодателем (пункт 3.3. договора).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность по внесению арендных платежей в общем размере 23 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.1. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока платежа.

В соответствии с пунктом 4.1. договора истцом начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в сумме 3 582 руб. 03 коп. (с учетом уточнения).

Претензиями № 76 от 08.02.2017, № 228 от 04.05.2017, № 457 от 22.09.2017 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по договору аренды и уплатить пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы. 

Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Судом установлено, что между АО «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» и ООО «Курскоблводоканал» заключен договор аренды, в соответствии с которым истцом ответчику во временное владение и пользование было передано бортовое навигационно-связное оборудование (абонентский терминал) ADM 600 (главный модуль GPS/ГЛОНАСС-антенна, GSM-антенна, разъем для подключения питания и датчиков MF-20F с проводами) в количестве двух комплектов.

Предмет аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 07.09.2015.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения были определены сторонами в пунктах 3.1.-.3.3. договора аренды, а также в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору).

Так сторонами договора предусмотрено, что размер арендной платы за весь период действия договора составляет 23 000 руб., ежемесячная арендная плата по договору за период с сентября 2015 года по июль 2017 года составляет 960 руб. в месяц, за август 2017 года – 920 руб. в месяц. Оплата осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истцом были выполнены свои обязательства по договору аренды, ответчику было передано в аренду оборудование. В свою очередь ответчик пользовался арендуемым имуществом, однако арендную плату в установленные договором сроки и размере не вносил, в связи с чем, у ООО «Курскоблводоканал» образовалась задолженность по договору по уплате арендных платежей в сумме 23 000 руб. 00 коп.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Период и размер образовавшейся задолженности по договору аренды от 07.09.2015 в общей сумме 23 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не заявил, документов, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.1. договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока платежа.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору на основании пункта 4.1. договора и статьи 330 ГК РФ истец начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени за период с 13.10.2015 по 08.02.2018 в сумме 3 582 руб. 03 коп. (расчет представлен в дело).

Проверив произведенный истцом расчет пени, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком установленных договором аренды сроков внесения арендной платы, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки по причине ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме 177 руб. 19 коп., в подтверждение факта несения которых истцом в материалы дела представлен почтовый кассовый чек от 25.10.2017 на сумму 183 руб. 09 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу указанной нормы права почтовые расходы также подлежат отнесению к категории судебных издержек при наличии их связи с рассматриваемым в суде спором.

С учетом изложенного требования истца о возмещении почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме 177 руб. 19 коп. признаются судом обоснованными. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. согласно платежного поручения № 669 от 06.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также по направлению в адрес ответчика искового заявления относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курскоблводоканал» в пользу акционерного общества «Региональный центр навигационных услуг по Курской области» задолженность в сумме 23 000 руб. 00 коп., пени в сумме 3 582 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в сумме 177 руб. 19 коп., а всего 28 759 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            П.П. Васильев