АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25071/2025

28 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 297 260 рублей 81 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2019 № 9 за период с октября 2024 года по апрель 2025 года, 15 819 рублей 74 копейки пеней с 11.11.2024 по 26.06.2025, пеней по дату фактической оплаты, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети» (далее – предприятие) обратилось в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) о взыскании 297 260 рублей 81 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 10.01.2019 № 9 за период с октября 2024 года по апрель 2025 года, 15 819 рублей 74 копейки пеней с 11.11.2024 по 26.06.2025, пеней по дату фактической оплаты.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.  

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, комитет является собственником нежилых помещений:  

1) 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости;  

2) 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости;  

3) 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости;  

4) 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости;  

5) 

<

...>/Московская 20, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости;  

6) 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.  

Между предприятием и комитетом в письменной форме договор теплоснабжения не заключен.  

Предприятие направило подписанный со своей стороны договор о теплоснабжении от 10.01.2019 № 9, а также дополнительные соглашения к договору о включении указанных объектов теплоснабжения, однако в адрес предприятия указанный договор и дополнительные соглашения в надлежащем оформленном виде не возвращены.  

Таким образом, при потреблении тепловой энергии комитет акцептует направленную оферту договора. Тем самым, предприятие руководствуется условным договором и дополнительными соглашениями, направленными в адрес комитета.  

Предприятие за период с октября 2024 по апрель 2025 года поставило комитету тепловую энергию, на нужды отопления на общую сумму 297 260 рублей 81 копейку, что подтверждается первичной документацией (актами выполненных работ, счет- фактурами).  

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2024 № 1583 об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано: «В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.),  

оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».  

 В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 7584/00 поясняется, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле документами за заявленный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Кодекса, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Оплата поставленного коммунального ресурса за спорный период не произведена.  

Как следует из материалов дела, спорные помещения являются муниципальным имуществом.  

К решению Городской Думы «О внесении изменений в решение Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 «Об утверждении Положения об отраслевом (функциональном) органе Администрации «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска» принято приложение – «Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска».  

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, комитет осуществляет права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества.  

Пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.  

В силу статьи 27 Устава города Новочеркасска (утвержденной Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 01.11.2024 № 368) структуру органов местного самоуправления города Новочеркасска составляет, в том числе, Администрация города Новочеркасска.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Устава города Новочеркасска к вопросам местного значения города Новочеркасска относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Новочеркасска.  

Отраслевым (функциональным) органом Администрации города Новочеркасска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск», согласно части 1.1 раздела 1 Положения о Комитете по управлению  

муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, находятся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск».  

Учитывая вышеизложенное, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В силу части 8 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

Несмотря на то, что договор поставки тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался, в соответствии с абзацем 2 пункта 30 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 договор, содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.  

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2024 года по апрель 2025 года составил 297 260 рублей 81 копейки.  

Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, судом проверен и признан верным.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за спорный период, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании суммы задолженности в размере 297 260 рублей 81 копейки, подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2024 по 26.06.2025 в размере 15 819 рублей 74 копейки, с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 27.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  

неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Статьей 332 Гражданского кодекса установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

Положениями части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Судом расчет пени проверен и признан верным. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2024 по 26.06.2025 в размере 15 819 рублей 74 копейки, подлежит удовлетворению.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная на сумму долга в размере 297 260 рублей 81 копейку, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2025 по дату фактической оплаты долга.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 654 рубля, по платежным поручениям № 1454 от 10.07.2025 и № 1450 от 10.07.2025.  

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 654 рубля, подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 297 260 рублей 81 копейки задолженности, 15 819 рублей 74 копейки пеней, пеню, начисленную на сумму долга в размере 297 260 рублей 81 копейки, рассчитанную в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2025 по дату фактической уплаты долга, а также 20 654 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Демченко