РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-109126/23-166-419

г. Москва

07 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТИННЫЙ МЕТОД" (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОБНЯ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2013, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ЛОСИНООСТРОВСКОГО РАЙОНА" (129346, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 107 935,83 руб., неустойки в размере 465,75 руб., признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным, 

при участии: 

от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность от 11.04.2023; 

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 06.12.2021, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Истинный  метод»  обратилось с  исковым  заявлением, в  котором   просило  признать решение  Государственного бюджетного учреждения города Москвы  «Жилищник  Люсиноостровского района» от 14.03.2023 об одностороннем  отказе от исполнения договора от 12.09.2022 № 2-23-226-СК недействительным   с  применением последствий недействительности, а именно изменить статус договора на  действующий,  и изыскать с  ответчика  107 935,83 рублей  задолженности, 465,75рублей  неустойки (л.д. 2-6). 

Исковые  требования мотивированы тем, что   указанный  договор  на оказание   услуг доступа к сервисам Портала учредителя для ГБУ «Жилищник Люсиноостровского района»  был заключен сторонами по результатам закупки по итогам проведения  открытого  совместного конкурса  в электронной   форме;  предмет  услуг  определен  пунктом 1.1  договора  в  период 2023-2024  годы   в  объеме,  установленном   в   техническом  задании;  порядок  и сроки оплаты   услуг   определены  пунктом 2.6.2  договора, однако  заказчик – ответчик  по  делу  в  одностороннем  порядке отказался от исполнения  договора,  направив уведомление; оказанные  в марте 2023 года услуги на 107.935,83  рублей  заказчик не оплатил, акт  сдачи-приемки УПД № 106 ,  исходя из  пункта   4.2  договора, не подписал, чем нарушены статьи  783, 702, 720, 753 ГК РФ, спорная задолженность  подтверждается актом 05.04.2023,  претензия  ответчика  о выплате  задолженности  ответчиком  не удовлетворена,  в  связи с чем   истец   на  основании   пункта  7.8  договора  начислил  неустойку  с 22.04.2023 по 12.05.2023  года.

   Ответчик   представил   отзыв, в  котором просил   отказать  в   удовлетворении  исковых требований в полном объеме; указал, что направил истцу уведомление об одностороннем отказе от  исполнения договора от 14.03.2023, в связи с чем договор  прекращен;  спорная задолженность  у ответчика отсутствует, поскольку  какие-либо  закрывающие  документы  о приемке услуг за период с 01.03.2023 п 20.03.2023 от истца к  ответчику   не поступали,  поэтому  данная сумма  не может  быть  принята к   учету  и оплате.

 В судебном  заседании  представитель  истца   поддержал   исковые  требования, ответчик   возражал  против.

Суд, заслушав представителей сторон,  исследовав  и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ,  представленные в дело доказательства,  находит, что  исковое  заявление  не подлежит   удовлетворению. 

Между сторонами  заключен  договора  от 12.09.2022 № 2-23-226-СК,   по   условиям   которого   истец (исполнитель)  оказывает  ответчику (заказчику) услуги по  предоставлению доступа к сервисам Портала учредителя ГБУ «Жилищник Люсиноостровского района»    (л.д. 9-21). 

Срок  оказания   услуги по  договору   определен  с   01.01.2023  по   31.12.2024 (пункт  3.1).

Ответчик  письмом  от 14.03.2023   уведомил  истца  об  одностороннем  отказе от исполнения договора с 21.03.2023, предложив для производства сторонами окончательного  расчета  по указанному  договору  в срок  до 20.03.2023 направить    в   установленном  договором   порядке  документы о  приемке   услуг,   оказанных   в  период с   1 по   20  марта   2023  года  (л.д. 26).

Данное письмо получено истцом, однако, считая односторонний отказ ответчика  от  договора  незаконным,  истец  направил  ответчику  соответствующее письмо от 20.03.2023 (л.д. 27) и универсальные  передаточные   документы  (счет-фактуру)  № 106  от 31.03.2023 на  107.935,83  руб. оплаты  очередного  этапа   услуг  в   соответствии с  пунктами 2.6.2,   4.1  договора (л.д. 28-29). 

В  письме от 24.04.2023 истец   указал, что  ответчик  не  оплатил очередной этап  оказанных услуг за март 2023 года (с 1 по 31 марта) по универсальному  передаточному документу № 106 от 31.03.2023,  направленному  ответчику  29.04.2023,  и составил  односторонний акт № 106 сдачи-приемки  фактически оказанных  услуг  с 1 по 31 марта 2023 года в  соответствии с  обязательствами  по  названному  выше  договору   (л.д. 31).

Пунктом  2.6.2 договора предусмотрена поэтапная оплата заказчиком оказанных исполнителем услуг на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи- приемки оказанных услуг, являющегося приложением №2 к договору, по соответствующему этапу с приложением отчетных документов в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг по соответствующему этапу.

Пунктами 4.1  и 4.2 договора предусмотрено, что  после  завершения    этапа  оказания   услуг исполнитель  письменно  уведомляет  заказчика о факте   завершения  оказания   услуг  и предоставляет  заказчику  комплект   отчетной  документации,   в  свою очередь заказчик  после получения документов   заказчик  рассматривает  результаты  и осуществляет приемку оказанных услуг на  предмет  соответствия  их  объема и подписывает  акт.

 Однако, в  данном   случае, как   указано   выше,  ответчик   письмом  от 14.03.2023   отказался  от исполнения  договора.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства допускается  лишь в  случаях, предусмотренных законом,   а  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу  пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, отсутствие условий, перечисленных в статье  8     названного выше  договора, не является препятствием для реализации права заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, как  это предусмотрено  пунктом 1 статьи 782 ГК РФ.  

Поэтому   ответчик правомерно  реализовал такое право, что   выражено  в  письме  от 14.03.2023.  Ссылка   в  письме  на  пункт  8.1.1.7  договора   в   данном   случае  правового  значения  не имеет,  поскольку  право  заказчика на  такой  отказ  прямо  предусмотрено   законом.

Закон о контрактной  системе  право  заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не  ограничивает, что  следует из  части  8 статьи 95   названного  Закона,  допускающей  возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

При  таких   обстоятельствах,  договор  от 12.09.2022 №2-23-226-СК   расторгнут   с   21 марта  2023  года.

При этом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). 

Как видно из  письма  от 14.03.2023, ответчик предложил  истцу   представить  предусмотренные   договором документы  за  период   с 1  по  20  марта   2023  года для   производства  платежа   в   целях  окончательного  расчета  за  оказанные  истцом  услуги,  т.е.  оказанные  до момента одностороннего расторжения договора. 

Поэтому в данном случае подлежали оплате только фактически оказанные услуги до даты  прекращения  договора, а  именно в период  с 1  по 20 марта  2023  года. Однако   документы для расчета, относящихся именно к этому периоду, истец  ответчику  не  представил, поэтому у ответчика не возникла обязанность оплатить  оказанные истцом  услуги  с 1  по 20  марта 2023  года. 

С учетом изложенного  на  ответчика  не может  быть возложена  ответственность  за   несвоевременное  исполнение  обязательства  в виде пени, предусмотренная  пунктом 7.8 договора. 

Руководствуясь   статьями  65, 71, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении  искового  заявления  ООО «Истинный  метод» отказать  полностью. 

Решение   может  быть  обжаловано  в  течение  месяца с  даты   его  принятия   в   Девятый   арбитражный  апелляционный   суд.

Судья:

Н.Ю. Кузьминская