РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232084/22-13-2111

г. Москва

27 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>),

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (420111, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ПУШКИНА УЛ., ЗД. 1А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 624 487  руб. 39 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 03.11.20 №601-Д, диплом

От ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.23 № 02/23-ТМХЛ, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"   обратился в Арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" о взыскании 2 624 487  руб. 39 коп. 

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 2 605 563 руб. 93 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе до принятия судом решения по делу увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителей стороны, которые поддержали и изложили свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29.03.2018 №2833222.

Пунктом 21.2 Договора АО «ТМХ-Локомотивы» предоставило гарантию на все локомотивы на весь срок действия договора.

В ходе исполнения договора АО «ТМХ-Локомотивы» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловоза серии ЭП2К № 416, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации.

27.02.2022 на локомотиве серии ТЭМ18ДМ № 1201 (завод-изготовитель АО «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» - далее АО «УК «БМЗ») выявлена неисправность: заклинивание моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ЭД118А № 36113 сх.об. № 2.

28.02.2022 в соответствии с условиями договора в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» и АО «УК «БМЗ» направлено уведомление (телеграмма) № 31 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1201.

27.02.2022 локомотив передан Исполнителю, о чем составлен акт передачи локомотива ремонтному предприятию формы ТУ-162 № 162-8307-220227031100.

04.03.2022 в присутствии представителя Исполнителя ФИО4 согласно доверенности от 27.12.2021 №16-ЛТС был составлен и подписан без возражений Акт-рекламация № ЗСИБ/07/1201/04.03.

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефекта тепловоза признан Исполнитель - АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено сервисное локомотивное депо Барнаул ООО «ЛокоТех-Сервис», силами и за счет средств АО «ТМХ-Локомотивы» в срок до 18.03.2022.

В соответствии с пунктом 21.4 Договора срок устранения Исполнителем Неисправностей/Недостатков устанавливается в Акте рекламации и не может превышать 15 (пятнадцать) календарных дней при устранении Неисправностей/Недостатков в условиях эксплуатационных локомотивных депо с даты подписания акта формы ТУ-162.

18.03.2022 является датой окончания срока, предусмотренного пунктом 21.4. Договора и актом-рекламацией, для устранения выявленных дефектов.

05.06.2022 фактически выявленные неисправности тепловоза ТЭМ18ДМ № 1201 устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия по форме ТУ-31 № 31-8318-220605164015, а также технический акт выполненного обслуживания № 1201/06.06 от 05.06. 2022.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 79 календарных дней с 18.03.2022 по 05.06.2022 включительно.

Согласно пункта 22.7.4. Договора в случае не устранения выявленных Неисправностей/Недостатков локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4. договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату требования об уплате неустойки в соответствии со ст. 20 Договора, за каждый день просрочки.

ОАО «РЖД» направило в адрес АО «ТМХ-Локомотивы» претензию №ИСХ-18300/ЦТ от 08.09.2022. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика истцом приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора в случае неустранения выявленных Неисправностей/Недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

В качестве подтверждения стоимости (цены) спорного локомотива ОАО «РЖД» представило в материалы дела товарную накладную (ТОРГ-12) № 130618-003Р от 13.06.2018г., согласно которой стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1201 составляет 51 178 196,54 руб. с учетом НДС.

При этом, Истец указывает стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1201 в размере 66 442 718,78 руб., указывая, что такова стоимость локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1201 в 2022 году с учетом индексации.

В соответствии с пунктом 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г. к Договору Индексация цены Локомотивов по Договору осуществляется по следующим правилам:

Начиная с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) цена Локомотивов, поставляемых по настоящему Договору, индексируется по обращению одной из Сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком (Прейскурант № 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5). Расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018г. к Договору Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни обращения какой-либо из Сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, Истцом в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств соблюдения процедуры и условий индексации цен, согласованной Сторонами в Договоре.

Таким образом, в нарушение условий Договора, Истец в одностороннем порядке осуществил расчет стоимости спорного локомотива, не представив при этом ни только доказательств, предусмотренных Договором, в том числе, обращения одной из Сторон, а также доказательств того, что расчетный уровень индексации цены Локомотива не превышает уровень соответствующей индексации тарифов, (пункт 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022г. к Договору).

С учетом вышеизложенного, при индексация спорного локомотива и была осуществлена Сторонами, то расчет неустойки должен был бы выглядеть так: 51 178 196,54 руб. * 0,05% * 79 дней = 2 021 538,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 2 605 563,93 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 718 307 руб. 94 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 1 718 307 руб. 94 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до суммы 1 718 307 руб. 94 коп., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 718 307 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч триста семь) руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 94 руб. (п/п 385 от 21.10.2022).

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова