АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6872/2021

город  Кемерово

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен  15 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                       при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Шумской А.О.,

рассмотрев в   судебном заседании  дело по заявлению    Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Беловской транспортной прокуратуры, город Белово

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация",  город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при  участии:            

от  общества с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация": ФИО1 (паспорт, доверенность  от 25.05.2021, копия диплома), 

у с т а н о в и л:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура лице Беловской транспортной прокуратуры (далее – заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация" (далее – общество, ООО «Трансмеханизация») к административной ответственности за совершение административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В предварительном судебном заседании 11.05.2021  представитель прокуратуры  доводы заявления  поддержал,  указав, что общество выполняло работы по капитальному строительству объектов в отсутствие разрешения на строительство. 

Определением от 11.05.2021 подготовка к судебному разбирательству  завершена, дело  назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.06.2021.

В  судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечил, документы,  указанные в  определении суда от 11.05.2021, не  представил. 

Представитель общества в судебном  заседании против удовлетворения  заявления возразил,  ссылаясь на допущенные прокуратурой существенные   процессуальные нарушения,  выразившиеся в   вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств извещения ООО  «Трансмеханизация». 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

 Беловской транспортной прокуратурой на основании решения № 5 от 05.02.2021 проведена проверка в отношении ООО «Шахта Сибирская» по факту соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве железнодорожных путей ООО «Шахта Сибирская» примыкающих к путям ООО «Шахта Сибирская».

Материалами проведенной проверки установлено, что на основании договора генерального подряда № 590ШС от 01.07.2019 с ООО «Шахта Сибирская» «на капитальное строительство объектов шахты» ООО «Инвестрегионстрой-Кузбасс» с  привлечением  подрядчика ООО «Трансмеханизация» на основании договора строительного подряда № 251ИС от 01.06.2020 выполнены следующие работы по капитальному строительству объекта:

- в период с 01.10.2020 по 06.11.2020 произведено строительство верхнего строения пути №1  - 1607,59м, №3 - 1477,18 м, №5 - 1325,35 м, а также укладка стрелочных переводов №№ 2, 5, 6, 7;

- в период с 01.10.2020 по 24.11.2020 произведено строительство верхнего строения пути №4 - 1206,15 м, №6 - 1098,12 м, №8 - 1235,57 м, №10 - 1103,78 м, №12 - 1079,41 м, №16 - 675,3 м;

           - в период с 01.01.2021 по 12.01.2021 произведена укладка стрелочных переводов №№ 3, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 24.

ООО «Трансмеханизация» вышеуказанные работы произвело в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.3 договора строительного подряда № 251ИС от 01.06.2020 с ООО «Инвестрегионстрой - Кузбасс».

В ходе оценки законности произведенного строительства железнодорожных путей,  примыкающих к путям ООО «Шахта Сибирская», прокуратурой установлено, что строительство произведено в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Постановлением  Беловского транспортного   прокурора от 05.04.2021 в отношении  ООО «Трансмеханизация» возбуждено  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Трансмеханизация» к административной ответственности.     

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 10  статьи 1 ГрК РФ объектом  капитального строительства  признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  К линейным объектам  относятся  линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения  (пункт 10.1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 51  ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Случаи,  при которых не требуется выдача разрешения на строительство, предусмотрены частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

В силу части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, а также реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, проектную документацию и разрешение на строительство.

Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Выполнение работ ООО «Трансмеханизация»  подтверждается  договором  строительного подряда №251ИС от 01.06.2020, актами формы КС-2 №1 от  06.11.2020, №2 от 24.11.2020 от  24.11.2020,  №1 от  12.01.2021, справками о   стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  общим журналом  работ. 

Выполнение работ в  отсутствие разрешения на строительство   образует событие  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем,  оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает заявление о привлечении к  административной  ответственности не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При выявлении административного правонарушения административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае судом установлено, что постановление Беловского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021 вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалы дела  заявителем представлен реестр  (список)  №1  заказных писем, поданных в почтовое отделение Беловской транспортной прокуратуры  от 01.04.2021, содержащего отметку о направлении почтовой корреспонденции в  адрес ООО «Трансмеханизация»  06.04.2021.  Таким образом, указанный  реестр свидетельствует о направлении обществу  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021. 

Доказательства направления  извещения в адрес  ООО «Трансмеханизация» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  в деле отсутствуют. 

Определением суда от 11.05.2021   прокуратуре было предложено  представить  доказательства извещения ООО «Трансмеханизация» о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение  суда от 11.05.2021  заявителем не исполнено,   соответствующие доказательства в порядке статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ  не  представлены, явка  представителя в судебное  заседание от 08.06.2021 не  обеспечена.

Представителем ООО «Трансмеханизация» обстоятельство извещения о времени и месте  составления  постановления оспаривается. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Трансмеханизация» не было извещено надлежащим образом о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 

Указанное нарушение признается  судом существенным, поскольку  лицо  было  лишено возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2021 не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

Учитывая   изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении ООО «Трансмеханизация» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5   КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансмеханизация"  к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                       Ю.Ю. Кормилина