Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября  2017г.                                                                         А40-246577/16-151-2244

Решение объявлено 12.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 14.09.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмарёва Г.С.

протокол ведет – секретарь судебного заседания  Коробковым К.А.,

с участием лиц, участвующих в деле: 

от истца  – ФИО1, дов. от 08.09.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

Рассмотрел в судебном заседании дело  А40-1246577/16

по иску ООО "АПЕКС-ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АПЕКС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по Договору уступки прав № 15 от 1.09.16 (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.01.17) неосновательное обогащение 437.789,20 руб., задолженности 139.750 руб., штрафов за несоблюдение требований безопасности 190.000 руб., неустойки за просрочку производства работ в размере 675.444,30 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными договора подряда №17/14 от 05.03.14, дополнительных соглашений №1 от 17.03.14, №2 от 12.05.14, №3 от 29.05.14 г. к Договору подряда № 17/14 от 05.03.14,  и соглашения о зачете №1 от 24.12.14, а также акта о приемке выполненных работ №1 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 8 626 209,20 руб., акта о приемке выполненных работ №2 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 9 074 925,37 руб., акта о приемке выполненных работ №3 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 4.543.285,06 руб., акта о приемке выполненных работ №4 от 02.10.14 за период 05.03.14 - 31.12.14 на сумму 7 237 567,19 руб., акта сдачи-приемки работ от 23.07.14 на сумму 29.481.986,82 руб., подписанных между ЗАО «ИК «Энергетические технологии» и ООО «СК-Меридиан».

Истец в суде огласил свои доводы, представил доказательства.

Ответчик и 3-е лицо в суд не явились, отзывы не представили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска о взыскании неотработанного аванса (неосновательное обогащение) в размере 1 437 789, 20 руб. Истец указывает, что 15.09.15 между ООО «Апекс-Москва» и ООО «Апекс плюс» был заключен Договор подряда № 03з/15, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами и средствами Работы по предчистовой отделке помещений третьего, четвертого, восьмого, девятого этажа на отметке 39,000 на Объекте «Административно-деловой центр с выставочным комплексом особой экономической зоны технико-внедренческого типа на территории г. Москвы (Зеленоград, площадка «Алабушево») - 2этап (Далее - Договор подряда № 03з/15). Цена Договора подряда № 03з/15 составляет 19.593.464,96 руб. (п. 4.1. Договора подряда № 03з/15).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. Договора подряда, сроки выполнения работ - с 16 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года. К указанному сроку Подрядчик обязался завершить выполнение всех работ, провести необходимые испытания, устранить любые дефекты в работах и обеспечить надлежащее оформление и подписание Акта приемки работ приемочной комиссией (по форме КС-11).

К указанному сроку работы выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 14.2. Договора подряда № 03з/15, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по Договору в случае нарушения Подрядчиком срока сдачи результата работ.

ООО «Апекс-Москва» письмом от 31.08.16 известило ООО «Апекс плюс» об отказе от дальнейшего исполнения Договора подряда № 03з/15 от 15.09.15 и расторжении договора в одностороннем порядке.

ООО «Апекс-Москва» (подрядчик) для выполнения работ были перечислены денежные средства в сумме 9 080 676, 37 руб., что подтверждается пл. поручениями № 305 от 19.09.15 на сумму 2 000 000 руб., № 311 от 22.09.15 на сумму 4 000 000 руб., № 661 от 29.12.15 на сумму 394 734,02 руб., № 662 от 29.12.15 на сумму 888 131, 74 руб., № 169 от 12.02.16 на сумму 170 975,58 руб., № 184 от 18.02.16 на сумму 545 615,14 руб., № 463 от 14.04.16 на сумму 93 643,03 руб., № 464 от 14.04.16 на сумму 592 866,67 руб., № 465 от 14.04.16 на сумму 382 544,40 руб., № 692 от 30.05.16 на сумму 12 165, 79 руб.

ООО «Апекс-Москва» работы выполнило частично на сумму 6 084 578, 95 руб., что подтверждается Актом КС-2 № 2 от 17.11.15, Актом КС-3 № 2 от 17.11.2015, счет-фактурой № 51 от 17.11.15 на сумму 613 193, 70 руб., Актом КС-2 № 1 от 17.11.2015, Актом КС-3 № 1 от 17.11.15, счет-фактурой № 52 от 17.11.15 на сумму 1 379 507,09 руб., счет-фактурой № 1 от 17.01.16 на сумму 998 175,15 рублей, счет-фактурой № 2 от 17.01.16 на сумму 1 387 601,82 руб., счет-фактурой № 3 от 17.01.16 на сумму 678 051,71 руб., счет-фактурой № 6 от 17.03.16 на сумму 142 782,14 рублей, счет-фактурой № 7 от 17.03.16 на сумму 594 678, 40 рублей, счет-фактурой № 8 от 17.03.16 на сумму 290 588, 94 руб.

По мнению Истца с момента получения Ответчиком (ООО «Апекс плюс») уведомления о расторжении договор считается расторгнутым и у ООО «Апекс плюс» отсутствовали правовые основания для удержания сумм неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 996 097, 42 руб. (9 080 676, 37 - 6 084 578, 95).

В обоснование иска о взыскании долга в размере 139 750 руб. Истец указывает, что ООО «Апекс-Москва» оказало Ответчику услуги погрузчика JCB 4 СХ и услуги автокрана на общую сумму 139 750 руб. Услуги были приняты Ответчиком без возражений, что подтверждается Актом № 30 от 31 марта 2016 года. Оплата за оказанные услуги произведена не была.

В обоснование взыскания штрафа за нарушение техники безопасности на объекте в общем размере 190 000 руб. Истец указывает, что ООО «Апекс-Москва» неоднократно сообщало ООО «Апекс плюс» о допущенных нарушениях техники безопасности на объекте, в связи с чем, в адрес ООО «Апекс плюс» были направлены требования об уплате штрафов порядке п. 11.7., 11.8 Договора подряда на общую сумму 190 000 руб.

Суд установил следующее.

9 марта 2016 года главным специалистом УНЮЗелАО Мосгосстройнадзора ФИО2 проведена проверка объекта капитального строительства -административно делового центра с выставочным комплексом, расположенного по адресу: Зеленоград территория «Алабушево» особая экономическая зона, технико-внедренческого типа. В ходе проверки были выявлены правонарушения.

21 марта 2016 года Заместителем председателя Мосгосстройнадзора ФИО3 было рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ в отношении ООО «Апекс-Татарстан», вынесено Постановление № 476-Ю на основании которого ООО «Апекс-Татарстан» было вынесено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

23 марта 2016 года ООО «Апекс-Татарстан» платежным поручением № 515 был произведен платеж в размере 100 000 руб. в качестве оплаты административного штрафа по Постановлению № 476-Ю от 21.03.16.

5 апреля 2016 года ООО «Апекс-Татарстан» в адрес ООО «Апекс-Москва» была выставлена претензия с требованием оплатить убытки в размере 100 000 руб., поскольку все работы на объекте производились ООО «Апекс-Москва» либо привлеченными ООО «Апекс-Москва» организациями.

8 апреля 2016 года ООО «Апекс-Москва» платежным поручением № 370 оплатило ООО «Апекс-Татарстан» вышеуказанный штраф.

Нарушения, указанные в Постановлении были допущены лицом, производившим работы на объекте - ООО «Апекс плюс», что подтверждается Актом от 10 марта 2016 года по замечаниям от Мосгосстройнадзора, подписанным представителем ООО «Апекс плюс» без возражений и замечаний.

В соответствии с п. 11.7. Договора подряда № 03з/15 от 15 сентября 2015 года, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке удержать начисленные Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные условиями Договора, их очередных платежей, причитающихся Подрядчику за выполнение работ, в порядке зачета в соответствии со ст. 410 ГК РФ, при условии обязательного письменного уведомления Подрядчика с приложением расчета штрафных санкций (претензии).

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Претензией от 14 апреля 2016 года (исх. № 101) ООО «Апекс-Москва» известило ООО «Апекс плюс» о необходимости возмещения штрафных санкций в размере 50 000 руб.

Доводы Истца о взыскании штрафа Ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, у ООО «Апекс плюс» имеется обязанность по возмещению штрафных санкций в размере 50 000 рублей, возникших в результате нарушения требований проекта и СНиП.

11.11.15 инженером охраны труда ООО «Апекс-Москва» ФИО4 в адрес ООО «Апекс плюс» было выдано предписание с требованием устранения ряда нарушений требований охраны труда.

Указанное предписание было получено ООО «Апекс плюс» и подписано без возражений.

В срок, указанный в предписании, ООО «Апекс плюс» нарушения устранены не были, в связи с чем, ООО «Апекс-Москва» обратилось с претензией от 16.11.15 (исх. № 151) с требованием оплаты суммы штрафов за нарушение условий договора в размере 60 000 руб.

В соответствии с п. 11. 8 Договора подряда № 03з/15 «за каждый зафиксированный случай несоблюдения п.п. 5.3.34 - 5.3.38 Договора, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает штраф в следующем размере:

-«... - не ограждение перепадов по высоте (плит-перекрытий (площадок этажей) строящегося здания или сооружения, котлованов, ям траншей и т.п.) - 10 000 рублей»

-«... - работа на высоте на подмостях, не соответствующих требованиям охраны труда - 50 000 руб.»

17.09.15 инженером охраны труда ООО «Апекс-Москва» ФИО4 в адрес ООО «Апекс плюс» было выдано предписание № 02 от 14.10.15 с требованием устранения ряда нарушений требований охраны труда.

Указанное предписание было получено ООО «Апекс плюс» и подписано без возражений.

В срок, указанный в предписании, ООО «Апекс плюс» нарушения устранены не были, в связи с чем, ООО «Апекс-Москва» обратилось с претензией от 9.11.15 (исх. № 140) с требованием оплаты суммы штрафов за нарушение условий договора в размере 80 000 руб.

В соответствии с п. 11.8. Договора подряда № 03з/15 от 15.09.15 «за каждый зафиксированный случай несоблюдения п.п. 5.3.34 - 5.3.38 Договора, Подрядчик по требованию Генподрядчика уплачивает штраф в следующем размере:

-«... - нахождение инженерно-технического персонала на объекте без каски в размере 10.000 руб.»;

-«... - работа без спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты (каски, респираторы, очки и др.) - 10.000 руб.»;

-«... - не ограждение перепадов по высоте (плит-перекрытий (площадок этажей) строящегося здания или сооружения, котлованов, ям, траншей и т.п.) - 10.000 руб.»

-«... - работа на высоте на подмостях, не соответствующих требованиям охраны труда - 50 000 руб.».

В обоснование иска в части взыскания неустойки за просрочку производства работ в размере 675 444, 30 руб. Истец указывает следующее

В соответствии п. 11.3. Договора подряда № 03з/15 от 15.09.15, Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Генподрядчику по его письменному требованию за несоблюдение срока сдачи работ по договору по вине Подрядчика - неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы несданных работ.

Истец представил расчет неустойки, где цена Договора 19.593.464,96 руб. (п. 4.1. Договора подряда № 03з/15), период просрочки: с 01.01.16 по 31.08.16 (244 дня). Ставка неустойки: 0,1%. Сумма неустойки: 4 780 806, 68 руб. = 19 593 464, 96 * 0,1 * 244 Стоимость невыполненных работ: 19 593 464, 96 - 6 084 578, 95 = 13 508 886, 01 руб.

Поскольку п. 11.3. Договора подряда № 03з/15 от 15 сентября 2015 года предусмотрен предел ответственности в размере 5% от суммы несданных работ, то размер неустойки, подлежащий уплате, составляет 675 444, 30 руб. (13 508 886,01 * 5%).

Ответчик расчет неустойки не оспорил. Суд признает расчет неустойки правильным.

Таким образом суд установил, что ООО «Апекс-Татарстан» имело задолженность перед ООО «Апекс плюс» по Договору подряда № 19м/14 от 25 декабря 2014 года в размере 1 508 308, 22 руб.

01.09.16 между ООО «Апекс-Москва» и ООО «Апекс-Татарстан» был заключен Договор уступки прав № 15 от 01.09.16 (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.01.17), по условиям которого ООО «Апекс-Москва» уступило, а ООО «Апекс-Татарстан» приняло право требовать от ООО «Апекс плюс» исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 2 996 097, 42 руб., уплате 139 750 руб. долга, 190 000 руб. штрафа, 675 444, 30 руб. неустойки и все иные права, возникшие в результате ненадлежащего исполнения должником Договора подряда № 03з/15 от 15.09.15.

Таким образом, суд установил, что ООО «Апекс плюс» имело встречную задолженность перед ООО «Апекс-Татарстан», возникшую на основании договора уступки права требования № 15 от 01.09.16 (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.01.2017) в общем размере 4 001 291, 72 руб.

ООО «Апекс-Татарстан» письмом заявило ООО «Апекс плюс» о зачете встречных требований на сумму 1 508 308, 22 руб. из суммы неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору подряда № 03з/15 от 15.09.15, уступленного ООО «Апекс-Татарстан» по договору уступки № 15 от 01.09.15 (в редакции Доп. соглашения № 1 от 30.01.17).

Таким образом, суд установил, что после зачета взаимных требований, сумма неотработанного аванса (неосновательного обогащения) ООО «Апекс плюс» перед ООО «Апекс-Татарстан» составила 1 487 789, 20 руб. (2 996 097, 42 - 1 508 308, 22). С учетом частичного погашения Ответчиком суммы долга 09.02.2017 в размере 50.000 руб., сумма неотработанного аванса составляет 1 437 789, 20 руб. (1 487 789, 20 - 50 000).

Таким образом, суд пришел к выводу, что после зачета взаимных требований, с учетом частичного погашения Ответчиком суммы долга 09.02.2017 в размере 50 000 рублей, в настоящее время непогашенная задолженность ООО «Апекс плюс» перед ООО «Апекс-Татарстан» по договору подряда № 03з/15 от 15.09.2015 года составляет : 1.437.789, 20 руб. - неосновательное обогащение; 139.750 руб. - долг; 190.000 руб. - штраф и 675.444,30 руб. - неустойка. Письмом (исх. № 149-12/16 от 30.12.16) ООО «Апекс плюс» признало наличие непогашенной задолженности перед ООО «Апекс-Татарстан» на общую сумму 2.462.983,50 руб.

Таким образом, учитывая, что Истец документально подтвердил свои требования, а Ответчик не опроверг представленные в дело доказательства, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 15, 307, 309, 310, 314, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 28, 54, 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АПЕКС ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АПЕКС-ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по Договору уступки прав № 15 от 1.09.16 (в редакции доп. соглашения № 1 от 30.01.17) неосновательное обогащение 437.789,20 руб., задолженность 139.750 руб., штраф за несоблюдение требований безопасности 190.000 руб., неустойку за просрочку производства работ в размере 675.444,30 руб., а также госпошлину по иску в размере 35.315 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Г.С. Чекмарёв