Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18395/2024

12 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 107 185 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи»,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 28.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2» (далее – истец, ООО «Альтернатива-2») 03.06.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер» (далее – ответчик, ООО «НПП «Планер») о взыскании задолженности по договору поставки №111/98 от 08.02.2023 в размере 44 038 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2023 по 31.05.2024  в размере 63 147 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства, судебные издержи на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., на составление претензии   в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 267 руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определением суда от 01.10.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи».

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 29.01.2025.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ, посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара – комплекта систем БСС «Главбух» по договору №111/98 от 08.02.2023.Указывает, что товар по договору передан покупателю, покупателю предоставлен электронный ключ для активации продукта и доступа к системе. Замечаний по использованию электронной системы со стороны покупателя не высказано, однако оплата произведена только в части.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «НПП «Планер» указывает, что не оснований для взыскания денежных средств не имеется, поскольку фактически истцом доступ в программу не был предоставлен. В соответствии с пунктом 4.1.2 договора Кроме того, продавец обязан был провести обучение для Покупателя в программе Главбух, чего сделано не было.

Третьим лицом представлено мнение на исковое заявление, в котором указано, что контракт от 08.02.2023 №111\98 заключен партнером третьего лица – ООО «Альтернатива-2». По условиям данного договора Партнер должен был передать доступ к электронной системе «БСС Главбух (1 пользователь) для коммерческих организаций. Данный доступ был передан третьим лицом путем направления ссылки для активации на электронную почту starell84@mail.ru (ключ активации 0013-2464-8581-1465-1737). Дата передачи 28.02.2023. Указанная электронная почта была закреплена за ФИО2, которая была указана покупателем в заявке на поставку. Действия доступа по данному ключу с 02.05.2023 по 01.05.2024 года Данный ключ был активирован 02 мая 2023 года. В связи с указанным третье лицо указывает, что электронный продукт активирован ответчиком, исковые требования обоснованы.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 между ООО «Альтернатива-2»  (продавец) и ООО «НПП «Планер» (покупатель) заключен договор поставки БСС «Система Главбух» №111/98 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю Комплект Системы (Товар), а также предоставить право на использование сервиса «Горячая линия», а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, срок действия Комплекта системы, иные показатели, устанавливаются в пункте 3.1. настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость Комплекта Системы составляет:

№

Наименование Комплекта системы

Максимальное количество физических лиц, имеющих одновременный доступ к Системе

Цена,    руб., без НДС

Кол-во, шт.

Стоимость,   руб., без НДС

1

БСС «Система Главбух» Для коммерческих организаций. Интернет-версия, 12 месяцев, однопользовательская*

1

58 718

1

58 718

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату Комплекта Системы в следующем порядке:

до 28.02.2023 - 4 895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей на основании настоящего договора;

до 31.03.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 28.04.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 31.05.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 30.06.2023 -  4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 31.07.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 31.08.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 29.09.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 29.09.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 29.09.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 29.09.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора;

до 29.09.2023 - 4 893 (четыре тысячи восемьсот девяносто три) рублей на основании настоящего договора.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Все споры, разногласия по настоящему договору решаются путем переговоров. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров является обязательным. Претензия составляется в письменном виде и направляется другой стороне любым способом, установленным п. 9.5. настоящего договора. Срок ответа па письменную претензию - 10 календарных дней со дня ее получения другой стороной (пункт 5.9 договора).

При невозможности урегулирования, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения продавца (пункт 5.11 договора).

Как следует из материалов дела, на основании договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 1295 от 13.02.2023 на сумму 58 718 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 44 038 руб. 39 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 08.05.2024, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 44 038 руб. 49 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленной в материалы дела по товарной накладной № 1295 от 13.02.2023. 

Товар получен сотрудником ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на вышеуказанной товарной накладной и оттиском печати организации ответчика.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично.

Доводы ответчика о том, что договор поставщиком не исполнен в части передачи товара покупателя судом отклоняется.

Ответчик указывает, что покупателю не предоставлен доступ в программу электронного комплекса, не направлен электронный ключ доступа для активации продукта. 

Между тем, согласно пояснениям истца и третьего лица от покупателя на сервис электронной платформы erm.action-mcfr.ru поступили данные ФИО2 как контактного лица ООО «НПП «Планер с указанием адреса электронной почты starell84@mail.ru. 

На адрес электронной почты starell84@mail.ru был направлен ключ активации 0013-2464-8581-1465-1737. Указанная электронная почта была закреплена за ФИО2. Дата передачи уникального ключа доступа - 28.02.2023. 

Активация ключа доступа происходит самостоятельно лицом, получившим ключ доступа, в личном кабинете пользователя посредством введения логина и пароля к личному кабинету. Логин и пароль к личному кабинету известен непосредственно пользователю программного продукта.

Данный ключ был активирован 02.05.2023. 

В подтверждении указанных обстоятельств истцом представлены скриншоты с экрана ПК с программы БЭК офис.

Согласно пояснениями истца и представленным скриншотам с программы разработчика электронная почта starell84@mail.ru и номер пользователя bitrix 11695865 в карточке рабочие место (EPM) закреплено за ФИО2, согласно представленным скриншотам с программы БЭК офис последний вход систему был произведен 22.11.2023.

Таким образом суд приходит к выводу, что спорный программный продукт был активирован от имени покупателя ООО НПП «Планер».

Представленная ответчиком в материалы дела справка от 29.01.2025 с указанием перечня сотрудников ответчика в период с 31.03.2020 по 29.01.2025, в который ФИО2 не входит, не подтверждает доводы ответчика о получении электронного продукта иным лицом вместо ответчика, поскольку из представленных истцом документов следует, что контактным лицом по спорному договору являлась ФИО2, о чем свидетельствуют представленные поставщику контакты ФИО2 как бухгалтера ООО НПП «Планер», закрепленные в электронной платформе erm.action-mcfr.ru.

Кроме того, договор поставки от 08.02.2023 в реквизитах имеет наименование адреса электронной почты starodubtseva_00@bk.ru, который также отражен в карточке рабочего места на электронной платформе erm.action-mcfr.ru.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.1.2 договора продавец обязан был провести обучение для покупателя в программе Главбух, чего сделано не было, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 4.1.2 договора поставщик (исполнитель) должен организовать обучение по вопросам использования системы на основании письменной заявки покупателя в течение 5 рабочих дней после передачи комплекта системы. Между тем, письменной заявки покупателя по факту обучение по вопросам использования системы в материалы дела не представлено, требование по факту обучения по вопросам использования системы ответчик истцу не выставлял.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.1 договора на покупателя возложена обязанность осуществить приемку получаемого товара.

Материалами дела подтверждено, что спорный товар принят ответчиком и не возвращен, претензии относительно невозможности использования программного продукта не заявлялись, о некомплектности (отсутствии активации продукта) поставленного товара было указано только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику товара, подтвержден материалами дела, а именно: договором № 111/98 от 08.02.2023 и товарной накладной № 1295 от 13.02.2023, подписанными сторонами, и не оспоренными ответчиком,  частичной оплаты суммы задолженности, которые оценены судом с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ответчика возникла обязанность по оплате указанного товара.

Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд считает требования в части основного долга подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей по настоящему договору покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку (пени) в размере 63 147 руб. 00 коп. 

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка начислена с учетом произведенной частичной оплаты задолженности и отсрочки платежа, сумма неустойки за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 составила 63 147 руб. 00 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) до момента оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям. 

Учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не оплачена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требований истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности (44 038 руб. 00 коп.), начиная с 01.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг юридических услуг в размере 33 000 руб. 00 коп., в том числе: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., на составление претензии   в размере 3 000 руб. 00 коп

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В порядке статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным расходам.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В подтверждение обстоятельства несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, представлены:  договор № 018 на оказание юридических услуг от 28.05.2024, акт выполненных услугах юридических услуг от 28.05.2024, расходный кассовый ордер № 39 от 08.05.2024 на сумму 3 000 руб., расходный кассовый ордер № 47 от 28.05.2024 на сумму 30 000 руб.

Согласно данному договору клиент (ООО «Альтернатива-2») поручает, а представитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ОБЩЕСТВА  ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ       ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЛАНЕР" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2020, ИНН: 

<

***> в связи с неисполнением контракта №111\98 от 08.02.2023 год.

            Согласно пункту 2.1.1 договора в рамках настоящего договора представитель обязуется:

            - согласовывать с клиентом объем, характер и целевое назначение расходов представителя, связанных с исполнением поручения по настоящему договору;

- согласовать правовую позицию по делу с клиентом;

- изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление, сдать его в суд.

         - осуществить ведение дела представителем в суде первой инстанции в случае необходимости представитель не несет ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов, не соответствующих действительности.

Стоимость услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).

ООО «Альтернатива-2» представлен акт выполненных услугах юридических услуг от 28.05.2024, согласно которому исполнитель осуществлял обязанности предусмотренные л. 2.1.1. договора. Услуги, оказанные исполнителем по выполнению договора отвечают требованиям, предъявляемым договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны Клиента к Исполнителю не имеется.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 №48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Из материалов дела следует, что представителем истца фактически проведена претензионная работа, работа по подготовке искового заявления о взыскании задолженности  по договору, сформирован пакет документов, прилагаемых к исковому заявлению, подготовлены мнение на отзыв ответчика и пояснения, подготовлены ходатайства о приобщении дополнительных документов, принято участие в судебных заседаниях (01.10.2024, 29.01.2025).

Стоимость оказанных услуг заказчиком уплачена исполнителю, что подтверждается представленными расходными кассовыми ордерами № 39 от 08.05.2024 на сумму 3 000 руб., расходный кассовый ордер № 47 от 28.05.2024 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных истцом доказательств и материалов судебного дела судом установлено, что спорные юридические услуги оказаны полностью в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, принимая во внимание объем выполненных представителем работ, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы судебных издержек объему юридической работы, которая была необходима для судебной защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, заявленные судебные издержки подлежат взысканию в полном объёме.

Истцом также заявлены к возмещению суммы почтовых расходов истца (отправка претензии).

Издержки на почтовые расходы подтверждены истцом в размере 267 руб. 04 коп. путем представления соответствующей почтовой квитанции на оплату почтового отправления.

В связи с подтверждением факта несения истцом расходов по отправлению ответчику претензии по настоящему спору, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 216 руб. 00 коп. по платежному поручению № 278 от 28.05.2024.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Планер», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-2», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 111/98 от 08.02.2023 в размере 44 038 руб. 00 коп. неустойку (пени) за период с 01.03.2023 по 31.05.2024 в размере 63 147 руб. 00 коп., продолжив начисление неустойки (пени) с 01.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга (44 038 руб. 00 коп.) исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов