АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20317/2016

город Кемерово

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                         г. Новокузнецк,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

о  взыскании 569 660 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2 –   представитель по доверенности от 13.12.2016 №1;

от ответчика – явка представителя не обеспечена;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СибМоторс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «СибМоторс») обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ООО «Региональная строительная компания») задолженности по  договору купли-продажи №II-5-12/16 от 16.12.2016 в размере 520 000 руб., неустойки за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи автомобиля  №II-5-12/16 от 16.12.2016 за период с 29.04.2017 по  07.11.2017 в размере 114 140 руб.; иза несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи автомобиля №II-5-12/16 от 16.12.2016 в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2017 и до фактического исполнения обязательств по оплате, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14393 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца присутствует в судебном заседании 07.11.2017; Ответчик, явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, возражений против рассмотрения спора без его участия  не представил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по  указанному Истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей. Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения» и отметками о вторичном извещении адресата.

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Совокупность указанных обстоятельств,  позволяет суду прийти к выводу о том, что  ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ») суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие  представителя Ответчика.

В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал исковые требования, мотивировав тем, что Ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате товара поставленного по договору купли-продажи № II-5-12/16 от 16.12.2016 в связи с чем, образовалась задолженность в размере 520 000 руб. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика неустойку за период с 29.04.2017 по 07.11.2017 в размере 114 140 руб. и далее, начиная  с 08.11.2017  до фактического исполнения обязательств по оплате в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв не представил, сумму требований не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

16.12.2016 между ООО «СибМоторс»» и ООО «Региональная строительная компания» был заключен договор купли-продажи автомобиля №II-5-12/16, на основании которого ООО «СибМоторс» (Продавец) поставило ООО «Региональная строительная компания» (Покупатель) автомобиль марки (модели) UAZ PATRIOT, V1N: ХТТЗ16300F1044719, 2015 года выпуска, цвет: коричневый металлик (далее – «Автомобиль») по цене 900 000 (девятьсот тысяч) руб., в том числе НДС 18% 137 288 руб. 14 коп. (пункты 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора №II-5-12/16 от 16.12.2016 ООО «Региональная строительная компания» должно оплатить поставляемый Автомобиль в рассрочку согласно установленному этим пунктом графику платежей:

- первоначальный взнос в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 70 (семьдесят) копеек не позднее 01.12.2016;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.01.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 28.02.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. - не позднее 31.03.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 28.04.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.05.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 30.06.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.07.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.08.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 29.09.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.10.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 30.11.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 29.12.2017.

Срок поставки Автомобиля установлен не позднее пяти банковских дней с момента оплаты покупателем первоначального взноса в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. (пункты 2.7, 3.1 договора).

В последующем, пунктом 6 соглашения о зачете взаимных требований №2 от 24.01.2017 данный график был изменен сторонами на следующий:

- 46 825 (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 70 коп. не позднее 28.02.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.03.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 28.04.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.05.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 30.06.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.07.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.08.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 29.09.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 31.10.2017;

- 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. – не позднее 30.11.2017.

Первоначальный взнос в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. был оплачен Ответчиком 16.12.2016, что подтверждается платежным поручением №437 от 16.12.2017. Последующая оплата товара произведена Ответчиком 22.02.2017, что также подтверждается платежными поручениями №486, №487, и соглашением о зачете взаимных требований №2 от 24.01.2017. Иные платежи по указанному договору в адрес Истца не поступали. 

Автомобиль был передан Истцом Ответчику 17.12.2016, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 17.12.2016, товарной накладной №0000000404 от 17.12.2016 и счетом-фактурой №0000000726 от 17.12.2016.

ООО «СибМоторс» исполнило свои обязательства по договору №II-5-12/16 от 16.12.2016 надлежащим образом и 17.12.2016 поставило Ответчику Автомобиль стоимостью 900 000 (девятьсот тысяч) руб., в том числе НДС 18% 137 288 руб. 14 коп., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 17.12.2016, товарной накладной №0000000404 от 17.12.2016 и счетом-фактурой №0000000726 от 17.12.2016.

Ответчик принял поставленный Автомобиль в полной комплектации, претензий к количеству, комплектации или качеству товара не предъявлял.

На основании пункта 2 статьи 450.1, пунктов 1 и 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации претензией-уведомлением №125 от 27.07.2017 ООО «СибМоторс» уведомило ООО «Региональная строительная компания» о своем одностороннем отказе от исполнения договора №II-5-12/16 от 16.12.2016 и соглашения о зачете взаимных требований №2 от 24.01.2017 в части условия пункта 6 соглашения о зачете взаимных требований №2 от 24.01.2017о порядке оплаты Автомобиля в рассрочку.

Сумма долга ООО «Региональная строительная компания» перед ООО «СибМоторс» по оплате поставленного по договору №II-5-12/16 от 16.12.2016 Автомобиля составляет 520 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что послужило основанием истцу для обращения в суд с иском по настоящему делу.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей  450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27.07.2017 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора купли-продажи в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по оплате товара.

Суд, оценив отказ истца от исполнения договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.12.2016 учетом положений статей 450.1, 463 ГК РФ, считает его правомерным и состоявшимся. Таким образом, с указанной даты Договор купли-продажи считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что Ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по спорному договору, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 520 000 руб.

Доказательства оплаты образовавшейся суммы задолженности,  ответчиком  в порядке статьи  65 АПК РФ не  представлены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи №II-5-12/16 от 16.12.2016  в размере 520 000 руб., обоснованы и документально подтверждены.

Истец также просит взыскать с ответчика  неустойку за период с 29.04.2017 по  07.11.2017 в размере 114 140 руб., и далее с 08.11.2017  неустойку за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи автомобиля №II-5-12/16 от 16.12.2016 в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 5.2 договора купли-продажи автомобиля №II-5-12/16 от 16.12.2016 за нарушение Покупателем срока оплаты транспортного средства, Покупатель по требованию Продавца уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанного требования, Истец начислил и просит взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную оплату стоимости поставленной по договору купли-продажи автомобиля №II-5-12/16 от 16.12.2016 за период с 29.04.2017 по  07.11.2017 в размере 114 140 руб.,  и далее с 08.11.2017  неустойку за несвоевременную оплату товара по в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате. 

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании неустойки в размере 114  140 руб., также суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной по договору купли-продажи от 16.12.2016 №II-5-12/16 продукции за период с 08.11.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату, предъявленного к взысканию долга и пени полностью или частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с неуплатой истцом государственной пошлины при увеличении размера требований в ходе рассмотрения дела с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в остальной части государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМоторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга за поставленный по договору купли-продажи автомобиля от 16.12.2016 №II-5-12/16 товар в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) руб.; неустойку за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи автомобиля от 16.12.2016 №II-5-12/16 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 29.04.2017 по 07.11.2017 в размере 114 140 (сто четырнадцать тысяч сто сорок) руб.; неустойку за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи автомобиля от 16.12.2016 №II-5-12/16 в размере 0,2% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 08.11.2017 до фактического исполнения обязательств по оплате; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) руб.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 290 (одна тысяча двести девяносто) руб. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.         

 

Судья                                                                                                            Драпезо В.Я.