АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года

 

Дело № А33-18608/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Эвенкийского муниципального района в лице муниципального учреждения "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН8801011048, ОГРН 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2023 (сроком действия на 3 года), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.07.2023 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (на обозрение суда представлено адвокатское удостоверение № 2315),

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

Эвенкийский муниципальный район в лице муниципального учреждения "Департамент инженерного обеспечения администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 619 700 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 05.06.2023 - в сумме 4 326, 60 рублей, за период с 25.05.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга -исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

26.07.2023 в предварительное судебное заседание явились представители сторон.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствуют в предварительном судебном заседании, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным учреждением «Департамент инженерного обеспечения Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края» (ДИО Администрации ЭМР) (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 26.08.2022 № 07 на приобретение и монтаж блочно-модульного здания с установленной системой водоподготовки в п.Тура (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта подрядчик обязуется приобрести и выполнить работы по монтажу блочно-модульного здания с установленной системой водоподготовки в п. Тура по адресу: 648000, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура,  Водозаборное сооружение № 8 ДЭС (Крайний Север) (приложение № 1 к контракту), которые Заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, установленном контрактом (далее – работы). 

Требования Заказчика к выполняемым работам установлены локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта. Требования к товарам, поставляемым заказчику при выполнении закупаемых работ, установлены (приложением № 2 к контракту), которое является неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).  

Согласно п. 4.1 контракта цена контракта составляет  сумму в размере 8 823 450,00 руб.  без НДС.

В силу п. 4.2 контракта цена контракта включает в себя: стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой, монтажом товара, хранение, сборку, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), налоговые платежи, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть изменена в случаях, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта.

Согласно п. 4.5 контракта заказчик оплачивает товар, приобретенный, поставленный и смонтированный силами и средствами подрядчика, в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на счет исполнителя в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком универсального передаточного документа (счета), в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, а также актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Оплата по контракту осуществляется единовременным платежом без предоплаты, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте (п. 4.6 контракта).

Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, товар, включая  оформление результатов приемки, в течение 20  рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком акта приема-передачи товара, универсального передаточного документа (счета), в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, а также Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 5.1 контракта).

Наименование, количество и стоимость поставляемого товара определены локальными сметами (приложением № 1 к контракту) (п. 5.8 контракта).

Согласно п. 5.11 контракта поставляемые при выполнении работ товары передаются и устанавливаются (монтируются, устраиваются) силами и средствами подрядчика в месте выполнения работ: по приобретению и монтажу блочно-модульного здания с установленной системой водоподготовки в п. Тура по адресу: 648000, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, п. Тура,  Водозаборное сооружение № 8 ДЭС (Крайний Север). При этом конкретные места установки таких товаров уточняются и локализуются заданием заказчика.

Принятие (приемка) Заказчиком поставляемого товара осуществляется в соответствии с разделом 5 контракта в следующем порядке: по количеству товара ? при сдаче результата работ на основании акта о приемке выполненных работ, справки о видах и стоимости выполненных работ и затрат, счета-фактуры (в установленных законодательством Российской Федерации случаях) (п. 5.13 контракта).

В техническом задании (приложение № 2 к контракту) указаны требования к количественным и качественным характеристикам. Так, в техническом задании  указано: количество станций – 1 шт. (п. 9.1.1); количество насосов – 2 шт. (п. 9.1.3.3); состав насосной станции – (п. 15.1), количество – 2 шт. (п. 15.2.3).

Стороны пояснили, что в соответствии с техническим заданием к контракту на объекте должны быть установлены два насоса.

В письме от 30.08.2022 исх.№ 10/30-08-2022 подрядчик обращался к заказчику, в котором указал, что в техническом задании и локально-сметном расчете имеются расхождения по количеству поставляемого товара, просил пояснить чем руководствоваться при поставке оборудования.

В ответном письме от 05.09.2022 заказчику сообщил о необходимости  руководствоваться техническим заданием.

Письмом от 01.09.2022 исх.№ 01/01-09-2022 подрядчик просил произвести замену оборудования Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48-2 шт. на УОВ-УФТ-А-1-250 (АС-1-250) – 1 шт.

Письмом от 05.09.2022 № 271 заказчик обратился к третьему лицу (эксплуатирующая организация), в котором просил дать оценку предлагаемого подрядчиком письмом  от 01.09.2022 исх.№ 01/01-09-2022 аналога.

В письме исх.№ 1090 от 09.09.2022 третье лицо указало, что предлагаемый аналог  не уступает по характеристикам, а по некоторым параметрам превосходит исходное оборудование. Третье лицо полагает, что замена на предлагаемый аналог возможна при условии согласованности всех отдельных видов оборудования между собой.

Письмом от 20.09.2022 № 277 заказчик  согласовал замену оборудования Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48-2 шт. на УОВ-УФТ-А-1-250 (АС-1-250) – 1 шт.

Подрядчиком выполнены работы, предусмотренные контрактом, в подтверждение чего в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.10.2022 на сумму 8 823 450 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.10.2022 на сумму 8 823 450 руб. В акте КС-2 в разделе 2 «Материалы и оборудование, не учтенные в расценках» указано, что поставлено 2 ультрафиолетовых стерилизатора  UV-48 (п. 16); 2 насосные станции «LEO» BP ECH 15-40 на базе двух насосов, 20 м3/час 45 напор (п. 18), 2 насосные станции второго подъема 20 м3/час 140 напор на базе двух насосов (п. 19).

В материалы дела также представлен подписанный сторонами уточняющий акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.03.2023 на сумму 8 823 450 руб., в котором в разделе 2 «Материалы и оборудование, не учтенные в расценках» указано, что поставлено: 1 ультрафиолетовый стерилизатор  UV-48 (п. 16); 1 насосная станция повышения давления ANTARUS MULTI DRIVE 2 MLV15-4 (п. 18), 1 насосная станция повышения давления ANTARUS Х2 MLV15-12 – 11Квт (п. 19).

Платежными поручениями № 510741 от 16.11.2022 на сумму 7 746 700 руб., № 474532 от 14.11.2022 на сумму 1 076 750 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

Как следует из иска, в ходе проверки Счетной палатой Красноярского края (акт от 28.03.2023) был установлен факт отсутствия оборудования, предусмотренного муниципальным контрактом от 26.08.2022 № 07, указанного в акте о приемке выполненных работ от 30.10.2022 № 1 на общую сумму 1 619,7 тыс. руб.:

Наименование товара

Количество в соответствии с контрактом, актом выполненных работ от 30.10.2022 №1

Стоимость общая,  руб.

Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48

2 шт.

120 000 

Насосная станция LEO ВР ЕСН 15-40 на базе двух насосов 20 мЗ/час 45 напор

2 шт.

599 700

Насосная станция второго подъема 20 мЗ/час 140 напор на базе двух насосов

2 шт.

900 000 

 

По мнению истца, истцом принято и оплачено оборудование, не соответствующее условиям контракта, на сумму 1 619 700 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму 1 619 700 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 26.08.2022 № 07 на приобретение и монтаж блочно-модульного здания с установленной системой водоподготовки в п.Тура по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себя элементы договора поставки и договора подряда, отношения по которому регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчиком выполнены предусмотренные контрактом работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1 от 30.10.2022 на сумму 8 823 450 руб., акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.10.2022 на сумму 8 823 450 руб. В акте КС-2 в разделе 2 «Материалы и оборудование, не учтенные в расценках» указано, что поставлено 2 ультрафиолетовых стерилизатора  UV-48 (п. 16); 2 насосные станции «LEO» BP ECH 15-40 на базе двух насосов, 20 м3/час 45 напор (п. 18), 2 насосные станции второго подъема 20 м3/час 140 напор на базе двух насосов (п. 19).

В материалы дела также представлен подписанный сторонами уточняющий акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 20.03.2023 на сумму 8 823 450 руб., в котором в разделе 2 «Материалы и оборудование, не учтенные в расценках» указано, что поставлено: 1 ультрафиолетовый стерилизатор  UV-48 (п. 16); 1 насосная станция повышения давления ANTARUS MULTI DRIVE 2 MLV15-4 (п. 18), 1 насосная станция повышения давления ANTARUS Х2 MLV15-12 – 11Квт (п. 19).

Платежными поручениями № 510741 от 16.11.2022 на сумму 7 746 700 руб., № 474532 от 14.11.2022 на сумму 1 076 750 руб. заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы.

Как следует из иска, в ходе проверки Счетной палатой Красноярского края (акт от 28.03.2023) был установлен факт отсутствия оборудования, предусмотренного муниципальным контрактом от 26.08.2022 № 07, указанного в акте о приемке выполненных работ от 30.10.2022 № 1 на общую сумму 1 619,7 тыс. руб.:

Наименование товара

Количество в соответствии с контрактом, актом выполненных работ от 30.10.2022 №1

Стоимость общая,  руб.

Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48

2 шт.

120 000 

Насосная станция LEO ВР ЕСН 15-40 на базе двух насосов 20 мЗ/час 45 напор

2 шт.

599 700

Насосная станция второго подъема 20 мЗ/час 140 напор на базе двух насосов

2 шт.

900 000 

Истец полагает, что в стоимость контракта  включены две насосные станции на базе двух насосов (всего 4 насоса), а также два ультрафиолетовых стерилизатора.

Фактически после выполнения ответчиком работ истцом приняты: один  ультрафиолетовый стерилизатор и два насоса, что следует из утоняющего акта №1 от 20.03.2023.

С учетом данных обстоятельств, истец, указав на оплату ответчику фактически отсутствующего оборудования (2 насосов и 1 ультрафиолетового стерилизатора), предъявил требование о взыскании с ответчика  1 619 700 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что выполнил работы в соответствии с муниципальным контрактом (техническим заданием).

В силу статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы

В соответствии с пунктом 1.3. контракта требования заказчика к выполняемым работам установлены локальным сметным расчетом (приложение №1 к контракту); требования к товарам, поставляемым заказчику при выполнении закупаемых работ, установлены приложением №2 к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта.

Так, в техническом задании (приложение № 2 к контракту) указаны требования к количественным и качественным характеристикам. В техническом задании  указано: количество станций – 1 шт. (п. 9.1.1); количество насосов – 2 шт. (п. 9.1.3.3); состав насосной станции – (п. 15.1); количество – 2 шт. (п. 15.2.3).

В письме от 30.08.2022 исх.№ 10/30-08-2022 подрядчик обращался к заказчику, в котором указал, что в техническом задании и локально-сметном расчете имеются расхождения по количеству поставляемого товара, просил пояснить чем руководствоваться при поставке оборудования.

В ответном письме от 05.09.2022 заказчику сообщил о необходимости  руководствоваться техническим заданием.

Письмом от 01.09.2022 исх.№ 01/01-09-2022 подрядчик просил произвести замену оборудования Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48-2 шт. на УОВ-УФТ-А-1-250 (АС-1-250) – 1 шт.

Письмом от 05.09.2022 № 271 заказчик обратился к третьему лицу (эксплуатирующая организация), в котором просил дать оценку предлагаемого подрядчиком письмом  от 01.09.2022 исх.№ 01/01-09-2022 аналога.

В письме исх.№ 1090 от 09.09.2022 третье лицо указало, что предлагаемый аналог  не уступает по характеристикам, а по некоторым параметрам превосходит исходное оборудование. Третье лицо полагает, что замена на предлагаемый аналог возможна при условии согласованности всех отдельных видов оборудования между собой.

Письмом от 20.09.2022 № 277 заказчик  согласовал замену оборудования Ультрафиолетовый стерилизатор UV-48-2 шт. на УОВ-УФТ-А-1-250 (АС-1-250) – 1 шт.

Таким образом, приобретенный материал (оборудование) соответствует условиям контракта,  в том числе содержанию технического задания, что подтверждено подписанным сторонами  актом КС-2 №1 от 20.03.2023 (уточняющий).

Истец, не оспаривая то обстоятельство, что обозначенные в акте КС-2 №1 от 20.03.2023 (уточняющий) материалы соответствуют условиям контракта,   ссылается на акт КС-2№1 от 30.10.2022, в котором указано иное количество оборудования (4 насоса и 2 ультрафиолетовых стерилизатора) и определена стоимость материалов и работ 8 823 450 руб.

Суд полагает, что приобретенные материалы и выполненные в соответствии с условиями контракта работы подлежат оплате по установленной контрактом цене. Само по себе ошибочное подписание акта КС-2 от 30.10.2022 с указанием большего количества материалов при установленной контрактом цене и последующее исправление указанного акта КС-2 подписанием уточняющего акта КС-2 от 20.03.2023, фиксирующим фактические объемы материалов и работ, соответствующих условиям контакта, не  свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

Истец не оспаривает, что работы выполнены  в соответствии с контрактом и техническим заданием, что зафиксировано в  акте КС-2 от 20.03.2023 №1 (уточняющий).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что товары поставлены в соответствии   с условиями контракта по количеству, оплата произведена также в соответствии с условиями контракта о цене, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.

Довод истца о неверном определении заказчиком цены контракта при его заключении в данном случае правового значения не имеет, поскольку товары и работы оплачиваются по установленной в контракте цене.  Спорный контракт подписан без каких-либо возражений и замечаний, подрядчик согласился выполнить предусмотренные контрактом работы по предложенной цене.

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет заявленные истцом доводы, в удовлетворении  требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 619 700 рублей отказывает.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования судом отказано, производное от него требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова