﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11251/2021

17 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11371/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу №  А46-11251/2021 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (ОГРН 1025501254096, ИНН 5506020868, адрес: 644018, Омская область, город Омск, улица 5-я Кордная, дом 73) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 1025500755939, ИНН 5503023028, адрес: 644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12А), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,– государственного Омского оптово-розничного производственного предприятия «Фармация» (ОГРН 1025500743718, ИНН 5503007178, адрес: 644052, Омская область, город Омск, улица 22-го Партсъезда, дом 98, корпус 2), акционерного общества «Органика» (ОГРН 1024201820466, ИНН 4221000630, адрес: 654034, Кемеровская область, город Новокузнецк, шоссе Кузнецкое, дом 3), о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2021 № 055/06/33-292/2021, 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – Зефиров Александр Николаевич, по доверенности от 25.01.2021 № 17-03/АЗ сроком действия 31.12.2021;

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клиническая медико-санитарная часть № 9» (далее также – заявитель, БУЗОО «КМСЧ № 9», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, Омское УФАС России,  Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 25.03.2021 № 055/06/33-292/2021.

Определением от 27.07.2021 к участию в деле привлечены третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя государственное Омское оптово-розничное производственное предприятие «Фармация» (далее – ГООРПП «Фармация»), третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица акционерное общество «Органика» (далее – ООО «Органика»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу №  А46-11251/2021 требований заявителя удовлетворены в части. Признано незаконным решение Управления от 25.03.2021 № 055/06/33-292/2021 как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о закупках), Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» (далее – Постановление Правительства РФ № 929).

В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано. С Управления в пользу заявителя взысканы судебные расходов в размере  3 000 руб.

Судебный акт мотивирован выводами суда о том, что действия заказчика не могли нарушить права и законные интересы АО «Органика», поскольку АО «Органика» не участвовало и не могло участвовать в оспоренной им в административном порядке закупке с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 558, распоряжения Министерства здравоохранения Омской области от 18.04.2014 № 122-р.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В жалобе Управление ссылается на то, что закупаемые заказчиком лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (далее – МНН) Тримеперидин, Фентанил, Морфин включены в Список II (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, а равно на распределение которых действует государственная монополия) совместно с препаратом с МНН Диазепам, который включен в Список III, то есть в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля, а равно в отношении которых не действует государственная монополия на распределение. Омское УФАС России указывает, что данные препараты не могут быть объединены в один лот, объединение в один лот лекарственных препаратов, в отношении которых установлена государственная монополия на распределение и лекарственных препаратов, в отношении которых такая монополия не действует, неправомерно, и может вести к ограничению количества участников закупки, в случае, если на территории субъекта Российской Федерации имеются организации, уполномоченные на распределение психотропных веществ, включенных в Список III. Управление полагает, что тот факт, что на период проведения спорной закупки на территории Омской области имелась одна уполномоченная на поставку соответствующих лекарственных препаратов организация, не является основанием для заказчика формировать лот в нарушение вышеуказанных требований.

Отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

Заказчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований заявителя, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, установил следующие обстоятельства. 11.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0352300030721000037 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 243 829 руб. 80 коп.

Согласно разделу II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе заказчиком закупаются следующие лекарственные препараты: 

1. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00010-1-00043-0000000000000, раствор для инъекций «Тримеперидин» (3 000 шт.);

2. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.235-00014-1-00090-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Диазепам» (1 500 шт.);

3. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00012-1-00070-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Фентанил» (6 500 шт.);

4. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.232-00051-1-00243-0000000000000, раствор для инъекций «Морфин» (40 шт.).

22.03.2021 размещен протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому заявка ГООРПП «Фармация» признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

18.03.2021 в Омское УФАС России поступает жалоба АО «Органика» на положения документации об электронном аукционе, нарушающие, по его мнению, требования Закона о контрактной системе.

В жалобе АО «Органика» было указано, что заказчиком неправомерно объединены в один лот лекарственные препараты, имеющие в пределах одного МНН несколько торговых наименований, с уникальными лекарственными препаратами, имеющими только одно торговое наименование в пределах соответствующего МНН (с учетом лекарственных форм и дозировок).

По результатам рассмотрения жалобы АО «Органика» Омское УФАС России пришло к выводу о том, что заказчиком неправомерно объединены в один лот лекарственные препараты, имеющие в пределах одного МНН несколько торговых наименований, с уникальным лекарственным препаратом, имеющим только одно торговое наименование в пределах соответствующего МНН (с учетом лекарственной формы), что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства РФ № 929.

В то же время Омское УФАС России указало, что АО «Органика» в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе не были приложены документальные доказательства обоснованности довода жалобы о том, что подобное формирование лота, нарушают права и законные интересы заявителя или ведут к ограничению количества участников закупки с учетом того, что в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 558 и распоряжением Министерства здравоохранения Омской области от 18.04.2014 № 122-р, единственной организацией, уполномоченной на распределение наркотических средств и психотропных веществ на территории Омской области, является ГООРПП «Фармация».

Решением Омского УФАС России от 25.03.2021 № 055/06/33-292/2021:

1.Признана обоснованной жалоба АО «Органика» на действия заказчика при осуществлении закупки в форме электронного аукциона Поставка лекарственных препаратов для медицинского применения (МНН Тримеперидин, Диазепам, Фентанил, Морфин) (извещение № 0352300030721000037) в части нарушения требований законодательства о контрактной системе при формировании объекта закупки.

2. Признано в действиях БУЗОО «КМСЧ № 9» нарушение требований части 2 статьи 8, пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства РФ № 929. В связи с тем, что указанные нарушения не повлияли на результат закупки, предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок определено не выдавать. 

3.По выявленным нарушениям законодательства в сфере закупок передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, БУЗОО «КМСЧ № 9» обратилось с настоящим заявлением в суд.

25.08.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение, которое обжалуется Омским УФАС России в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, урегулированы нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. 

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей 111.4 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее – Закон о наркотических средствах и психотропных веществах, Закон № 3-ФЗ) наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки:

- список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список I), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 14 настоящего Федерального закона;

- список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список II);

- список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список III);

- список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Список IV).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах в Российской Федерации действует государственная монополия на культивирование наркосодержащих растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности, для производства используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии наркотических средств и психотропных веществ, а также на следующие виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров:

разработка наркотических средств и психотропных веществ, а также прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I;

распределение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и II;

уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и II, прекурсоров, внесенных в Список I, а также конфискованных или изъятых из незаконного оборота психотропных веществ, внесенных в Список III;

производство наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, в целях изготовления аналитических образцов, а также наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II;

изготовление аналитических образцов наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, а также наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II;

переработка наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров (за исключением осуществляемой юридическими лицами независимо от их форм собственности переработки психотропных веществ, внесенных в Список III, в целях получения на их основе веществ, не являющихся психотропными веществами);

ввоз (вывоз) наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I и II (за исключением вывоза наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемого в соответствии с пунктом 8.1 статьи 28 настоящего Федерального закона);

ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список I и Таблицу I Списка IV.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 558 «О порядке распределения, отпуска и реализации наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуска и реализации их прекурсоров» утверждены Правила распределения, отпуска и реализации наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуска и реализации их прекурсоров (далее – Правила распределения).

Пунктом 2 Правил распределения установлено, что распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями. 

Распределение психотропных веществ, внесенных в список III перечня, может осуществляться иными юридическими лицами независимо от их форм собственности.

Отпуск наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производится юридическими лицами при наличии у них лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ (услуг) по отпуску наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (пункт 17 Правил распределения).

В силу пункта 18 Правил реализация наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров производится юридическими лицами при наличии у них лицензии на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений с указанием работ (услуг) по реализации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Реализация произведенных, изготовленных, переработанных и (или) ввезенных на территорию Российской Федерации наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами, указанными в пункте 10 настоящих Правил, уполномоченным организациям в соответствии с утвержденным планом распределения.

Из материалов настоящего дела следует и было выше сказано, что БУЗОО «КМСЧ № 9» проводило электронный аукцион (извещение № 0352300030721000037), предметом которого являлась закупка следующих лекарственных препаратов: 

1. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00010-1-00043-0000000000000, раствор для инъекций «Тримеперидин» (3 000 шт.);

2. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.235-00014-1-00090-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Диазепам» (1 500 шт.);

3. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.231-00012-1-00070-0000000000000, раствор для внутривенного и внутримышечного введения «Фентанил» (6 500 шт.);

4. Код ОКПД2 (КТРУ) 21.20.10.232-00051-1-00243-0000000000000, раствор для инъекций «Морфин» (40 шт.).

Как верно установлено Управлением, лекарственные препараты с МНН Тримеперидин, Фентанил, Морфин включены в Список II, то есть относятся к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля, а равно на распределение которых действует государственная монополия.

В силу вышеприведенного пункта 2 Правил распределение указанных препаратов могут осуществлять исключительно государственные унитарные предприятия или государственные учреждения, имеющие соответствующую лицензию и уполномоченные на это распределение на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Лекарственный препарат с МНН Диазепам включен в Список III, то есть в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля, а равно в отношении которых не действует государственная монополия на распределение.

То есть лекарственный препарат с МНН Диазепам может распределяться иными юридическими лицами независимо от их форм собственности, а не только государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию антимонопольного органа, согласно которой объединение в один лот лекарственных препаратов, в отношении которых установлена государственная монополия на распределение и лекарственных препаратов, в отношении которых такая монополия не действует, является неправомерным и может повлечь ограничение числа потенциальных участников закупки, в случае, если на территории субъекта Российской Федерации имеются организации, уполномоченные на распределение психотропных веществ, включенных в Список III.

Между тем, как правомерно указывает сам податель апелляционной жалобы и отражено в решении антимонопольного органа, единственной организацией на территории Омской области, уполномоченной на распределение психотропных веществ, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Омской области от 18.04.2014 № 122-р является ГООРПП  «Фармация».

При таких обстоятельствах формирование закупки иным образом (путем дробления лекарственных препаратов на несколько лотов) лишено смысла, так как единственная организация на территории Омской области, которая вправе быть участником подобных закупок является ГООРПП  «Фармация». 

Соответственно, формирование в данном случае заказчиком лота избранный способом (с учетом субъектного правового регулирования) повлечь ограничения конкуренции не может.

Кроме того, как указывает сам податель апелляционной жалобы, в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ № 929, заказчик был вправе провести торги неконкурентным способом, так как единственной организацией на территории Омской области, уполномоченной на распределение психотропных веществ, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Омской области от 18.04.2014 № 122-р является ГООРПП  «Фармация».

Судебная коллегия также поддерживает выводы суда первой инстанции относительно того, что жалоба АО «Органика» не могла быть признана обоснованной, исходя из следующих норм права. 

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Управлением не оспариваются обстоятельства того, что в настоящем случае АО «Органика» не участвовало и не могло участвовать в закупке, права заявителя жалобы не затрагиваются спорной закупкой; на 4 странице решения Управление заинтересованное лицо отметило, что в нарушение части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе к жалобе АО «Органика» не были приложены документальные доказательства обоснованности довода жалобы о том, что подобное формирование лота, нарушают права и законные интересы заявителя. 

Таким образом, в силу пункта 1 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба АО «Органика» подлежала возвращению лицу без её рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как заявитель освобожден от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2021 по делу №  А46-11251/2021 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков