ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18924/2023

Дело № А40-235013/22

г. Москва

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Ноль плюс медиа» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу №А40-235013/22

по заявлению ООО «Ноль плюс медиа»

к 1) судебному приставу – исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ФССП России по г. Москве ФИО3; 2) начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ФССП России по г. Москве ФИО4; 3) ГУФССП России по Москве

третьи лица: 1) ИП ФИО5; 2) АНО «Красноярск против пиратства»

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – Заявитель, ООО «Ноль плюс медиа», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ ФИО3), начальнику отдела – старшему судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО4 (далее – Заинтересованное лицо-2),  Главному Управлению ФССП России по Москве (далее – Заинтересованное лицо-3) с требованиями, в которых просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО3 в части не рассмотрения ходатайств о перечислении денежных средств от 12.05.2022, 01.06.2022, 22.06.2022, 10.08.2022, 27.09.2022,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4 по не рассмотрению жалобы от 23.06.2022, поданной в порядке подчиненности,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО3, ведущего исполнительное производство № 10444/22/77006-ИП, выразившееся в нераспределении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД»,

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4, выразившееся в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП, на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

- обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО3, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП в пользу представителя Заявителя по доверенности АССОЦИАЦИИ «БРЕНД». 

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП на счет АССОЦИАЦИИ «БРЕНД».

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ИП ФИО5, АНО «Красноярск против пиратства».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Ноль плюс медиа» отказано. 

ООО «Ноль плюс медиа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель, Заинтересованные лица, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 29.10.2021 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-183281/2021 принято решение о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ООО «Ноль Плюс Медиа» (взыскатель) 413 669,54 (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

На основании указанного решения Заявителю выдан исполнительный лист ФС № 038842493 от 01.12.2021.

08.02.2022 в Гагаринском ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № 10444/22/77006-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 038842493, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-183281/2021 в отношении должника ИП ФИО5 в пользу Заявителя по взысканию задолженности в размере 413 669,54 (Четыреста тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 54 копейки) рублей.

Как указал Заявитель, при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Заявителя, подтверждающая полномочия представителя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности (далее - АССОЦИАЦИЯ «БРЕНД»), содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует статье 57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве», ФЗ № 229).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП взысканы денежные средства.

Однако, несмотря на прямое указание закона о том, что денежные средства могут находиться на депозите Отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя Ассоциации «БРЕНД» до настоящего времени не перечислены.

Представителем взыскателя 12.05.2022 (ШПИ 80089472346928, вручено 31.05.2022), 01.06.2022 (ШПИ 80080273609816, вручено 20.06.2022), 22.06.2022 (ШПИ 80093573183849, вручено 28.06.2022), 23.06.2022 (ШПИ, вручено 30.06.2022), 10.08.2022 (ШПИ 80110474708206, вручено 16.08.2022), 27.09.2022 (ШПИ 80101176105691, вручено 04.10.2022), 10.08.2022 (ШПИ 80110474708206, вручено 16.08.2022), 27.09.2022 (ШПИ 80101176105691, вручено 04.10.2022) ходатайство о перечислении денежных средств, в котором повторно указаны реквизиты для перечисления денежных средств. К ходатайствам о перечислении денежных средств прилагались две доверенности.

Ответы на обращения в адрес в представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства» не поступали.

Как указал Заявитель, доверенность от 24 декабря 2021 года выдана ООО «Ноль Плюс Медиа» Ассоциации «БРЕНД», сроком действия до 31.12.2022, в которой перечислены следующие полномочия: «Доверенность выдана с правом получения Поверенным - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» имущества, денежных средств и ценных бумаг, присужденных и взысканных в пользу Доверителя - ООО «Ноль Плюс Медиа», в том числе, с правом на получение денежных средств непосредственного с ответчиков/должников (их представителей), депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу Доверителя - ООО «Ноль Плюс Медиа», путем перечисления денежных средств с депозитных счетов территориальных отделов службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет Поверенного - Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» (ИНН 

<

***>, КПП 773401001; р/с 

<

***>, в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва, к/с 30101810400000000555, БИК 044525555)».

Доверенностью от 01 января 2022 года ООО «Ноль Плюс Медиа», в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», в лице исполнительного директора ФИО6 уполномочил ООО «АйПи Сервисез», в лице генерального директора ФИО7 представлять интересы, в том числе, связанные с исполнительным производством по всем вопросам, без права получения присужденного имущества, в том числе, денег.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель указал, что начальник отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного Отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Однако, нарушая статью 64.1 Закона об исполнительном производстве должностные лица Гагаринского РОСП проигнорировали заявления взыскателя о перечислении денежных средств на реквизиты представителя взыскателя по доверенности ООО «Ноль Плюс Медиа» - Ассоциация «БРЕНД».

В связи с тем, что постановление о распределении денежных средств в разумные сроки, после обращения принято не было, ООО «Ноль Плюс Медиа», в лице представителя по доверенности генерального директора ООО «АйПи Сервисез» ФИО7, считая бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО3 в не рассмотрении ходатайства Заявителя и нераспределении денежных средств, а также бездействие отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4 по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности и не перераспределении денежных средств незаконными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, в Гагаринском ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 10444/22/77006-ИП от 08.02.2020 возбужденное на основании: исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 038842493 от 01.12.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-183281/21-27-1231, вступившему в законную силу 01.12.2021, на взыскание с ФИО5 в пользу Ассоциации «Бренд» денежных средств в размере: 413 669,54 руб.

В рамках исполнительного производства предпринят комплекс мер в соответствии с Законом об исполнительном производстве направленный на исполнение решения суда. В ходе совершения исполнительных взыскана денежная сумма в размере 413 669,54 коп.

В ходе проверки материалов исполнительного производства, установлено, что взыскателем указаны реквизиты для перечисления взысканных денежных средств юридического лица Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД».

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства по указанным реквизитам.

Согласно пункту 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на получение присужденных денежных средств или иного имущества. Данная доверенность должна быть предъявлена в оригинальном виде и заверена нотариусом. Она приобщается к материалам исполнительного производства надлежащим образом заверенной, верность которой засвидетельствована нотариусом.

Как указало Заинтересованное лицо-1, представленные доверенности по исполнительному производству № 10444/22/77006-ИП не соответствовали вышеуказанным требованиям для перечисления денежных средств в рамках исполнительного производства. Представленные доверенности являлись копиями и не засвидетельствованы нотариусом, тогда как согласно статьи 185.1 ГК РФ получение присужденного имущества по доверенности от доверителя на имя представителя подлежат нотариальному заверению.

От Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в Гагаринском ОСП ГУФССП России по г. Москве зарегистрированы следующие обращения:24.06.2022, 06.07.2022, 19.09.2022, 03.11.2022 заявления о перечислении денежных средств по исполнительному производству. 

Как следует из материалов дела, ответы даны в виде уведомления об отказе в подтверждении полномочий и направлены на электронный адрес Заявителя указанный в заявлении: эл.почта ovd@aiiokpp.ru. Иных обращений не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (части 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) данных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и ч. 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного Отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

При наличии соответствующего заявления взыскателя, надлежащим образом оформленной доверенности на представителя организации, указании реквизитов для перечисления денежных средств, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о распределении денежных средств, не соответствует вышеуказанным положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела к заявлениям о перечислении денежных средств по исполнительному производству 24.06.2022, 06.07.2022, 19.09.2022, 03.11.2022 были приложены копии доверенностей, снятые с копий доверенностей.

27.06.2022, 07.07.2022, 21.09.2022, 07.11.2022 Заинтересованным лицом-1 в уведомлениях об отказе в подтверждении полномочий сообщалось Заявителю о необходимости представить надлежаще заверенные доверенности на право получения денежных средств по исполнительному производству.

Довод Заявителя о том, что им в адрес Гагаринского ОСП г. Москвы направлялись копий доверенностей, заверенных нотариусом, опровергаются имеющимися материалами дела обозревавшиеся судом в судебном заседании заявлений направленных в ОСП.

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены все возможные исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из смысла статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление требования заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела жалоба от 23.06.2022 № 14950, поданная в порядке подчиненности на действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП в Гагаринский ОСП ГУФССП России по г. Москве не поступала, не зарегистрирована. Подтверждением является скриншот из ПК «АИС ФССП России» из раздела входящей документации. Также отсутствует подтверждение отправки заказной почтой (отсутствует ШПИ), либо отметка о сдаче данной жалобы нарочно в канцелярию Гагаринского ОСП.

В материалы дела представленным в суд Заявителем также не представлены доказательства, достоверно позволившие установить направление жалобы в отдел УФССП.  

В материалах дела имеются копий квитанций о направлении почтовой корреспонденции заявления с приложенными документами, иных документов направления жалоб в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4 Иных, Заявителем суду не представлено.

Таким образом, в настоящем случае Заявитель не доказал оспариваемое бездействие старшего судебного пристава, что исключает удовлетворение заявленных обществом требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4 по не рассмотрению жалобы от 23.06.2022, поданной в порядке подчиненности.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ноль плюс медиа».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.02.2023 по делу №А40-235013/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Т.Т. Маркова

 

           ФИО1