АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13286/2017  « 17 » октября 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Баркова Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения  по делу № А14-13286/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Прогрейн Ру», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион», с.Луговое, Ивановский район,  Амурская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 5625360 руб. основного долга и неустойки, при участии в заседании: истец – не явился, надлежаще извещен, 

ответчик – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогрейн Ру» (далее – истец, ООО  «Прогрейн Ру») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Орион» (далее – ответчик, ООО «Орион») о взыскании 4680000 руб.  основного долга по договору поставки № 40СОЯ/2016 от 29.04.2016, 945360 руб.  неустойки за период с 21.12.2016 по 10.07.2017, а также неустойки, начисленной с  11.07.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга, 51126 руб. 80 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 исковые  требования ООО «Прогрейн Ру» были удовлетворены, с ООО «Орион» в пользу ООО  «Прогрейн Ру» взыскано 6008766 руб. 80 коп., в том числе 4680000 руб. основного долга,  1277640 руб. неустойки, 51126 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины  

(с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2017 об  исправлении опечатки).  

По вопросу распределения расходов по уплате государственной пошлины,  подлежащей уплате в доход федерального бюджета, а также вопросу о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства решение судом не было  принято.  

Определением суда от 27.09.2017 судебное заседание по вопросу о принятии  дополнительного решения по делу № А14-13286/2017 назначено на 17.10.2017.  

Истец в судебное заседание 17.10.2017 не явился, о месте и времени его проведения  надлежаще извещен. В судебное заседание 17.10.2017 ответчик не явился, о месте и  времени его проведения извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статей  123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.  

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской области от  27.09.2017 по делу № А14-13286/2017 указано, что начисление и взыскание неустойки  следует производить по дату фактического исполнения обязательства, начиная с  21.09.2017, исходя из размера основного долга 4680000 руб. за каждый день просрочки.  

Кроме того, в мотивировочной части решения Арбитражного суда Воронежской  области от 27.09.2017 по делу № А14-13286/2017 указано, что заявленные исковые  требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 52788 руб. Истец при  обращении в суд платежным поручением № 890 от 01.08.2017 оплатил государственную  пошлину в сумме 51126 руб. 80 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ,  следует взыскать с ответчика в пользу истца 51126 руб. 80 коп. расходов по уплате  государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в доход федерального бюджета  Российской Федерации 1661 руб. 20 коп. государственной пошлины.  

Вместе с тем указанные выводы о том, что начисление и взыскание неустойки  следует производить по дату фактического исполнения обязательства, начиная с  21.09.2017, исходя из размера основного долга 4680000 руб. за каждый день просрочки, а  также о том, что следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации 1661 руб. 20 коп. государственной пошлины не нашли отражения в  резолютивной части решения суда.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  

случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 178, 180,  181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Начисление и взыскание неустойки следует производить по дату фактического  исполнения обязательства, начиная с 21.09.2017, исходя из размера основного долга  4680000 руб. и ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» (с.Луговое,  Ивановский район, Амурская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 1661 руб. 20 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Е.Н. Баркова