АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               

«12» марта 2020 года                                                                        Дело №  А19-900/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 12.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665814, 

<

...> (южный массив тер.), стр. 100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>), 

о взыскании 844 692 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явились;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТА» о взыскании задолженности по договору от 08.05.2019 г. № 10/8712-Д в размере 763 046 руб. 08 коп., неустойки по договору от 08.05.2019 г. № 10/8712-Д в размере 81 645 руб. 93 коп.

В обоснование иска истец указал, что им во исполнение заключенного с ответчиком договора от 08.05.2019 г. № 10/8712-Д, произведена поставка товара. Однако обязательство по оплате товара ответчик исполнил ненадлежащим образом, стоимость поставленного товара оплачена не в полном объеме, задолженность составила 763 046 руб. 08 коп. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв с 05.03.2019 до 14-30 часов, о чем сделано публичное извещение. По окончании перерыва 05.03.2019 в 14-30 часов судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «АЭХК» (далее - поставщик) и ООО «Бета» (далее - покупатель) заключен договор поставки основных средств, бывших в эксплуатации (трансформаторов в количестве 4 штук) от 08.05.2019 № 10/8712-Д (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2019 № 1).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 2 683 046 руб. 08 коп., который был принят ответчиком, однако уплачен ответчиком не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность составила 763 046 руб. 08 коп.

Истец претензией предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар. Ответчик требование претензии не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями ст.ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Названный договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров. 

Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором от 30.01.2016   № 3840-2149 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор от 08.05.2019 № 10/8712-Д заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора, а также приложением № 1 к нему, АО «АЭХК» обязано было в срок не позднее 30 календарных дней от даты поступления на расчетный счет поставщика денежных средств по первому авансовому платежу, предусмотренному графиком платежей (приложение № 4 к договору), поставить покупателю основные средства:

- трансформатор ТДГВ-15000/110 KB (инв.№ 6011997/1 (13100010786);

- трансформатор ТДГВ-15000/110 KB (инв.№ 6011998/1 (13100010788);

- трансформатор ТДГВ-15000/110 KB (инв.№ 6011998/2 (13100010789);

   - трансформатор ТДГВ-16000/110 У1 (инв.№ 8611709 (13100024388).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела акты о приеме-передаче основных средств по форме №№ ОС-1 от 10.06.2019 №№ 1002050619, 1003050619, 1001040619, 1001050619, подписанные обеими сторонами без возражений. Основные средства получены уполномоченным представителем ООО «Бета» менеджером ФИО2 (доверенность от 04.06.2019 № 28). 

Тем самым истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме и в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с Приложением № 4 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2019 № 1) общая стоимость основных средств составляет 2 683 046,08 рублей (в т.ч. НДС 20%); оплата за оборудование производится Покупателем поэтапно:

-первый платеж в сумме 1 080 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) производится не позднее 25.05.2019 (перечислен Покупателем на расчетный счет Поставщика платежным поручением от 27.05.2019 № 244);

- второй платеж в сумме 840 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) производится не позднее 25.06.2019 (перечислен Покупателем на расчетный счет Поставщика платежными поручениями от 23.07.2019 № 292, № 293);

-третий платеж в сумме 763 046,08 рублей (в т.ч. НДС 20%) должен быть перечислен Покупателем на расчетный счет Поставщика не позднее 25.09.2019.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составила 763 046,08 рублей.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.ст. 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 763 046,08 рублей. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков уплаты платежей, предусмотренных графиком (Приложение № 4 к договору), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до дня его уплаты.

Истец в соответствии с условиями договора  на сумму имеющейся задолженности начислил неустойку в размере 81 645 руб. 93 коп.  за период с 26.09.2019 по 10.01.2020.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 19 893 руб. 84 коп. и оплачена истцом при подаче иска в суд.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 19 893 руб. 84 коп., подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕТА» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКИЙ ЭЛЕКТРОЛИЗНЫЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» 844 692 руб. 01 коп., из них: 763 046 руб. 08 коп. – основной долг, 81 645 руб. 93 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 893 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов