Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32049/22

11 мая 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 26 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО

о взыскании денежных средств,

третьи лица: МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО (далее – учреждение, ответчик) со следующими требованиями с учетом принятых судом уточнений:

2. Отменить штраф в размере 52 780, 95 рублей, начисленный ответчиком по основаниям, изложенным в письме от 14.10.2021 № ИСХ 9414.

2.         Взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 52 780, 95 руб.

3.         Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически оказанные услуги в сумме 2 306 036,05 руб.

4.         Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 38 946 руб.

Определением суда от 19.01.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 20.02.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика и УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ГУБЕРНАТОРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ представителей не направило, извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

От МЭФ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ поступил отзыв, в котором третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 02.09.2021 между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление материально - технического, транспортного и санаторного обеспечения», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 - «Исполнитель» заключен контракт №03482000124210000680001 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем приточной, вытяжной вентиляции, центральных систем кондиционирования, систем хладоснабжения в административном здании (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта оплата за оказанные услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги указанной в Расчете стоимости услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимальное значение цены контракта, которое составляет: 13 433 599 (тринадцать миллионов четыреста тридцать три тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 04 копейки, НДС не облагается (далее - Цена Контракта).

Пунктом 3.1. контракта определено, что оказание услуг осуществляется в соответствии с Техническим заданием, с даты заключения Контракта по 31.12.2021 (включительно).

В соответствие с пунктом 6.1. контракта оказание Услуг осуществляется в соответствии с Техническим заданием, с даты заключения Контракта по 31.12.2021 (включительно).

Истцом (Исполнителем) выполнены все работы в регламентированные сроки и сданы Ответчику:

01.10.2021 сданы за сентябрь.

01.11.2021 сданы за октябрь

01.12.2021 сданы за ноябрь.

Однако Ответчик уклонился от приемки работ и полной их оплаты в отсутствие какого-либо правового основания, а именно:

Исполнителем в сентябре 2021 были выполнены работы на общую сумму -                                 1 976 496,77 руб. Заказчиком была произведена частичная оплата на сумму — 1 610 268,05 руб. (Детализация за период с 02.09.2021 по 30.09.2021 к акту об оказании услуг № 1 от 30.09.2021 года. Счет на оплату № 81/2 от 27.10.2021) Таким образом, долг ответчика  за сентябрь 2021, по мнению истца, составляет - 366 000 руб. (Детализация за период 02.09.2021 по 30.09.2021 к акту оказания об оказании услуг № 5 от 31.12.2021) + 52 780,95 руб. (не обоснованного штрафа) = 419 009,47 руб.

В октябре 2021 Исполнителем были выполнены работы на общую сумму –                     2 036 641,10 руб. Заказчиком была произведена частичная оплата на сумму –                      1 025 838,50  руб. (Детализация за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 к акту об оказании услуг №2 от 31.10.2021, Счет на оплату № 81/5 от 02.12.2021) Таким образом, долг ответчика за октябрь 2021, по мнению истца, составляет - 1 010 802,60 руб. Детализация за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 года к акту об оказании услуг №5 от 31.12.2021).

В ноябре 2021 Исполнителем были выполнены работы на общую сумму – 1 241 361,09  руб. Ответчиком была произведена частичная оплата на сумму –                      744 188,09 руб. (Детализация за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 к акту об оказании услуг по Контракту, Счет на оплату № 81/4 от 04.12.2021). Таким образом, долг ответчика за ноябрь 2021, по мнению истца, составляет - 497173,00  руб. (Детализация за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 к акту об оказании услуг № 5 от 31.12.2021).

Также Истцом в декабре 2021 были выполнены работы на общую сумму – 1 262 158,58 руб., которые до настоящего времени Ответчиком не оплачены.

Ответчиком в адрес истца направлялись письма и акты от 19.11.2021, 22.11.2021, 23.11.2021, от 06.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021-13.12.2021, в которых без какого-либо пояснения указывается, что работы в полном объеме не выполняются. Данные акты, по мнению истца, содержат недостоверные сведения и составлены с нарушением требований заключенного контракта на основании следующего.

07.12.2021 в адрес истца поступило уведомление от ответчика, согласно которому для проведения проверки качества оказанных услуг по Заявке № 5 на период с 01.12.2021 по 31.12.2021, ответчик просил истца прибыть 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 15.12.2021, 16.12.2021. Однако в указанное время представители Заказчика отказались провести совместную проверку оказанных услуг, а фактически предоставили представителю Исполнителя подписать заранее составленные акты о выявленных недостатках.

Данные действия, по мнению истца, очевидно, являются недопустимыми и свидетельствующими о том, что целью Заказчика является не проведение проверки качества услуг, а недобросовестное уклонение от обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

С целью исключить спор между сторонами, истцом был предприняты неоднократные попытки провести совместный осмотр выполненных по заявкам работ.

Действующее законодательство исходит из принципов добросовестности действий сторон, соответственно, в совместной проверке должен был быть заинтересован и сам Ответчик.

Если предположить, что работы были проведены с нарушениями, именно ответчик должен был активно требовать фиксации данного факта и обязать исполнителя устранить недостатки. Однако, несмотря на направленное 20.12.2021 уведомление Заказчику о необходимости проведения совместного осмотра всех работ по заявке, его представитель не явился. В связи с чем Исполнитель был вынужден в одностороннем порядке зафиксировать факт выполнения работ путем фото и видео-фиксации, а также  отражения этого в комиссионных актах осмотра. Данный факт дополнительно доказывает, что услуги были оказаны надлежащего качества и в необходимом объеме.

23.12.2021 повторно направлено уведомление о проведении совместной проверки. На повторную проверку также представители Заказчика не явились. В результате чего Исполнителем повторно был зафиксирован факт выполнения работ. Все акты и составленные документы в ходе проверок направлены в адрес Заказчика.

Следовательно, как полагает истец, ответчик в нарушение п.4 Контракта в одностороннем порядке составил акты о недостатках и уклоняется от любых возможных совместных проверок.

В силу пункта 5.2.16. контракта Исполнитель обеспечивает постоянное нахождение на Объекте (в месте оказания Услуг) представителей (представителя) Исполнителя, указанных в пункте 5.2.7 раздела 5 Контракта.

В связи с чем, при наличии претензий к качеству услуг представители Ответчика вправе были непосредственно обратиться к данным лицам (или для составления совместного акта о недостатках, или для оперативного устранения недостатков). Однако никто из представителей Ответчика ни разу не обращался к представителям Исполнителя по вопросу некачественного оказания услуг или не оказания услуг.

Обращение в адрес дежурных сотрудников исполнителя и совместный осмотр объективно подтвердил бы наличие замечаний к результатам работ, в случае, если бы таковые имели место быть, однако этого не было сделано, что свидетельствует об отсутствии претензий к качеству услуг.

По итогам рабочего дня представители Ответчика (сотрудники инженерно-технической службы) и представители Истца осуществляют совместный осмотр выполненных работ, в результате которых никаких замечаний не направлялось.

В силу пункта 6.3. контракта Исполнитель должен приступить к исполнению заявки Ответчика в течение 10 минут с момента ее получения, а срок исполнения заявки Ответчика Истцом не должен превышать 1 (одного) часа с момента ее получения или с момента обнаружения неисправного оборудования или при выявленных отклонениях (сбоях) режимов работы оборудования), отсутствием претензий и замечаний в ходе совместного обхода.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту) исполнитель в течение 30 минут по результатам выполнения работ по заявке Ответчика делает запись об оказанных услугах или иных обстоятельствах в соответствующих журналах, которые ведутся в ходе исполнения контракта. Все выполненные работы отражены в журнале учета выполнения заявок, а также в журнале оказания услуг. Данные журналы не содержат отметок о несогласии Ответчика с объемом выполненных работ.

Более того, ежедневно по факту оказания услуг сведения оперативно направляются на электронную почту Ответчику и через мессенджеры (посредством которых также подавались заявки от Ответчика с целью оперативного реагирования). В ответ на данные сообщения Ответчик не направлял претензии к качеству выполненных работ.

Таким образом, необоснованность и незаконность актов подтверждается спецификой порядка выполнения работ, установленных контрактом, в том числе постоянным взаимодействием работников Ответчика и Истца, ежедневным информированием Ответчика об исполнении заявок (очевидно, что, если бы работы не выполнялись сотрудники Ответчика незамедлительно сообщили в ответ на информирование о недостоверности сведений о выполнении работ с учетом того, что в силу пункта 6.3. контракта исполнитель должен приступить к исполнению заявки Ответчика в течение 10 минут с момента ее получения, а срок исполнения заявки Ответчика Истцом не должен превышать 1 (одного) часа с момента ее получения или с момента обнаружения неисправного оборудования или при выявленных отклонениях (сбоях) режимов работы оборудования), отсутствием претензий и замечаний в ходе совместного обхода.

Факт того, что необходимый объем работ был выполнен качественно, по мнению истца, подтверждает и тот факт, что в противном случае ненадлежащее исполнение повлекло бы поломку оборудования и создание аварийной ситуации на объекте. Однако данного факта не было зафиксировано, все устройства работают исправно.

Все акты о выявленных недостатках составлены комиссией Ответчика в одностороннем порядке без вызова представителей исполнителя для совместного осмотра (проверки) качества оказанных услуг, без какой-либо конкретизации нарушений (какой прибор не был проверен, какие работы и на каком объекте не были выполнены). К актам прилагаются фотографии, без пояснения: какие приборы и кем осматриваются (невозможно определить данные вентиляционные системы были предусмотрены заявкой №5 или нет), их расположение, дата, время фотографии объекта.

По каждому акту были сделаны контрольные осмотры со стороны исполнителя результатов работ по заявке №5, по итогам которых не подтвердились замечания Ответчика.

Кроме того, в актах Ответчика указывается, что Исполнитель не подтвердил факт оказания услуг. Между тем, до составления акта Ответчик не направлял запрос с просьбой предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Доводы Ответчика о том, что исполнитель не заменил воздушные фильтры в количестве 23 штук, по мнению истца, являются недостоверными и опровергаются отчетными документами. Кроме того Ответчик не указывает в каком конкретно оборудовании не заменены фильтры, то есть такое замечание не конкретизировано, не подтверждено документально (как и иные замечания Ответчика), и опровергаются контрольной проверкой, на которую Ответчик дважды не явился.

Ответчик в своей претензии от 10.11.2021 и 16.12.2021 указывает, что отсутствовали объективные препятствия для начала выполнения работ, начиная с 02.09.2021, поскольку допускается выполнять работы без прохождения инструктажа по охране труда, а допуск можно оформить заблаговременно.

Данные доводы противоречат не только условиям контракта, но и законодательству Российской Федерации по охране труда. Это является грубейшим нарушением законодательства в сфере охраны труда. Ответчик вольно трактует возможность допуска работников Исполнителя без инструктажа по охране труда. В подпункте 5.2.2. контракта указано, что исполнитель в течение 3 (трех) дней с даты подписания Контракта, то есть до 06.09.2021, обязан предоставить Ответчику списки персонала/работников, которым необходимо обеспечить доступ на Объект для оказания Услуг. Оказание Услуг осуществляется в выходные и нерабочие праздничные дни, по месту, в сроки (дата и время) и в объемах согласно заявкам Ответчика, которые направляются посредством ПИК ЕАСУЗ (при наличии технической возможности), электронной почтой (также может дублироваться посредством телефонной связи).

Данное положение контракта однозначно указывает, что начало работ до оформления допусков невозможно. Документы на допуск исполнитель вправе подать вплоть до 06.09.2021, а, следовательно, этот период времени не может считаться просрочкой исполнения.

Исполнитель заблаговременно направил списки сотрудников для организации допуска - 03.09.2021, то есть в установленные контрактом сроки. Тем не менее, доступ был предоставлен только 13.09.2021.

Как указано в подпункте 5.2.5.1. контракта исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, то есть до 08.09.2021, направить работников в отдел охраны труда Ответчика для прохождения вводного инструктажа по охране труда, а также первичного инструктажа на рабочем месте.

В силу подпункта 5.2.29. контракта исполнитель должен оформить все документы, в т. ч. наряд-допуски, необходимые для допуска его работников к исполнению Контракта, в соответствии с требованиями, которые приняты у Ответчика в сфере охраны труда, а также в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, до выполнения указанных мероприятий и совершения Ответчиком встречного исполнения в виде оформления допуска работников исполнителя на объект, выполнение работ невозможно и запрещено контрактом.

03.09.2021 истцом посредством электронной почты, указанной в контракте, направлен весь перечень необходимых документов.

06.09.2021 сотрудники в составе 11 работников, имея при себе все удостоверения, приказы и иные документы, указанные в Контракте, прибыли на объект для прохождения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, получения допуска на объект с последующем получением заданий и выполнения работ по Контракту.

В прохождении вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности им было отказано по причине того, что документы по обучению, приказы, договор подряда и прочие документы, перечисленные в Контракте, были представлены истцом не одним файлом (несмотря на отсутствие такого требования в контракте).

07.09.2021 сотрудники Истца (ИП ФИО1) в составе 11 работников, имея при себе все удостоверения, приказы и прочие документы, указанные в Контракте, повторно прибыли на объект для прохождения вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности, получения допуска на объект с последующем получением заданий и выполнения работ по Контракту, предварительно направив в адрес ответчика пакет документов, запрошенный сотрудниками ответчика, одним файлом.

В прохождении охраны труда нам повторно было отказано по причине того, что документы по обучению, приказы, договор подряда и прочие документы, перечисленные в Контракте нами не предоставлены, что по мнению истца не соответствует действительности.

При этом процедурные сроки для Ответчика по выполнению встречных обязательств по оформлению допуска на объект в контракте не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, необоснованный отказ со стороны представителей Ответчика исполнить свои обязательство по проведению инструктажа по охране труда и пожарной безопасности и оформлению допуска на объект послужило основанием для направления 09.10.2021 обращения в адрес первого заместителя директора-главному инженеру Управления материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» ФИО2 с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию.

После чего все вопросы по организации допуска на объект были разрешены, и работники с 13.09.2021 приступили к исполнению обязательств.

Таким образом, у работников исполнителя отсутствовала объективная возможность для выполнения обязательств на объекте в период с даты заключения контракта до 13.09.2021 в связи с не предоставлением со стороны Ответчика допуска на объект.

Тем не менее, Ответчик в претензии от 16.12.2021 указывает, что исполнитель, вступая с Ответчиком в договорные отношения, не мог не понимать, что услуги требуется оказывать с 02.09.2021.

По мнению истца, фактически Ответчик возлагает на исполнителя обязанность по выполнению мероприятий по прохождению инструктажа до заключения контракта, поскольку только таким способом возможно приступить к исполнению обязательств 02.09.2021. Ответчик не вправе требовать исполнение каких-либо обязательств до момента заключения контракта по итогам закупки.

Следовательно, штраф в размере 52 780, 95 руб. начисленный Ответчиком по основаниям, изложенным в письме от 14.10.2021 № ИСХ 9414 не соответствует требованиям действующего законодательства и не подлежит применению.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от договора 14.12.2021, решение вступило в силу 30.12.2021. Услуги истцом были оказаны в период с момента заключения контракта до 30.12.2021. В нарушение требований ст.782 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не были оплачены. По мнению истца, услуги оказаны в точном соответствии с требованиями, определенными в Контракте, и в полном объеме. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.07.2015 по делу № А40-46471/2014. Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Факт оказания истцом услуг подтверждается: фотоотчетом, регулярно направляемым ответчику, журналом оказываемых услуг, актами оказанных услуг, направленных Ответчику, сертификатами на используемые материалы и т.п.

Кроме того, решением Федеральной антимонопольной службы №04/610/22                        от 18.01.2022 в требованиях Ответчика во включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Как указано в решении, УФАС РФ не усмотрел нарушений существенных условий Контракта со стороны истца.

Тем самым, по мнению Истца, до настоящего времени Ответчик уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ по контракту за сентябрь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021. Предпринимаемые Ответчиком действия по составлению актов, содержащим недостоверные сведения, свидетельствуют о систематической направленности продолжающегося недобросовестного поведения, направленного на уклонение от оплаты работ.

14.02.2022 Ответчиком была получена досудебная претензия. До настоящего времени Ответчик претензию не рассмотрел и не направил ответ.

В связи с тем, что 30.06.2022 платежными поручениями №1196 и №1017 оплачены денежные средства в размере 805 545,30 руб. и 4 643,94 руб. за выполнения работ в декабре, Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, а именно просил:

1.         Отменить штраф в размере 52 780, 95 рублей, начисленный ответчиком по основаниям, изложенным в письме от 14.10.2021 № ИСХ 9414.

2.         Взыскать с ответчика в пользу истца штраф размере 52 780, 95 руб.

3.         Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически оказанные услуги в сумме 2 306 036,05 руб.

4.         Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 38 946 руб.

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Частями 8, 9 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                                             "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Спорный контракт является соглашением сторон на оказание услуг. Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от него заказчика, при условии возмещения фактически понесенных исполнителем затрат.

Данная норма применяется в случае безосновательного отказа заказчика от договора на оказание услуг, т.е. при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В данной норме идет речь об отказе заказчика от исполнения договора в случае наличия нарушений со стороны исполнителя, а именно, когда исполнитель не приступает к выполнению работ (оказанию услуг).

Учреждением в адрес Исполнителя в период с 02.09.2021 по 31.12.2021 направлено           5 заявок на оказание услуг.

В ходе исполнения Контракта Исполнителем допускались нарушения.

Учреждением было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Уведомление от 14.12.2021 №ИСХ-11151). Контракт расторгнут 28.12.2021.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 328 ГК РФ предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как усматривается из пояснений истца, им исполнялись обязательства в установленном Контрактом порядке по заявкам заказчика. При этом Ответчик оплатил лишь часть работ, остальную часть работ он не принял и не оплатил.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается факт того, что за период с 02.09.2021 по 30.09.2021 (сентябрь 2021) услуги оказаны Исполнителем, приняты и оплачены Учреждением на сумму 1610 268,05 руб. с учетом удержания по претензии от 14.10.2021 № ИСХ-9414, что подтверждается размещенными Исполнителем и подписанным сторонами документами в ПИК ЕАСУЗ.

Претензионная работа Заказчиком была проведена согласно требованиям Контракта, а также положениям Гражданского кодекса в результате нарушения Исполнителем условий Контракта. 

Претензию суд признает обоснованной, не противоречащей Контракту. Исполнитель, вступая в договорные отношения с Заказчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из Контракта.

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем приточной, вытяжной вентиляции, центральных систем кондиционирования, систем хладоснабжения в административном здании (далее - Услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания Услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Контракта срок начала оказания Услуг с даты заключения Контракта.

Согласно п. 6.1. Контракта Исполнитель выполняет Услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту) с даты заключения Контракта по 31.12.2021 (включительно).

Оказание Услуг осуществляется в выходные и нерабочие праздничные дни, по месту, в сроки (дата и время) и в объемах согласно заявкам Заказчика, которые направляются посредством ПИК ЕАСУЗ (при наличии технической возможности), электронной почтой (также может дублироваться посредством телефонной связи).

Вступая в договорные отношения с Заказчиком, Исполнитель не мог не понимать, что Услуги необходимо оказывать уже с 02.09.2021.

Согласно п. 5.2.29. Контракта Исполнитель должен оформить все документы, в т. ч. наряд-допуски, необходимые для допуска его работников к исполнению Контракта, в соответствии с требованиями, которые приняты у Заказчика в сфере охраны труда, а также в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Также по условиям раздела «Требования к порядку оказания Услуг» Технического задания (Приложение № 5 к Контракту) Исполнитель несет ответственность за соблюдение его работниками требований и выполнение мероприятий по охране труда, пожарной безопасности, противопожарного режима, установленного на Объекте Заказчика, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТР ТС 004/2011                          «О безопасности низковольтного оборудования».

При этом контроль над выполнением работниками Исполнителя по соблюдению требований охраны труда осуществляет Исполнитель.

По условиям ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, т.е. на Исполнителя, а не Заказчика, следовательно, ответственность за нарушение данного положения также несет Исполнитель.

Согласно п. 5.2.21. Контракта Исполнитель несет ответственность за нарушение его персоналом требований охраны труда, противопожарного режима, в том числе по месту оказания Услуг.

Таким образом. Контракт не содержит условий о том, что Исполнитель не допускается к оказанию Услуг по Контракту в случае непредставления им необходимых документов либо прохождения инструктажа. Каких-либо официальных писем, подтверждающих, что Исполнитель не может быть допущен к оказанию Услуг, Заказчиком не направлялось.

Довод Исполнителя, что оказание Услуг до оформления необходимых документов и прохождения инструктажа было запрещено Контрактом, не может быть принят во внимание.

Вместе с тем, Исполнитель не предпринял действий по оформлению надлежащим образом документов заблаговременно. Являясь специализированной организацией, оказывающей услуги согласно предмету Контракта, Исполнитель не мог не понимать, что Услуги необходимо оказывать уже с 02.09.2021.

Ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ закрепляет обязанность Заказчика включать в Контракт обязательное условие об ответственности Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом.

Исполнитель, вступая в договорные отношения с Заказчиком, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из Контракта.

Исполнитель, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть, и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Вместе с тем Исполнитель не предпринял действий по своевременному оформлению надлежащим образом документов, а также не обращался к Заказчику за разъяснениями по вопросу исполнения условий Контракта.

Заказчиком 02.09.2021 в адрес Исполнителя посредством электронной почты указанной в Контракте была направлена Заявка на оказание услуг № 1, согласно которой Исполнителю, требовалось оказать услуги по техническому обслуживанию: ТО-1 и, ТО-3.

В нарушение условий исполнения Контракта Исполнителем указное обслуживание не осуществлено, что подтверждается Актом о выявленных недостатках от 01.10.2021, который был вручен официальному представителю Исполнителя 01.10.2021.

Исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан потребовать выплаты штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств Исполнителем.

В связи с данным нарушением Заказчик направил Исполнителю претензию от 14.10.2021 № ИСХ-9414 о взыскании штрафа в размере 52 780,95 руб. согласно п. 11.3. Контракта.

В адрес Исполнителя, в части обоснованности штрафа по Претензии, Заказчик направлял письма (от 10.11.2021 № ИСХ-10059, от 16.12.2021 № ИСХ-11221). Данные письма содержат детальное и последовательное разъяснение со ссылками на условия Контракта и законодательство Российской Федерации.

Штрафные санкции, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ № 1042) носят императивный характер.

Таким образом. Заказчиком была исполнена обязанность по взысканию неустойки, в порядке и размере предусмотренными Постановлением Правительства РФ № 1042.

За период с 01.10.2021 по 31.10.2021 услуги оказаны Исполнителем, приняты и оплачены Учреждением на сумму 1 025 838,50 руб., что подтверждается размещенными Исполнителем и подписанным сторонами документами в ПИК ЕАСУЗ.

За период с 01.11.2021 по 30.11.2021 услуги оказаны Исполнителем, приняты и оплачены Учреждением на сумму 744 188,09 руб., что подтверждается размещенными Исполнителем и подписанным сторонами документами в ПИК ЕАСУЗ.

Оплата за период сентябрь-ноябрь 2021 произведена в установленном Контрактом порядке с соблюдением требований, которые были согласованы сторонами, т.е. документально подтвержденный объем фактически оказанных услуг согласно представленному и подписанному сторонами комплекту документов, размещенному в ПИК ЕАСУЗ.

Подтверждением изложенного являются приложения ПИК ЕАСУЗ за период сентябрь-ноябрь 2021, из которых усматривается статус «Утверждено», как со стороны Исполнителя, так и со стороны Заказчика. Также видна сумма за соответствующий отчетный период.

За период с 01.12.2021 по 31.12.2021 услуги Учреждением в полном объеме не приняты.

По результатам рассмотрения комплекта документов на оплату за декабрь 2021, указанных в п. 7.1. Контракта, а также в Приложении № 3 к Контракту «Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении Контракта», Заказчиком выявлены следующие недостатки: документально не подтверждено выполнение работ по п. 5 Приложения № 2 к Техническому заданию «Перечень и периодичность оказываемых Услуг», а именно не подтверждена замена фильтров в количестве 123 шт., так как в Детализации оказанных услуг к Акту № 4 от 15.12.2021 об оказании услуг нет подтверждения приобретения фильтров и их доставки (материальный пропуск на ввоз не оформлялся) в административное здание по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, г. Красногорск, бульвар Строителей, д. 7 в количестве 123 шт. для замены в вентиляционных установках согласно заявке от 01.12.2021 № 5, направленной 02.12.2021 в адрес Исполнителя по электронной почте.

По результатам проверки хода выполнения работ Заказчиком были составлены Акты о выявленных недостатках: Акт от 06.12.2021, Акт от 08.12.2021, Акт от 09.12.2021, Акт от 10.12.2021, Акт 13.12.2021, Акт от 16.12.2021, Акт от 27.12.2021 (далее - Акты о выявленных недостатках).

Согласование с представителем Заказчика и получение ключей в центральной диспетчерской для оказания услуг в этих помещениях не зафиксировано.

В журнале за декабрь 2021 отражены услуги, которые по факту не были оказаны в указанные даты, а также заявленный в заявке объем не был выполнен в указанные сроки, а также Детализация содержала условие о замене и закупке воздушных фильтров, что не соответствует действительности (на основании результатов Экспертизы, проведенной Заказчиком).

Таким образом, Актами о выявленных недостатках Заказчик фиксировал обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту со стороны Исполнителя.

При этом во исполнение условий Контракта Заказчик оплатил период декабря 2021 согласно представленному Исполнителем комплекту документов с учетом следующих обстоятельств:

1)         обязательства оказанных услуг по Контракту исполнены не в полном объеме с просрочками по Заявке № 5 от 02.12.2021, с замечаниями по представлению документов и выполнению работ.

2)         перечень документов, подтверждающих исполнение обязательств и объем оказанных услуг по Контракту, замечания по предоставлению документов и выполнению работ: акт о выявленных недостатках от 06.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 08.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 09.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 10.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 13.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 16.12.2021, Акт о выявленных недостатках от 27.12.2021 с приложением фотоматериалов, фиксирующих ненадлежащее исполнение обязательств. Мотивированный отказ от 29.12.2021 № ИСХ-11673, Мотивированный отказ от 22.06.2022 № 4898 за отчетный период декабря 2021.

При этом Отчет об устранении недостатков с приложением подтверждающих документов и сведений, предусмотренный п. 7.4. Контракта предоставлен Заказчику не был.

Исполнитель за период декабрь 2021 неоднократно выставлял и отзывал документы в системе ПИК ЕАСУЗ, о чем свидетельствуют материалы дела.

Из Детализации оказанных услуг к Акту об оказании услуг № 4 от 15.12.2021 за период 01.12.2021-15.12.2021 сумма, выставленная Исполнителем к оплате 810 189,24 руб. 

Позже, Исполнителем были выставлены детализации с иными сумами к оплате, последней из которых является детализация на сумму 1 098 876,50 руб.

Таким образом, итоговый комплект документов за декабрь 2021 Исполнителем был выставлен на сумму: 1 098 876,50 руб. 

Заказчик подтверждает и оплачивает период декабрь 2021 на сумму: 810 189,24 руб., о чем уполномоченным представителем по Контракту на документах сделана соответствующая запись, так как технические возможности системы ПИК ЕАСУЗ не позволяют провести закрытие периода иначе. Комплект документов размещен в ПИК ЕАСУЗ.

Оригиналы документов за период декабрь 2021 с детализацией на подтвержденную Заказчиком сумму были направлены Исполнителю 06.07.2022 почтой России по адресу, указанному в разделе 17 Контракта. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14340773000863 документы были возвращены Заказчику 17.08.2022.

Заказчик обращает внимание на то, что расхождение по сумме между Заявкой № 5, детализацией за декабрь 2021 на сумму 1 098 876,50 руб. и детализацией за декабрь 2021 на сумму 810 189,24 руб. составляет 288 687 руб. 26 коп.

Сумма расхождения усматривается при сопоставлении позиций, заявленных в Заявке № 5 за декабрь 2021, а также двух вышеупомянутых детализаций за декабрь 2021:

1) Позиция № 5 Заявки № 5 «Замена воздушных фильтров». Заявлено 123. Выполнено 18 на сумму 13 107,42 руб. Заказчик не подтверждает 105 единиц на сумму                      76 459.95 руб.

2). Позиция № 9 в Заявке № 5 «Системы приточной, вытяжной вентиляции, кондиционирования. Система общеобменной вентиляции и клапана» отсутствует, при этом Исполнитель в детализации с итоговой суммой 1 098 876,50 руб. включает ее в расчет и предъявляет к оплате на сумму 178 982,28 руб. Доказательств исполнения ее нет. Заказчик не подтверждает данную позицию на сумму 178 982,28 руб.

3). Позиция № 14 Заявки № 5 «Проверка работы на режимах, предусмотренных инструкцией по эксплуатации с пультов управления» (Фанкойлы, Фанкойл, Прецизионный кондиционер). Заявлено 1 257. Выполнено 1138 на сумму 317 923,06 руб. Заказчик не подтверждает 119 единиц на сумму 33 245,03 руб.

Итого Заказчик не подтвердил выполненные работы сумму в размере 288 687,26 руб.

Заказчика фиксировал выявленные нарушения в соответствии с требованиями Контракта, что подтверждается Актами о выявленных недостатках и в Мотивированных отказах, которые были направлены в адрес Исполнителя, а также размещены в ПИК ЕАСУЗ.

С учетом изложенного, Истец не представил доказательств того, что услуги по спорному периоду оказаны им на заявленную сумму.

Для возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является факт их оказания исходя из объема фактически оказанных услуг. По факту устранения Исполнителем выявленных недостатков. Заказчик осуществил оплату фактически оказанного объема Услуг.

Во исполнение п. 2.4. Контракта Заказчик оплатил оказанные и документально подтвержденные Услуги на сумму 4 137 702,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2021 № 3090 на сумму 1 557 487,10 руб., от 27.12.2021 № 3130 на сумму 1 025 838,50 руб., от 27.12.2021 № 3129 на сумму 739 278,56 руб., от 27.12.2021 № 2183 на сумму 4 909.53 руб., от 30.06.2022 № 1196 на сумму 805 545,30, от 30.06.2022 1017 на суму 4 643,94 руб. (итого оплаченная сумма 4 137 702,93 руб.) за вычетом штрафа по претензии от 14.10.2021 № ИСХ-9414 на сумму 52 780,95 руб.

При этом суд учитывает, что Контрактом не предусмотрена обязанность Заказчика являться на совместные проверки.

Согласно статье 711 ГК РФ, обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии,  что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований от норм и правил, не могут считаться выполненными.

Исполнитель не воспользовался своим правом на приостановление либо продление сроков выполнения работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ, пунктами 5.1.3, 5.2.13 Контракта.

При этом акты выполненных работ самостоятельно утверждались сторонами и оплачивались в рамках согласованных выполненных работ.

Ссылки на протокол осмотра доказательств суд отклоняет, поскольку из него напрямую не усматривается, что Заказчик однозначно признавал выполненные работы и намеревался их оплатить. Напротив, Заказчик и Исполнитель обсуждали бесспорный объем выполненных работ, который впоследствии и был оплачен заказчиком.

Само по себе выполнение большего объема работ без его согласования и принятия заказчиком, в том числе с учетом конклюдентных действий Исполнителя по подписанию актов выполненных работ без претензий по объему и качеству работ, не может служить основанием для их оплаты.

Иные доводы Истца судом рассмотрены и отклонены, доводы истца не содержат основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные ответчиком доказательства и которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска.

При таких условиях у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       О.В. Анисимова