Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16950/2017

г. Чита

1 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-16950/2017 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 903 000 рублей

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – ответчик, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 903 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 19 декабря 2019 года) оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 589930 рублей убытков, а также 9 929 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2020 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

13 октября 2021 года ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным заявлением о взыскании судебных расходов в размере 186 753 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года производство по заявлению прекращено с указанием на пропуск срока обращения с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции в части расчета срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Заявитель жалобы рассчитывает срок обращения с таким заявлением с учетом периода с момента обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании до момента подписания письма Председателя, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании. В связи с этим заявитель учитывает период с 01.07.2021 по 27.08.2021, затем на этот период продлевает срок обращения с заявлением о взыскании расходов и полагает, что такой срок в рассматриваемом случае истекает 08.11.2021.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (ответчик по делу) в связи с частичным удовлетворением исковых требований при рассмотрении настоящего дела обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде.

Арбитражный суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, руководствуясь статьями 112, 115, 117 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», исходил из пропуска заявителем установленного срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. 

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных разъяснений, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 302-ЭС21-8185 по делу №А19-16950/2017 об отказе ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось 13.10.2021, и последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2021 года, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано по истечении установленного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, истекшего 11.09.2021 – в дату принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 по настоящему делу об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 43 от 12.07.2012 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал заявителю представить письменные пояснения о причинах пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и обосновать их уважительность. В ответ на указанные определения суда заявитель указал, что не считает срок на подачу заявления пропущенным.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи заявления о взыскании судебных расходов в срок, установленный законом, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления и прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы, приводимый им также и в суде первой инстанции, о том, что течение срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов прерывается периодом с момента обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 302-ЭС21-8185 об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии ВС РФ до момента подписания письма Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для несогласия с указанным определением Верховного суда РФ, отклоняется апелляционным судом. Заявитель рассчитывает этот период с 01.07.2021 по 27.08.2021, затем на этот период продлевает срок обращения с заявлением о взыскании расходов и полагает, что такой срок в рассматриваемом случае истекает 08.11.2021.

Вместе с тем, с учётом изложенных норм и разъяснений, последним судебным актом для целей применения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Факт обращения к Председателю Верховного Суда РФ с жалобой на такое определение судьи Верховного Суда РФ не приостанавливает течение указанного процессуального срока.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2022 года по делу № А19-16950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко