РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91132/23-130-697

г. Москва

14 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (117246, 

<

...>, этаж 7 ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению ФССП по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>), МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве (127083, 

<

...>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП:

от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612343 об обращении взыскания на ДС; 

от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612344 об обращении взыскания на ДС; 

от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612342 об обращении взыскания на ДС;

от 13 апреля 2023 г. № 77043/23/11618068 об отложении исполнительного производства – незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя,

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117149, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 19.10.2022 г.;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технострой"  (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению ФССП по г. Москве, МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП: от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612343 об обращении взыскания на ДС;  от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612344 об обращении взыскания на ДС;  от 11 апреля 2023 г. № 77043/23/11612342 об обращении взыскания на ДС; от 13 апреля 2023 г. № 77043/23/11618068 об отложении исполнительного производства – незаконными, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

   Заинтересованные лица и третье лицо  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили, требования не оспорили.

Оценка доказательства показала следующее.

 Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023г. по делу № А40-286091/22-148-1495 было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 12.12.2022г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 165 135, 61 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП от 01.08.2022г.

В установленные сроки решение суда не было исполнено.

07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства Заявителя на сумму 3 165 135,61 руб. (сумма ранее отмененного судом исполнительского сбора):

от 07.04.2023 № 77043/23/11579183

от 07.04.2023 № 77043/23/11579191

от 07.04.2023 № 77043/23/11579181

На основании постановления №77043/23/11579181 07.04.2023г. с расчетного счета Заявителя в ПАО Сбербанк была списаны денежные средства в размере 3 165 135,61 руб.

После этого судебным приставом-исполнителем были приняты постановления от 11.04.2023 № 77043/23/11612343, от 11.04.2023 № 77043/23/11612344, от 11.04.2023 № 77043/23/11612342 об отмене постановлений от 07.04.2023 № 77043/23/11579183, от 07.04.2023 № 77043/23/11579191, от 07.04.2023 № 77043/23/11579181 об обращении взыскания на ДС от 07.04.2023г. и 13.04.2023г. принято постановление № 77043/23/11618068 об отложении исполнительного производства.

Между тем согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

Постановление № 77043/23/11618068 от 13.04.2023г. об отложении исполнительного производства по состоянию на 21.04.2023г. у Заявителя отсутствует (имеется только сообщение о направлении, полученное через сервис Госуслуги, при телефонном обращении судебный пристав-исполнитель отказалась направить Заявителю электронный образ указанного постановления через электронную почту, предложив получить его.

На основании изложенного, Заявитель полагает, что имеется несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов Заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснены понятия действий и бездействий.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 4, ч. 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не являющаяся ни старшим судебным приставом, ни заместителем старшего судебного пристава, не обладает полномочиями по отмене вынесенного ею постановления.

Следовательно, вынесение оспариваемых постановлений 11.04.2023 об отмене постановлений от 07.04.2023 об обращении взысканий на денежные средства осуществлено за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

По смыслу указанной нормы основанием отложения исполнительных действий могут быть только такие обстоятельства, которые объективно препятствуют их совершению.

Вместе с тем таких обстоятельств в данном случае не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Обжалуемыми постановлениями нарушаются его права и законные интересы, судебный пристав-исполнитель не имел полномочий на вынесение указанных постановлений, в связи с чем имеются основания для отмены постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП:

от 11.04.2023 № 77043/23/11612343 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

от 11.04.2023 № 77043/23/11612344 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

от 11.04.2023 № 77043/23/11612342 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;

от 13.04.2023г. № 77043/23/11618068 об отложении исполнительного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Суд  вызывал заинтересованных лиц в судебное заседание и обязывал  судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 материалы исполнительного производства №5464544/22/77043-ИП.

   Определения суда заинтересованными лицами были получены, представители заинтересованных лиц в судебные заседания не явились, каких-либо документов, отзыва   не представлено.

Учитывая ограниченные сроки рассмотрения дела, а также то, что суд предпринимал все необходимые меры для истребования информации по указанному взыскателем исполнительному листу, ответчики требований суда не выполнили, суд и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по представленным Заявителем документам и приведенным доводам.

В нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела ответчиком не представлены доказательства совершения необходимых исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», иных мер, направленных на исполнение решения суда, в связи с чем требование заявителя о признании бездействия незаконными подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что незаконные постановления ответчика привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры по надлежащему исполнению судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11.04.2023 № 77043/23/11612343, 77043/23/11612344, 77043/23/11612342 об обращении взыскания на денежные средства и от 13 апреля 2023 г. № 77043/23/11618068 об отложении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (117246, 

<

...>, этаж 7 ком 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина