ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru  

       

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-10652/2020

03 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2022.

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2021 № 02-23/4981, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2021 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года по делу № А83-10652/2020, 

по исковому заявлению Администрация города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,      

установил:

Администрации города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным 04.10.2021) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3), согласно которому просила:

1. взыскать с ИП ФИО3 задолженность по выплате арендной платы за использование земельного участка к/н 90:19:010105:1454, за период с 27.07.2016 по 27.01.2018 в сумме 552,43 руб. по договору от 27.07.2016№б/н;

2. взыскать с ИП ФИО3 пеню, за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в сумме 97 194,34 руб. по договору от 27.07.2016№б/н; 

3. взыскать с ИП ФИО3 задолженность за фактическое использование земельного участка к/н 90:19:010105:1454 за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 в сумме 245 364,29 руб.;

4. взыскать с ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за фактическое использование земельного участка к/н 90:19:010105:1454 за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 в размере 21 486,18 руб. до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2021 исковые требования Администрации города Керчи Республики Крым удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,                                     ИП ФИО3 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма задолженности была погашена ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - платежными поручениями от 25.06.2018 №68 и №69, от 16.03.2021 №31 и №32 а также расчетами истца, в которых указано на оплату арендной платы в 2016 году в сумме 190 000 рублей, в связи с чем задолженность отсутствует, а потому и начисление пени является незаконным. Также указывает на отсутствие оснований для взыскания с ответчика денежных средств и процентов за фактическое пользование земельным участком. Кроме того, апеллянт полагает, что акт приема-передачи от 02.04.2019 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку был оспорен в судебном порядке. Возврат земельного участка истец потребовал лишь 02.04.2019, при этом отказал в пролонгации договора еще 19.01.2018. Также ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

24.02.2022 от Администрации города Керчи поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал, что последним полностью доказано наличие обязательства ответчика по оплате за использование земли после окончания срока действия договора, в связи с чем просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 между Администрацией города Керчи Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор б/н аренды земельного участка с КН 90:19:010105:1454, площадью 1 500 кв.м, расположенного но адресу: Республика Крым, г. Керчь, район Индустриального шоссе, 3. (л.д.79-80 т.1)

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 27.07.2016 земельный участок площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., местоположение: Республика Крым, г. Керчь, район Индустриальное шоссе, 3; кадастровый №: 90:19:010105:1454 Арендодатель передал Арендатору. (л.д.80-а т.1)

Согласно п. 1.1. договора,  Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (по Акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, из категории земель «Земли населенных пунктов», площадью 1500 (одна тысяча пятьсот) кв.м., местоположение: Республика Крым, г. Керчь, район Индустриальное шоссе, 3; кадастровый №: 90:19:010105:1454; вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта; ограничения/обременения: указаны в приложении № 1 к Договору.

Акт приема-передачи подписан сторонами 27.07.2016.

Согласно п. 2.1. договора, настоящий Договор заключен сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу п. 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 190000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп. без учета НДС, 15833 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 33 коп. в месяц без учета НДС.

В соответствии с п. 3.2 договора, первый арендный платеж за использование Участка по Договору вносится Арендатором единовременным платежом в течение 10 дней со дня подписания Договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора Арендатором не исполнены обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

28.02.2020 в адрес должника направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем к ним подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору выполнил, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка. (т. 1, л.д. 80)

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным период.  Пунктом 3.1 договора предусмотрен размер ежегодной арендной платы за земельный участок  - 190 000 рублей без учета НДС, 15 833 рублей.

При этом пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в случае если индекс инфляции, предусмотренный законом о бюджете РФ на очередной финансовый год, составляет больше единицы, то арендная плата актуализируется с учетом соответствующего коэффициента инфляции.

Ответчик обязанность по уплате арендных платежей по Договору надлежащим образом не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы  подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены платежи по платежным поручениям №68 и 69 от 25.06.2018, а также № 30 и №31 от 16.03.2021, коллегия судей отклоняет, поскольку указанные платежи, а также первоначальный платеж в размере 190 000 рублей, были учтены истцом при окончательном расчете задолженности, представленном в суд 01.10.2021. (л.д. 151-153 том 2) 

Доводы апеллянта о непринятии во внимание судом первой инстанции акта сверки расчетов по арендной плате за период с 27.07.2016 по 26.01.2018 по состоянию на 25.02.2021г, согласно которому отсутствует задолженность у арендатора, коллегия судей отклоняет, поскольку указанный акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности по договору, в связи с чем указанные  обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке арбитражным судом на основании представленных суду доказательствах в их совокупности, что и было сделано судом первой инстанции и платежные поручения, указанные выше апеллянтом, были учтены как истцом, так и судом при расчете суммы основной задолженности по договору.   

Кроме того, при окончательном расчете задолженности, как истцом, так и судом учтен и период истечение срока действия договора аренды, а именно 27.01.2018 года. Вместе с тем, ответчик после окончания срока действия договора земельный участок не передал и продолжал им пользоваться вплоть до подписания акта приема-передачи от 02.04.2019 года.

Относительно доводов апеллянта о том, что акт приема-передачи от 02.04.2019 не является надлежащим доказательством по делу, так как был оспорен ответчиком в порядке главы 24 АПК РФ, коллегия судей полагает несостоятельными, поскольку постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, вступившим в законную силу, по делу №А83-17554/2020 в удовлетворении требований ИП ФИО3 было отказано. При этом, обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, доказательств уклонения истца от приемки земельного участка ответчиком не представлено, факт возврата земельного участка, переданного ответчику в аренду, ранее чем 02.04.2019 года, ответчиком иными доказательствами  не подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания платы за пользование земельным участком.

Проверив расчет задолженности по арендной плате, коллегия судей полагает его верным, в связи с чем требования истца в указанной части, а именно о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 552, 43 рублей подлежат удовлетворению.

При этом, коллегия судей усматривает, что судом первой инстанции допущена описка в резолютивной части решения, касающаяся суммы задолженности по арендной плате, поскольку судом первой инстанции были приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в указанной части и фактически предметом спора и рассмотрения по существу были требования о взыскании основной задолженности в размере 552,43 рубля.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 в сумме 97 194,34 руб. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п. 5.2. договора)

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно расчету истца за период с 11.08.2017 по 23.07.2020 сумма неустойки,  исходя из суммы основной задолженности – 552, 43 руб. по договору, составила 97 194,34 рублей. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным. 

Контррасчет ответчиком представлен не был, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование земельным участком.

 Исходя из пункта 7 статьи 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Спорные правоотношения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении, регулируются главой 60 ГК РФ.

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А83-3145/2015.

Согласно императивной норме статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку земельный участок был возвращен истцу только 02.04.2019, то есть после истечения срока действия договора и отказа Администрации в продлении срока его действия, следовательно, ИП ФИО3 обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком .

Определяя размер неосновательного обогащения за использование земельного участка, суд первой инстанции верно указал, что критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. 

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в силу статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ устанавливается уполномоченными на то государственными органами.

Согласно расчетам истца неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика, за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 составляет 245 364,29 рублей.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истцом в ходатайстве об уточнении периода взыскания неосновательного обогащения, указан период с 28.01.2018 года  по 02.04.2019, что соответствует расчету. ( л.д. 5-6 том 3)

Расчет размера неосновательного обогащения, произведенный истцом, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 245 364,29 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 в размере 21 486, 18 рублей.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ). Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации-кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (п. 2 ст. 54, п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ). Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет процентов осуществляется по ставкам, опубликованным Банком России для федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (пункт 40 постановления № 7).

Расчет процентов, произведенный истцом, коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 02.04.2019 в размере 21 486, 18 рублей.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный судом первой инстанции по состоянию на 27.10.2021 года (дата вынесения резолютивной части решения) коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению в размере 57 883,48 рублей.

Доводы апеллянта о несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора коллегия судей полагает несостоятельными, поскольку претензия от 28.02.2020 была направлена в адрес ответчика истцом 02.03.2020, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией почтового отделения с почтовым идентификатором №29830044024633. (т. 1, л.д. 40)

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2021 года по делу               № А83-10652/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                      Н.И. Сикорская

Судьи             И.В. Евдокимов

       А.А. Тарасенко