АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2660/2020

г. Оренбург

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (460027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (460048, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 219/19 от 31.07.2019 в сумме 3 984, 09 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – истец, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» (далее – ответчик, ООО «Виктори Альянс», общество) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 219/19 от 31.07.2019 в сумме 3 984, 09 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 219/19 от 31.07.2019 за просрочку исполнения обязательств.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

        Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении   материалов   дела, судом установлены  следующие  обстоятельства.

31.07.2019 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуг № 219/19 (далее – контракт) (л.д. 35-39).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика оказать услуги по монтажу вытяжной вентиляции ШИЗО в соответствии с условиями настоящего контракта (локальным сметным расчетом, техническим заданием), с использованием материалов, оборудования и средств Исполнителя, сдать их результат Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять оказанные услуги и их оплатить в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Срок начала оказания услуг: с даты подписания государственного контракта (п. 1.2 контракта).

Срок окончания оказания услуг – в течение 25 дней с даты подписания государственного контракта (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Государственному заказчику услуги в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием.

Согласно п. 9 контракта за нарушение срока оказания услуг заказчик имеет право требовать с исполнителя выплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Как пояснил истец в исковом заявлении, ответчик не выполнил в установленный срок своих обязательств  и к оказанию услуг приступил позже установленного срока, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года от 22.10.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 57/2-12090 от 23.09.2019 с требованием о выплате пени в размере 3 984, 09 рублей по контракту (л.д. 24).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013                № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, в  пункте 1.3 контракта стороны согласовали срок исполнения обязательств ответчиком - в течение 25 дней со дня подписания контракта. 

Контракт подписан сторонами 31.07.2019.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в части оказания услуг по монтажу вытяжной вентиляции здания ШИЗО исполнено ненадлежащим образом (с нарушением срока), что подтверждается материалами дела, в том числе, Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, который подписан сторонами 22.10.2019 (л.д. 30).

В связи с чем, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту начислена пеня в сумме 3 984, 09 рублей.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Вместе с тем, ответчиком таких доказательств в материалы судебного дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства, вытекающие из государственного контракта, по своевременному оказанию услуг в установленный контрактом срок не были исполнены, истец правомерно обратился к ответчику с требованием об уплате пени за просрочку оказания услуг.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

От ответчика не поступило возражений по заявленным требованиям.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. 

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности (при наличии), однако ответчик своим правом не воспользовался. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 219/19 от 31.07.2019 в сумме 3 984, 09 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                        Р Е Ш И Л:

Требования, заявленные федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 219/19 от 31.07.2019 в сумме 3 984, 09 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу по его ходатайству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктори Альянс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                       Е.Г. Цыпкина