РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-144538/24-40-1520

г. Москва

30 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 августа 2024 г. 

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Трубный Завод" (141068, Московская обл, ФИО1 г, ул. Калининградская (Текстильщик мкр), д. 28а, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 27.02.2015, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 859 896 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 390 руб. 06 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трубный Завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 859 896 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 390 руб. 06 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

Ответчиком через систему «Мой арбитр» направлен отзыв в котором оспаривает взыскание суммы неустойки в размере 725 703 руб. 28 коп., по доводам, изложенным в отзыве. Заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки. 

14.08.2024г. истцом представлены возражения на отзыв, в соответствии с которыми оспаривает доводы ответчика, в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ просит отказать. 

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с принятием довода ответчика по накладным №№ ЭЫ362837 (вагоны 56798127, 54120431, 60672656), ЭЫ362985 (вагоны 55492953, 56383193) в сумме 27 466 руб. 68 коп. 

Судом принят отказ от исковых требований в размере в сумме 27 466 руб. 68 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ. 

23.08.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. 26.08.2024г. в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозок ОАО «РЖД» нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Срок просрочки по железнодорожным накладным составил от 1 до 7 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ). 

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику. 

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Истец направил в адрес ответчика претензии о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения. Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. 

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ. 

В соответствии с п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. N 245 (далее - Правила N 245) нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. 

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ. 

Суд принимает довод ответчика об освобождении от ответственности за нарушение обязательства по доставке груза в связи с устранением коммерческой неисправности по накладной №ЭЫ516017 (ЭЫ148687) в сумме 4 209 руб. 78 коп. в связи со следующим.

Согласно ст. 20 УЖТ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении: вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им. 

В соответствии со ст. 21 УЖТ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 6.2 Правил №245 срок доставки увеличивается на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

По накладной №ЭЫ516017 (ЭЫ148687) вагон №58357385 следовал на станцию Ивантеевка МСК д.ж. В пути следования на станции Орехово-Зуево МОСК ж.д. у вагона №58357385 обнаружена коммерческая неисправность: расстройство размещения и крепления груза, что подтверждается актом общей формы от 17.04.2024г. №02-7497.

Вагон отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем составлен акт общей формы №Э2/1178 от 17.04.2024г. на начало задержки. Коммерческая неисправность вагона устранена 19.04.2024г., что подтверждается актом общей формы №02/7727 от 19.04.2024г .

Составлен акт общей формы №02/1185 на окончание задержки. Станцией назначения ФИО2 МСК ж.д. составлен итоговый акт общей формы №2063 от 23.04.2024г., согласно которому, срок доставки был увеличен на 2 дня.

Определение коммерческих неисправностей возможно автоматически посредством специального оборудования, одновременно визуальным осмотром и с помощью оборудования, визуальным осмотром в парке, визуальным осмотром "сходу" в процессе движения поезда.

При этом при коммерческом осмотре вагонов работники ОАО "РЖД" могут осмотреть только видимую часть погрузки груза, недостатки же размещения и крепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приемке к перевозке на станции отправления. 

Отсутствие замечаний и претензий при приемке груза работниками ОАО "РЖД", на что ссылается истец, подтверждает лишь отсутствие внешний и видимых дефектов размещения груза в вагонах. 

Согласно п. п. 5.4.1, 5.4.2. Распоряжения N 3116/р при обнаружении угрожающего безопасности движения сдвига груза или расстройства крепления, вагон (транспортер) с негабаритным или тяжеловесным грузом, грузом, погруженным по МТУ, НТУ, отцепляется от поезда для дальнейшей проверки и устранения коммерческой неисправности. Для определения соответствия погрузки требованию технических условий погрузки работники, проводящие коммерческий осмотр, руководствуются условиями погрузки, приведенными в Листке коммерческого осмотра. При погрузке по МТУ или НТУ схемы размещения и реквизиты крепления груза может быть сделан запрос у станции приема груза к перевозке сведений для уточнения способа его размещения и крепления, наименования, количества и порядка установки средств крепления, чертежа (для негабаритных грузов) или схемы размещения и крепления груза (при погрузке по МТУ или НТУ). 

Факт возникновения в пути следования выявленного нарушения - сдвига погрузки по причинам, зависящим от перевозчика, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан. 

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что по накладным №№ ЭШ461454, ЭШ461541, ЭЫ007729, ЭЫ012876, ЭЫ043517, ЭЫ095810, ЭЫ113668, ЭЫ116686, ЭЫ116842, ЭЫ148687, ЭЫ516017 (ЭЫ148687), ЭЫ199451, ЭЫ199519, ЭЫ199771, ЭЫ199811, ЭЫ199812, ЭЫ199827, ЭЫ199832, ЭЫ199847, ЭЫ199849, ЭЫ199850, ЭЫ199858, ЭЫ199860, ЭЫ199877, ЭЫ199914, ЭЫ199924, ЭЫ199939, ЭЫ199953, ЭЫ200008, ЭЫ200029, ЭЫ200032, ЭЫ200053, ЭЫ200095, ЭЫ200123, ЭЫ20О36О, ЭЫ241999, ЭЫ362837, ЭЫ768090 (ЭЫ362837), ЭЫ768113 (ЭЫ362837), ЭЫ768139 (ЭЫ362837), ЭЫ362985, ЭЫ767439, ЭЫ767344 (ЭЫ362985), ЭЫ377772, ЭЫ377794, ЭЫ410477, ЭЫ424224, ЭЫ424305, ЭЫ460767, ЭЫ553674, ЭЫ553735, ЭЫ553746, ЭЫ553766, ЭЫ553769, ЭЫ591010, ЭЫ591062, ЭЫ591082 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (п. 6.7 - Правила № 245) пени по указанным накладным в размере 694 027 руб. 22 коп. заявлены необоснованно. 

В соответствии с п. 6.7 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. 

По спорным накладным задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможность приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя.

Задержка вагонов по указанным накладным в пути следования произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - ООО «Трубный Завод».

Ответчиком перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Зеленый Бор МСК ж.д., по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «Трубный Завод», выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (установлен § 14 договора №1-3/45 от 09.05.2021г.), что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Трубный Завод» (пользователь) заключен договор №1-3-45 от 09.05.2021г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Трубный Завод» при станции Ивантеевка.

Согласно в § 14 договора на пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 1,3 часа.

Нарушение грузополучателем ООО «Трубный завод», технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, анализом занятости пути необщего пользования по станции назначения, представленными в материалы дела.

Все представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя. Данные обстоятельства подтверждают невозможность приема груза станцией назначения по вине грузополучателя.

В соответствии со ст. 39 УЖТ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. 

Таким образом, пени по спорным накладным  на сумму 694 027 руб. 22 коп. подлежат отклонению на основании п. 6.7 Правил №245.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки доставки груза, истцом правомерно начислены пени на общую сумму 142 612 руб. 68 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта. 

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 96 881 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству. Так как просрочка доставки грузов по преимущественному количеству накладных произошла в пределах от 1 до 9 дней, при определении судом размера подлежащей взысканию неустойки суд принял во внимание позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенную в определении от 30.01.2012 г. N ВАС-108/12. 

При рассмотрении аналогичного иска о взыскании пени за просрочку доставки груза до 9 дней суды установили несоразмерность начисленных пеней последствиям нарушения обязательства в связи с его кратковременностью. 

Вышеуказанный размер неустойки является в рассматриваемом случае достаточным для защиты нарушенного права истца. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Суд считает, что сумма неустойки 96 881 руб. компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Иное, по мнению суда, нарушает существенным образом баланс интересов сторон, в связи с чем, само по себе установление законом неустойки не означает невозможность ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик не предоставил доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, а также документов, предусмотренных в ст. 29 УЖТ. Ссылка на судебные акты, которыми размер неустойки снижен в большей степени, отклоняется судом в отсутствие обоснования идентичности обстоятельств спора. Также ответчиком не обосновано - каким образом санкции на которые последний ссылается влияет на спорные перевозки. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за нарушение сроков доставки грузов правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 96 881 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы по направлению досудебных претензий в размере 390 руб. 06 коп. Несение почтовых расходов на сумму 390 руб. 06 коп. подтверждено приложенными документами АО "Почта России". Судом требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме 65 руб.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 549 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 27 466 руб. 68 коп. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трубный Завод" пени за просрочку доставки груза в размере 96 881 руб., почтовые расходы в размере 65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 267 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубный Завод" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 549 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2024г. N 4107.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.