ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5442/2022

г. Киров

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 по делу № А17-5442/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Родина-21 век» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Родина-21 век» (далее – ООО «Родина-21 век», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «К-2» (далее – ООО «К-2», ответчик) о взыскании 87 794 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 22.04.2021 № 1.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «К-2» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ссылка истца на нарушение пункта 2.4.12 договора не применима в настоящем разбирательстве, так как у стороны ответчика намерений на освобождение арендуемого помещения не было. Поэтому указанный пункт не может служить основанием для применения пункта 4.5 договора. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 22.04.2021 ООО «Родина-21 век» (арендодатель) и ООО «К-2» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 1, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор обязуется принять часть нежилого помещения общей площадью 134,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности (салон компьютерной техники).

В разделе 5 договора стороны согласовали, что помещение сдается в аренду сроком с 22.04.2021 по 19.04.2022. После окончания срока аренды и при надлежащем исполнении всех условий договора действие договора прекращается, а арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение договора аренды на новый срок. По соглашению сторон договор может быть перезаключен на новый срок, согласованный сторонами дополнительно. Помещение считается переданным в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 2.4.12 договора арендатор обязан извещать арендодателя не позднее чем за 60 дней о предстоящем освобождении помещения как по окончании срока действия договора, так и при досрочном расторжении, и сдать помещение в соответствии с разделом 5 договора.

В силу пункта 4.5 договора при расторжении договора аренды по вине (пункты 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 договора) или инициативе (в том числе пункт 6.2.4 договора) арендатора, а также в случае неисполнения арендатором пункта 2.4.12 договора он выплачивает арендодателю неустойку в размере суммы арендной платы за один месяц.

Истец 22.04.2021 по акту приема-передачи передал ответчику нежилое помещение.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 03.12.2021 стороны согласовали размер постоянной части арендной платы - 87 794 руб. в месяц.

18.04.2022 истцу поступило письмо ответчика с просьбой заключить договор аренды на новый срок. Истцом направлен проект договора для рассмотрения и согласования его условий. 19.04.2022 ООО «К-2» направило в адрес ООО «Родина-21 век» протокол разногласий к проекту договора аренды. 25.04.2022 ООО «Родина-21 век» направило ответ о принятии всех условий, изложенных в представленном ООО «К-2» протоколе разногласий. Однако договор аренды на новый срок между сторонами не заключен.

Помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 04.05.2022.

12.05.2022 истец направил ответчику претензию об оплате неустойки.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статья 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 2.4.12 договора предусмотрена обязанность арендатора извещать арендодателя не позднее чем за 60 дней о предстоящем освобождении помещения как по окончании срока действия договора, так и при досрочном расторжении, и сдать помещение в соответствии с разделом 5 договора.

В силу пункта 4.5 договора, в случае неисполнения арендатором пункта 2.4.12 договора он выплачивает арендодателю неустойку в размере суммы арендной платы за один месяц.

Согласно пункту 5.1 договора помещение сдается в аренду сроком с 22.04.2021 по 19.04.2022. После окончания срока аренды и при надлежащем исполнении всех условий договора действие договора прекращается.

Из содержания указанных пунктов договора следует, что после 19.04.2022 действие договора прекращается, и не позднее чем за 60 дней до указанной даты арендатор обязан известить арендодателя о предстоящем освобождении помещения. В случае неисполнения арендатором данной обязанности он выплачивает арендодателю неустойку в размере суммы арендной платы за один месяц

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик не известил арендодателя не позднее чем за 60 дней до окончания срока действия договора (19.04.2022) о предстоящем освобождении помещения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и соответствует условиям договора. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал заявленный истцом размер неустойки.

Довод ответчика об отсутствии у него намерений на освобождение арендуемого помещения не принимается в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как в силу пунктов 2.4.12, 5.1 договора спорный договор в любом случае прекращал действие не позднее 19.04.2022, и ответчик обязан был уведомить истца об освобождении арендованного помещения не позднее чем за 60 дней до 19.04.2022, чего сделано не было. 

Кроме того, сторонами договор не перезаключен на новый срок, помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 04.05.2022.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 по делу № А17-5442/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 по делу № А17-5442/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-2» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева