ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68333/17-58-614

г.Москва

09 июня 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2017г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314482732900116) к ответчику ООО «Энертэкс» (ОГРН 

<

***>, 129164, 

<

...>) о расторжении договора и взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.03.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2017г. принято к производству исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  к ответчику ООО «Энертэкс» о расторжении договора и взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковое заявление поддержал по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №56 от 27.12.2016г., в соответствии с п. 1.1 которого поставщик (ответчик) принимает на себя обязательства в сроки и на условиях договора передать в собственность покупателя электротехническое оборудование, а покупатель (истец) принимает на себя обязательства принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Порядок и срок оплаты – 100% стоимости оборудования покупатель выплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания спецификации (спецификация от 27.12.2016г., п. 2.2 договора).

Поставщик принимает на себя обязательство поставить оборудование не позднее чем через 45 календарных дней после получения авансового платежа, если иное не оговорено в спецификации (пункт 3.2 договора).

Истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 529.820 руб. на основании счета № 225 от 27.12.2016г. в счет оплаты поставки оборудования, что подтверждается представленным платежным поручением №614  от 28.12.2016г. 

Как указывает истец, товар на сумму 529.820 руб. до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств от 13.02.2017г. которая также содержит требование о расторжении договора.

  Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ,  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены, товар истцу до настоящего времени не передан. Истцом направлено письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которое не поступил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора от 27.12.2016г. и взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 529.820руб. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору в полном объеме, вследствие чего истец  полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки №56 от 27.12.2016г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Энертэкс».

Взыскать с ООО «Энертэкс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору от 27.12.2016г. в размере 529.820 (пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.596 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                            О.Н.Жура