/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3832/2017

г. Красноярск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         18 сентября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева»- Суетина В.В., представителя по доверенности от 17.05.2017 № 113-ю,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «Колизей» (ИНН 2466147683,  ОГРН 1072466003026, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2017 года по делу № А33-3832/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН 2462003320, ОГРН 1022402056038, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» (ИНН 2466147683, ОГРН 1072466003026, далее - ответчик) об обязании освободить нежилые помещения - комнаты №№25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж общей площадью 799,3 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, д.73, и возвратить помещения истцу по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: министерство образования и науки Российской Федерации, федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года к производству суда принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Колизей» об обязании Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» заключить с ООО «Колизей» договор аренды нежилых помещения - комнаты № №25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж общей площадью 799,3 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, д.73, сроком на пять лет.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2017 года произведена замена федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Росимущества в Красноярском крае на правопреемника - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года  иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-за весь период действия договора, ООО «Колизей» как Арендатор добросовестно исполняло взятые па себя обязательства по договору: своевременно и в полном объеме осуществляли арендные платежи, осуществляло бережную эксплуатацию арендованного помещения, в том числе был произведен текущий ремонт, своевременно и в полном объеме возмещало стоимость эксплуатационных и коммунальных платежей, обеспечивало целостность и сохранность помещений;

-письмом от 11.07.2016 № 82-137 ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет» ответил о том, что договор будет заключен с ООО «Колизей» после согласования с Министерством образования науки Российской Федерации, что опровергает выводы суда об отказе в возможности заключения договора на новый срок Арендодателем;

-условия оферты содержатся непосредственно в проекте договора, направленном ответчиком в адрес истца, следовательно, вывод суда об отсутствии необходимых условий оферты для заключения договора аренды названных помещений на новый срок неверен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2017 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.09.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Представитель истца пояснил, что положениями Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность предоставления имущества без проведения торгов в исключение из общего правила, а не обязанность собственника предоставить имущество в случае прекращения договора аренды, согласие на передачу имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника и фактически представляет собой волеизъявление на заключение гражданско-правовой сделки. Волеизъявление арендодателя на заключение договора аренды на новый срок с арендатором отсутствует, согласие собственника недвижимого имущества на возобновление договорных отношений ответчиком не предоставлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2013 серии 24ЕК 900001 ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярском крае от 30.12.2005 №07-2478р владеет 3х-этажным нежилым зданием, общей площадью 3 024,9 кв.м., инв.№04:401:002:001378220:0001, 24:50:000000:0000:0528115, 24:50:0000000:0:59511, 24:50:0300247:27, лит. Б, Б1, Б2, расположенным по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Ленина, д.73.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 07.11.2016 нежилое здание, площадью 30 24,9 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300247:27 передано в оперативное управление ФГБОУ ВПО Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева». При этом комнаты №25-40, 43 в помещении 2 на 2-ом этаже, общей площадью 799,3 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, д.73, на основании договора аренды от 27.06.2011 №1 предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Колизей».

По условиям пункта 1.1 договора аренды от 27.06.2011 №1 между ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности от 23.06.2011, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества федеральной собственности комнаты 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43 в помещении 2, 2 этаж, общей площадью 799,3 кв. м (далее ~ объект), расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина,73.

Срок действия договора аренды пять лет с момента его подписания (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 3.2.12 названного договора арендатор обязался в 5-дневный срок после окончания договорных отношений произвести сдачу арендуемого объекта арендодателю, либо уполномоченному арендодателем лицу по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 27.06.2011 обозначенные в договоре помещения переданы арендатору.

Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 17.03.2016 №225 «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» и федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный технологический университет» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, частью 11 статьи 22 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №539, Правилами проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2014 № 84, подпунктом 5.5.2 Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №466, и на основании заключения Комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, находящейся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, принято решение о реорганизации ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» в форме присоединения к истцу по первоначальному иску в качестве структурного подразделения.

Письмом от 24.03.2016 №82-88 арендодатель уведомил арендатора об истечении срока действия договора 26.06.2016, предложил в срок до 27.06.2016 освободить помещения.

В письме от 16.06.2016 №10/16 ответчик указал на намерение заключить договор аренды спорных помещений на новый срок.

Письмом от 19.07.2016 №82-144 арендодатель указал на истечение срока договора, потребовал освободить помещения в срок до 25.07.2016, указал на намерение обратиться в суд в случае неисполнения требований.

В соответствии с актом о проверке соблюдения законодательства по использованию недвижимого имущества от 27.02.2017 комиссией в составе сотрудников арендодателя установлено, что в спорных помещениях находятся работники арендатора, располагается спортивный инвентарь и оборудование арендатора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска.

Ответчик (по первоначальному иску), указывая, что в период действия договора добросовестно исполнял обязательства, при этом частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрена возможность по истечении срока договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов, заключить договор на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, без проведения конкурса, аукциона, обратился со встречным требованием об обязании заключить договор аренды спорных помещений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Их материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 27.06.2011 №1  являлся договором аренды, отношения по которому регламентированы статьей 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок действия договора аренды от 27.06.2011 №1 истек 27.06.2016.

Из материалов дела следует, что истец возражает против пользования ответчиком спорных помещений, возможность возобновления договора на неопределенный срок не предусмотрена, при этом срок действия договора истек, что сторонами не спаривается.

Ответчиком заявлено требование о понуждении к заключению договора.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что применяя части 9 - 11 статьи 17.1 Закона о конкуренции, судам надлежит учитывать следующее. Для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона защите о конкуренции.

По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом.

В этом случае договор аренды, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок (пункт 4.2 указанного Постановления).

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем 1 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73).

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о том, что  возможность предоставления имущества без проведения торгов в исключение из общего правила не тождественна обязанности   собственника предоставить имущество в случае прекращения договора аренды, поскольку  согласие на передачу имущества в аренду является правом, а не обязанностью собственника и фактически представляет собой волеизъявление на заключение гражданско-правовой сделки.

В материалы дела не представлены доказательства наличия волеизъявления арендодателя на заключение договора на новый срок, согласие собственника недвижимого имущества на возобновление договорных отношений в материалы дела также не представлено.

Довод заявителя жалобы о направлении письма от 16.06.2016 №10/16, содержащего сведения о намерении заключить новый договор, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ (письмо) не соответствует предусмотренным статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям к содержанию оферты, в части указания в ней существенных условий договора аренды.

Ссылка заявителя на часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции является несостоятельной, поскольку в ней говорится лишь о процедуре заключения договора аренды, а не о случае заключения договора в обязательном порядке.

Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Колизей».

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Таким образом, действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Поскольку срок действия договора истец, имущество не возвращено истцу, судом правомерно удовлетворены первоначальные исковые требования о возврате имущества.

Довод ответчика о том, что письмом от 11.07.2016 № 82-137 ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет» ответил о том, что договор будет заключен с ООО «Колизей» после согласования с Министерство образования науки Российской Федерации, что опровергает выводы суда об отказе в возможности заключения договора на новый срок Арендодателем, отклонен судом апелляционной инстанции, как не влияющий на законность обжалуемого судебного акта, поскольку истец в суде первой инстанции поддержал иск в полном объеме, тогда как выяснение причин отказа истца от переоформления договора аренды на новый срок не входит в предмет оценки по настоящему делу, указанные причины не влияют на правомерность заявленных требований в рамках отношений арендатора и арендодателя.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, влияющих на оценку судом спорной ситуации, заявителем жалобы не приведено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2017 года по делу № А33-3832/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Л.Е. Споткай