Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16567/2022

г. Челябинск

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен           03 октября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Атлас Копко», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 5 120 805 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 03.07.2020, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Атлас Копко», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору № 101489942-2010 от 01.12.2010 в размере 5 006 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 20.05.2022 в размере 228 503 руб. 59 коп., всего 5 234 503 руб. 59 коп.

Определением от 31.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 09.08.2022 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами до 114 805 руб. 67 коп. за период с 15.02.2022 по 31.03.2022.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 11).

23.09.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 64), заявленные требования считает необоснованными, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно только до 31.03.2022.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.12.2010 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 101489942-2010 (л.д. 26-29), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Исполнитель обязуется выполнить работы по плановому техническому обслуживанию и/или ремонтному обслуживанию оборудования производства компании Atlas Сорсо, указанные в Приложениях к данному Договору, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В рамках Договора понятие «Работы» включает в себя как непосредственно работу Исполнителя, так и необходимые для осуществления этой работы оригинальные расходные материалы и запасные части, предоставляемые Исполнителем. Под плановым техническим обслуживанием (далее - Обслуживание) п.1.1 Договора понимается комплекс процедур по поддержанию работоспособности оборудования в процессе его эксплуатации Заказчиком, проводимый Исполнителем согласно регламенту завода-изготовителя с применением необходимых для этого оригинальных расходных материалов и запасных частей (см. Приложение 3).

Согласно п. 4.1 Договора, расчеты осуществляются после выставления Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приемки работ, подписанного сторонами. Оплата работ производится на условиях, отраженных в соответствующих приложениях.

Работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами Акта о выполнении работ (п.5.1. договора).

Стороны подписали приложение № 20196135 от 27.04.2021 о запланированном объеме работ на период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

Стороны также подписали приложение № 20201862 от 12.10.2021 о запланированном объеме работ на период с 01.10.2021 по 31.12.2021.

Указанный объем работ был произведен истцом в полном объеме на общую сумму 6 096 000 руб. 00 коп. 

По результатам выполненных работ стороны подписали следующие акты: акт сдачи-приемки оказанных услуг 4607774 от 14.01.2022 на сумму 3 788 400 руб. со сроком оплаты в течение 30 календарных дней с момента подписания акта (л.д. 41, 42), к нему выставлена счет-фактура № 1122000639 от 14.01.2022 (л.д. 43); акт сдачи-приемки оказанных услуг 4604728 от 17.01.2022 на сумму 1 278 000 руб. со сроком оплаты в течение 32 календарных дней с момента подписания акта (л.д. 44, 45), к нему выставлена счет-фактура № 1122000742 от 17.01.2022 (л.д. 46; акт сдачи-приемки оказанных услуг 4604720 от 17.01.2022 на сумму 1 029 600 руб. со сроком оплаты в течение 32 календарных дней с момента подписания акта (л.д. 47-48), к нему выставлена счет-фактура № 1122000735 от 17.01.2022 (л.д. 49).

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 090 000 руб. 00 коп., по платежным поручениям № 4112 от 04.03.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 5876 от 22.03.2022 на сумму 590 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата за выполненные работы не была произведена в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 5 006 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № СТ-40 от 06.04.2022 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Общая сумма задолженности с учетом частичной оплатой составляет 5 006 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  5 006 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 5 006 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 114 805 руб. 67 коп. (расчет л.д. 55-56). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды  руководствуются следующим.  

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной    ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным. 

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 49 173 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1483 от 19.05.2022 (л.д.18).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Атлас Копко», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Атлас Копко», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область, основной долг в размере 5 006 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 805 руб. 67 коп., всего 5 120 805 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 48 604 руб.

Возвратить акционерному обществу «Атлас Копко», ОГРН 

<

***>, г. Химки, Московская область, из федерального бюджета государственную пошлину  - 569 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1483 от 19.05.2022 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru