﻿

 

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7034/2021

г. Петрозаводск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: Петракова В.О. (доверенность от 10.02.2021), от ответчика: Душиной А.Н. (доверенность от 05.10.2021) и Трусова Н.К. (доверенность от 02.02.2021) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» о признании незаконным и отмене постановления по делу № 17-17/308-21 об административном правонарушении, вынесенного заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия – должностным лицом государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил: 

ООО «ЖХСервис» является владельцем лицензии от 24.12.2015 № 140 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

По сведениям сайта ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) на основании договора управления ООО «ЖХСервис» с 01.08.2018 осуществляет управление многоквартирным домом № 11 по улице Калевалы в городе Петрозаводске Республики Карелия.

04.03.2021 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»  о ненадлежащем состоянии и содержании общего имущества названного дома (вхд. № 1429).

На основании этого обращения издано распоряжение от 02.04.2021 № ЛК 089/Р/1658 о проведении в отношении ООО «ЖХСервис» внеплановой документарной и выездной проверки.

По результатам проверки государственным жилищным инспектором Душиной А.Н. составлен акт от 26.04.2021 № ЛК 089/А/1658, в котором указано, что в ходе выездной проверки дома № 11 по улице Калевалы в городе Петрозаводске 26.04.2021 в 08 часов 30 минут было установлено следующее:

- открыт доступ в чердачное помещение в подъезде № 2;

- на распределительной коробке в тамбуре подъезда № 2 отсутствует крышка;

- в подъездах № 1 и № 2 нарушена целостность остекления;

- отсутствует освещение и плафон над входом в подъезд № 1;

- открыт электрический щит на лестничной клетке второго этажа в подъезде № 1.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Основываясь на результатах проверки и указав, что по состоянию на 26.04.2021 ООО «ЖХСервис» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, 04.06.2021 ведущий специалист государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Соколова Ю.П. составила в отношении ООО «ЖХСервис» протокол № 4565 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании этого протокола 24.06.2021 вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «ЖХСервис» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде взыскания 125000 руб. штрафа.

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «ЖХСервис» обосновало как малозначительностью совершенного правонарушения, так и незаконностью проведения проверочных мероприятий, влекущее недоказанность события вмененного правонарушения.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик требование не признал, оспариваемое решение считает законным.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Возражения заявителя против правовой значимости результатов проверки, положенных в основу оспариваемого постановления, заключаются, во-первых, в отсутствии правовых оснований для проведения проверки, во-вторых, в проведении проверки в отсутствие представителя проверяемого лица и без его уведомления о предстоящей проверке, в-третьих, в проведении проверки в нерабочее время.

По нижеприводимым причинам суд не разделяет названные доводы ООО «ЖХСервис».

В силу статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя (часть 1). 

Перечень грубых нарушений установлен в части 2 названной статьи. 

В этот перечень проведение проверки в «нерабочее время» не включено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) и пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указано, что основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также проверки соблюдения требований земельного законодательства в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

По результатам обращения от 04.03.2021 № 1429 государственным жилищным инспектором Республики Карелия в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» вынесено мотивированное представление, на основании которого издано распоряжение № ЛК 089/Р/1658.

Действительно, о проведении проверки на основании распоряжении № ЛК 089/Р/1658 ООО «ЖХСервис» не уведомлялось, его представитель в проведении проверочных мероприятий не участвовал.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Проверка на основании распоряжения № ЛК 089/Р/1658 проводилась в рамках лицензионного контроля.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса установлено, что внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений юридических лиц о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Следовательно, поскольку положения Жилищного кодекса в части организации и осуществления лицензионного контроля являются специальными по отношению к положениям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рассматриваемом случае проверка по обращению от 04.03.2021 № 1429 могла проводиться без извещения ООО «ЖХСервис» и без участия его представителя.

При этом, вопреки утверждению заявителя, указанное в подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» правило распространяется не только на случаи нарушения прав потребителей, проверка которых относится к компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. К потребителям, в частности, могут относиться и граждане как пользователи помещений в многоквартирных домах, потребляющие коммунальные ресурсы и имеющие право на благоприятные и безопасные условия проживания. 

МКУ ПГО «Служба заказчика» создано Администрацией Петрозаводского городского округа и представляет интересы муниципального образования «Петрозаводский городской округ» как собственника 53,22 % доли помещений в многоквартирном доме № 11 по улице Калевалы в городе Петрозаводске (данные сведения указаны в письме от 12.02.2021 № 680). 

Исходя из изложенного, оснований для признания результатов проверочных мероприятий, оформленных актом № ЛК 089/А/1658, недействительными суд не находит.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса.

Помимо требований, перечисленных в пунктах 1-6.1 части 1 этой статьи Жилищного кодекса, лицензионные требования могут устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса).

Так, перечень лицензионных требований установлен в пункте 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (подпункты «а» и «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества входят чердаки, ограждающие ненесущие конструкции, включая окна помещений общего пользования, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (подпункты «а», «г» и «д» пункта 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а» и «б» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя  поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункты «в», «е», «з» и «и» пункта 11).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170) предусматривают, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление (пункт 4.8.14), не допускается доступ на чердак посторонних лиц (пункт 4.6.3.2), располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты (пункт 3.2.18), организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать нормальную работу осветительных установок и принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования (пункт 5.6.6).

Результаты проверки подтверждаются материалами дела, в том числе вышеуказанным актом проверки с фотографиями и предписанием от 26.04.2021 № ЛК 102/174/3346.

Сведений о подаче ООО «ЖХСервис» возражений на акт проверки в установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядке, а равно и об оспаривании им предписания № ЛК 102/174/3346, материалы дела не содержат.

К утверждениям Петракова В.О. в судебном заседании о том, что инспектор фактически не выезжала на проверку и на 26.04.2021 в доме № 11 по улице Калевалы в городе Петрозаводске отсутствовали вмененные нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд относится критично. При этом суд исходит из того, что ООО «ЖХСервис» исполнило предписание № 102/174/3346 и к письму от 21.05.2021, адресованному Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, приложило акт от 12.05.2021 о выполнении следующих работ: закрытие доступа на чердак в подъезде № 2 и в распределительную коробку в тамбуре подъезда № 2, восстановление освещения над входом в подъезд № 1, закрытие поэтажного щита на втором этаже в подъезде № 1, восстановление остекления.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю исполнить лицензионные требования, нарушение которых вменено и касается содержания общего имущества многоквартирного дома, судом не установлено.

Проявление ООО «ЖХСервис» должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленных нарушений из материалов дела не усматривается.

Напротив, как установлено в ходе проверки, о ненадлежащем состоянии общего имущества ООО «ЖХСервис» было поставлено в известность письмом МКУ ПГО «Служба заказчика» от 12.02.2021 № 680. В этом же письме управляющей организации предлагалось устранить недостатки в срок до 24.02.2021.

Обращение в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору было инициировано МКУ ПГО «Служба заказчика» только после истечения названного срока.

При таких обстоятельствах Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обоснованно посчитал, что в бездействии заявителя имеется нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а» и «б» Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Суд также не считает возможным освободить заявителя от ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, поскольку выявленные нарушения касаются разных систем многоквартирного дома, а это, по мнению суда, свидетельствует, во-первых, о том, что данные нарушения возникли не одномоменто, во-вторых, о том, что управляющая организация в течение длительного времени не исполняла надлежащим образом обязанность по содержанию общедомового имущества. Допущенные нарушения (к примеру, свободный доступ на чердак или открытый электрический щит) создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества юридических и физических лиц, поскольку не исключали возникновение, в частности, пожара или получение электротравмы. По мнению суда, названные обстоятельства, а равно и ничем уважительным не объясненное бездействие ООО «ЖХСервис» по недопущению выявленных нарушений свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к исполнению своих лицензионных обязанностей.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением наказание назначено заявителю с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере ниже минимально установленного.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого решения, судом не установлено, сведений о таких нарушениях заявителем и не приведено. 

Основания невозможности назначения наказания в виде предупреждения приведены в оспариваемом постановлении, возражений против этого ООО «ЖХСервис» не представило.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований реагировать в отношении оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в городе Петрозаводске 24.06.2021 должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору постановление по делу № 17-17/308-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖХСервис» (ОГРН 1151001012161, местонахождение: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 67, оф. 256) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

                                    Судья

Таратунин Р.Б.