АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3843/2021

Дело № А06-907/2020

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021

по делу № А06-907/2020

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, заинтересованное лицо: ФИО1, с. Старокучергановка Астраханской области, о признании незаконными и отмене постановления и представления.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – общество «МРСК Юга», общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 10.01.2020 № 03/34 № 030/04/9.21-1308/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 10.01.2020 № 03/35 № 030/04/9.21-1308/2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступило жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на бездействие общества «МРСК Юга», выразившееся в отказе выдачи договора на технологическое присоединение и технических условий для нового подключения объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.12.2019 № 030/04/9.21-1308/2019 и принял постановление от 10.01.2020 №03/34 №030/04/9.21-1308/2019 о привлечении к административной ответственности в виде 100 000 рублей штрафа.

Управление также выдало обществу представление от 10.01.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/9.21-1308/2019, с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: в соответствии с требованиями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения, Правила), направить в адрес ФИО1 проект договора на подключение нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 10 дней со дня его получения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В Правилах технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий. Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судами установлено, что ФИО1 подана заявка на подключение нежилого помещения к источнику электроснабжения, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 49, пом. 2. 

Общество «МРСК Юга» указанную заявку получило 06.08.2019.

19.08.2019 общество направило в адрес ФИО1 письмо № АЭ/010/3723 о необходимости предоставления недостающих документов, а именно копии документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (подпункт «ж» пункта 10 Правил).

ФИО1 25.09.2019 в адрес общества «МРСК Юга» направила письмо представителя ТСЖ «Волна» с отказом в подключении с отбором мощности нежилого помещения №2 к внутридомовым сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, а также копию протокола собрания членов правления ТСЖ «Волна» от 25.05.2019.

В связи с этим общество «МРСК Юга» проект договора на технологическое присоединение и технические условия в адрес ФИО1 не направило.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФИО1 в заявке на присоединение к источнику электроснабжения не просила осуществить такое присоединение именно к внутридомовым сетям многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Поэтому общество «МРСК Юга» обязано было обеспечить такое присоединение к другой точке поставки и направить соответствующий проект договора ФИО1

При этом согласно пояснениям представителя заявителя, изложенным им в ходе судебного заседания суда первой инстанции от 15.10.2020, помимо подключения потребителя к сетям многоквартирного дома, возможен также альтернативный вариант подключения потребителя к источнику электроснабжения. 

Приняв во внимание данные обстоятельства, суды признали, что в рассматриваемом случае бездействие заявителя, выразившееся в ненаправлении ФИО1 проекта договора и технических условий, нарушает требования Правил технологического присоединения. Соответственно, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества «МРСК Юга» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, обществом не представлены, судами не установлены.

Поскольку представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, суды не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.10.2020  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А06-907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков