Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10462/2017

г. Хабаровск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681070, Хабаровский край, Комсомольский р-н, с.Пивань)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681076, 

<

...>)

о  взыскании 1 174 648 руб. 89 коп.

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация Комсомольского муниципального района) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алания» (далее – ответчик, ООО «Алания») о взыскании 1 174 648 руб. 89 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 062 от 14.11.2014.

Определением суда от 25.07.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10462/2017, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2017 в 11 часов 20 минут.

Определением от 28.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2017 в 15 часов 40 минут.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, заявила ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, рассчитанного в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представила соответствующий расчет на сумму 1 069 437 руб. 38 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Комсомольского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и ООО «Алания» (Подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 23.10.2014 № 1122300011914000062 заключен муниципальный контракт от 14.11.2014 № 062 (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по реконструкции объекта «Здание спорткомплекса по ул. Речная, 1 в поселке Снежный Комсомольского муниципального района Хабаровского края» (Этап 1).

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции объекта «Здание спорткомплекса по ул. Речная, 1 в поселке Снежный Комсомольского муниципального района Хабаровского края», осуществить передачу выполненных работ, соответствующих Технической части (Приложение № 1 к контракту). Заказчик обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять выполненные работы при наличии подписанного акта приема-сдачи работ по реконструкции объекта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 12 325 837 руб. 12 коп., установлена по результатам аукциона.

Сроки выполнения работ установлены в пункте 4.1 контракта и составляют: начало выполнения работ – с момента заключения контракта; окончание работ – не позднее 01.05.2015.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта приемка выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанного подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). 

Окончательная сдача работ по реконструкции объекта подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется Актом приема-сдачи работ по реконструкции объекта, подписанным обеими сторонами (пункт 11.14 контракта).

Пунктом 18.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 18.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: 

П = (Ц - В) х С, где: 

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где: 

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, где: 

ДП - количество дней просрочки; 

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Как следует из материалов дела, подрядчиком были выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы по контракту на общую сумму 12 325 837 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 24.11.2014 № 1 на сумму 7 819 591 руб., от 05.05.2015 № 3 на сумму 2 237 472 руб., от 07.09.2015 № 4 на сумму 1 327 762 руб., от 07.04.2016 № 5 на сумму 33 194 руб. и № 6 на сумму 889 777 руб., от 29.06.2016 № 6/1 на сумму 18 041 руб. 12 коп.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ, заказчик на основании пунктов 18.3, 18.4 контракта начислил пени в размере 1 174 648 руб. 89 коп. и направил в адрес подрядчика претензию от 02.03.2017 №1517/939 с требованием уплатить пени в течение 30 дней с даты получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от имени Муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Поскольку названный федеральный закон не принят, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее - Правила № 1063).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 названных Правил коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Аналогичные правила начисления пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств определены в пункте 18.4 контракта.

В рассматриваемом случае ответчик принятые на себя обязательства по контракту в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец правомерно начислил пени за просрочку подрядчиком обязательства окончания выполнения работ.

Согласно расчету истца пеня за просрочку исполнения ответчиком обязательства за период с 02.05.2015 по 07.04.2016, составила 1 174 648 руб. 89 коп.

Расчет пени произведен исходя из стоимости работ, выполненных с нарушением срока с применением ключевой ставки Банка России 10%. 

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Проверив расчет пени истца, суд признает его ошибочным в части примененной ключевой ставки Банка России.

Из положений части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 6 Правил № 1063 и условия пункта 18.4 контракта следует, что для расчета пени применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату уплаты пени.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается и она приравнивается к значению ключевой ставки.

В данном случае ответчик добровольно пени не уплатил, и истец обратился за их взысканием в арбитражный суд. При взыскании пени в судебном порядке в целях правовой определенности следует применять ключевую ставку Банка России, действующую на день принятия решения.

По состоянию на дату вынесения резолютивной части решения (18.09.2017) размер ключевой ставки Банка России составлял 9% (Информация Банка России от 16.06.2017). 

Судом самостоятельно произведен расчет пени с применением ключевой ставки Банка России в размере 9%. Пеня составила 1 057 184 руб. 00 коп., в том числе за период с 02.05.2015 по 31.08.2015 – 498 222 руб. 80 коп., за период с 01.09.2015 по 07.04.2016 – 558 961 руб. 20 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки (пени) на основании статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оценив приведенные ответчиком доводы, условия контракта, поведение сторон в период его исполнения, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение условий контракта.

При этом суд отмечает, что ответчик в судебном заседании просил снизить размер пени до 1 069 437 руб. 38 коп. Вместе с тем по расчету суда размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составил 1 057 184 руб. 00 коп., что меньше указанной ответчиком суммы. 

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки (пени) за период с 02.05.2015 по 07.04.2016 подлежит удовлетворению частично – в сумме 1 057 184 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Ответчик в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с указанными правовыми нормами с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 271 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алания» в пользу Муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края пени в сумме 1 057 184 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 271 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин