﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9508/2019

г. Краснодар

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании                      от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Авмир» (код ЕГРЮЛ 60702702, Украина) – Зайцевой Н.В. (доверенность от 12.02.2019), от заинтересованного лица – Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703) – Федченко  О.В. (доверенность от 15.01.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Миллеровской таможни (ИНН 6149005484, ОГРН 1026102194238), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федеральной таможенной службы и Миллеровской таможни на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по                             делу № А53-9508/2019, установил следующее. 

ООО «Авмир» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании                                   37 520 долларов США (2 391 599 рублей 84 копеек по курсу на 25.03.2019) убытков и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Миллеровская таможня                        (далее – таможня).

Решением от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2019 и постановлением кассационной инстанции                от 17.11.2019, суд  взыскал с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества 37 520 долларов США (2 391 599 рублей                               84 копеек по курсу на 25.03.2019) убытков и 34 958 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020                     № 308-ЭС19-27991 ФТС России и таможне отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

12 февраля 2020 года общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя                                          в сумме 60 тыс. рублей.

Определением от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2020, суд удовлетворил заявление общества, взыскав с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества 60 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Удовлетворяя требование общества о возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суды исходили из подтверждения понесенных обществом судебных расходов в связи с оказанием ему юридических услуг по договору от 20.03.2019                                 № 03/2019 и сделали вывод о том, что уплата представителю  гонорара в                                         сумме 60 тыс. рублей соотносится с объемом и сложностью оказанных обществу юридических услуг при рассмотрении данного дела, не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц.

В кассационных жалобах ФТС России и таможня просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявители кассационных жалоб полагают, что общество не доказало факты, связанные со сложностью дела, свидетельствующие о значительных временных затратах для подготовки процессуальных документов к судебным разбирательствам; сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленная к взысканию, не соответствует объему оказанных юридических услуг и является чрезмерной. Представитель общества Зайцева Н.В. занималась подготовкой процессуальных документов по делам № А53-10423/2016 и                  № А53-9508/2019, в рамках которых подготовлены процессуальные документы по одинаковым доводам, которые не требовали проведения дополнительной работы представителем общества.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными. Общество указывает, что заявленная к взысканию  сумма на оплату оказанных обществу юридических услуг обусловлена представлением интересов общества ИП Зайцевой Н.В. в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Материалами дела подтверждается, что представитель общества Зайцева Н.В. подготовила исковое заявление и документальные доказательства к нему и подала заявление 01.04.2019 в Арбитражный суд Ростовской области; представляла интересы общества в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении искового заявления в судебных заседаниях 25.04.2019, 15.05.2019; подготовила отзыв на апелляционную жалобу и направила его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и заинтересованному лицу; представляла интересы общества в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 16.07.2019; подготовила отзыв на кассационную жалобу и направила его в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа и заинтересованному лицу; представляла интересы общества в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа 05.11.2019; подготовила и направила в Арбитражный суд Ростовской области заявление о взыскании судебных расходов с подтверждающими документами.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем  которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует также руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме Президиума от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанном на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. Определение разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов не означает  автоматическое возложение всех понесенных выигравшей стороной расходов на проигравшую сторону.

Судебные инстанции установили, что в обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя общество представило в материалы дела договор  на оказание услуг  от 20.03.2019 № 03/2019, дополнительное соглашение к договору от 28.01.2020, акт выполненных работ от 28.01.2020, платежные поручения от 18.07.2019 № 78661, 28.01.2020 № 688063.

Оценив представленные обществом доказательства о понесенных им судебных расходах, в частности по оказанию юридических услуг Зайцевой Н.В., учитывая гонорарную практику, сложившуюся в Ростовской области, объем оказанных обществу услуг, категорию спора, сложность дела, время, которое мог бы затратить специалист на подготовку процессуальных документов, возражения ФТС России и таможни о неразумности понесенных заявителем расходов, суды, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу о том, что критериям разумности и соразмерности соответствуют документально подтвержденные судебные расходы, понесенные предпринимателем в связи с оплатой услуг представителя, в                                         сумме 60 тыс. рублей. Документально данный вывод податели кассационных жалоб не опровергли.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что оценка расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения данного дела, дана судами с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных обществу услуг, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

По результатам оценки  представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный  вывод о том, что судебные расходы общества подлежат возмещению в размере 60 тыс. рублей, ввиду отсутствия доказательств чрезмерности данной суммы расходов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что взысканная  в пользу общества сумма возмещения судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таможенные органы такие доказательства не представили. 

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2020 и                    постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020                           по делу № А53-9508/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева