﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-8657/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Беловой Л.В.

судей                                                    Киричёк Ю.Н.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-8657/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парус» (197110, город Санкт-Петербург, улица Большая Разночинная, 14, литер А, помещение 107, ИНН 7804570839, ОГРН 1167847274781) к Военной прокуратуре Новосибирского гарнизона (630017, город Новосибирск, улица Воинская, 5), Военной прокуратуре Центрального военного округа (620026, город Екатеринбург, улица Луначарского, 215, корпус А, ИНН 6685018110, ОГРН 1126685025279) об оспаривании действий.

В заседании принял участие представитель Военной прокуратуре Центрального военного округа – Девятериков Д.С. по доверенности от 14.02.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее – общество, ООО «Парус») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской областис заявлением о признании незаконными действий Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по проведению 10.12.2018 проверки столовой ООО «Парус», расположенной по адресу: город Обь, улица Октябрьская, 100.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Военная прокуратура Центрального военного округа.

Решением от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) заявленное требование удовлетворено; в пользуобщества взысканы расходы по уплате государственной пошлиныпо заявлению в размере 3 000 рублей за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство, заявитель) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.06.2019.

Определением от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и направить делона новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку не учтено, что решение от 26.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области принято о правах и обязанностях министерства,не привлеченного к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  выступлении присутствующих в заседании представителя военной прокуратуры Центрального военного округа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле,а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом,вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36), право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, о правахи об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица,не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правахи обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правахи обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в томслучае, если им устанавливаются права или обязанности этого лицапо установленным судом правоотношениям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, поданнойв порядке статьи 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие у министерства права на обжалование судебного актапо настоящему делу.

Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы по уплате государственной пошлины за счет казны Российской Федерации, исходилиз разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», согласно которым еслипо результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, а также положенийстатей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, в решении от 26.06.2019 суд первой инстанции указал государственный орган, через который будет исполняться судебный акт,что не может считаться принятием решения о правах и обязанностях министерства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у министерства права на обжалование принятого судом решения в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено,что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта,то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производствопо жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления № 36).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции у суда округане имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, которые могут привести к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А45-8657/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Л.В. Белова

 

Судьи                                                                  Ю.Н. Киричёк

 

                                                                            О.Ю. Черноусова