ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17891/2021

г. Челябинск

20 января 2022 года

Дело № А07-32699/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-32699/2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ООО «Откорм плюс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Управление Росимущества, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме № 05/6290 от 09.08.2018 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер – 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, обязании со дня вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 (предыдущий кадастровый номер – 02:47:041401:0001), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Дмитриевский сельсовет, площадью 1 135 689 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019) заявление удовлетворено. 

Суд, признал недействительным, ввиду несоответствия статьям 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Управления Росимущества, выраженный в письме № 05/6290 от 09.08.2018 в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» земельного участка площадью 1 135 689 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский, обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи указанного земельного участка, и направить его ООО «Откорм плюс».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 № 309-ЭС19-22790 отказано в передаче кассационной жалобы Управления Росимущества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании исполнительного листа № ФС 011058795 от 26.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан 05.12.2019 в отношении Управления Росимущества возбуждено исполнительное производство № 116871/19/02004-ИП с предметом исполнения - обязать Управление Росимущества в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и подписать проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв.м с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного в Республике Башкортостан, район Уфимский, сельсовет Дмитриевский и направить его ООО «Откорм плюс».

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем на основании заявления Управления Росимущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства по делу № А07-32699/2018, поскольку в ходе исполнительногопроизводства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП в связи с его фактическим исполнением, общество обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-3349/2020), одновременно направило жалобу в Управление ФССП.

11.05.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике ФИО2 Фавадисовичем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП от 03.12.2019.

Этим постановлением исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предложено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-12904/2021 в удовлетворении требований Управления Росимущества  отказано.

Управление Росимущества 29.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-12904/2021, № А07-13441/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 в удовлетворении заявления отказано (т. 6, л.д. 34-41).

Не согласившись с принятым судебным актом Управление Росимущества  (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-12904/2021 по заявлению Управления Росимущества к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Фавадисовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – ответчики, СПИ Ленинского РОСП г. Уфа ФИО3, УФССП России по РБ) о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 116871/19/02004- ИП от 11.05.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 в удовлетворении требований Управления Росимущества  по делу № А07-12904/2021 отказано.

Апеллянт указывает, что в настоящее время обжалует указанное решение в суде кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 24.12.2021.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в рамках дела № А07-13441/2021 в суде кассационной инстанции обжалуется решение Арбитражный суд Республики Башкортостан от 30.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления Управления Росимущества о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфа УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по выставлению требования от 19.05.2021 в рамках возобновленного 12.05.2021 исполнительного производства № 1462/20/02004-ИП.

По мнению апеллянта, необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда от 11.04.2019 по делу № А07-32699/2018 до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам № А07-12904/2021, № А07-13441/2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 13.01.2022.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О установлено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом,  согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

Законодатель не раскрывает конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вместе с тем, принцип обеспечения неукоснительного исполнения решений судов не позволяет сделать вывод о том, что отсутствие достаточной суммы денежных средств, неэффективное финансовое управление или планирование хозяйственной деятельности могут предоставлять должникам преимущества перед добросовестными участниками гражданского оборота, нарушенные права которых подлежат восстановлению в порядке судебной защиты.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки/рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использования данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

При оценке таких причин и обстоятельств суд, с учетом разъяснения, содержащегося абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что целью правосудия является судебная защита и восстановление нарушенных прав, а взыскатель не может быть произвольно лишен права на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд  первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда. 

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решения по делам № А07-12904/2021, № А07-13441/2021 оставлены без изменения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, следовательно, вступили в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения судебного акта, должно соответствующими доказательствами обосновать затруднительность его исполнения и наличие неустранимых к этому препятствий, а также реальную возможность исполнить судебный акт в испрашиваемый срок.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае лежит на заявителе в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, доказательства, являющиеся основанием для предоставлению ответчику отсрочки исполнения вступившего в силу судебного акта, суду не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом первой инстанции справедливо отмечено, что сами по себе указанные в обоснование ходатайства доводы не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование доводов апеллянт ссылается на обжалование судебных актов по делам № А07-12904/2021, № А07-13441/2021 в суде кассационной инстанции, указанные данные доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных в силу следующего.

Так, в рамках дела № А07-13441/2021 суды установили, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению требования от 19.05.2021 в рамках возобновленного 12.05.2021 исполнительного производства № 1462/20/02004- ИП, являются законными.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2021 по делу № А07-13441/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

В рамках дела № А07-12904/2021 Управлению Росимущества отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 116871/19/02004-ИП от 03.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2021 по делу № А07-12904/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по тому же делу оставлены без изменения.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что указанные жалобы не рассмотрены судом кассационной инстанции, отклоняются. 

Следовательно, предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет лишь к необоснованному затягиванию исполнения, что повлечет ограничение прав и законных интересов истца.

Повторно оценив представленные доказательства, приведенные доводы, апелляционный суд полагает, что в данном случае оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется, поскольку доказательств того, что должником были приняты все необходимые меры к исполнению судебного акта не представлено, так же как и безусловных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. Апелляционный суд полагает, что ответчик не подтвердил наличие безусловных обстоятельств, затрудняющих его исполнение решения,  предоставление рассрочки исполнения решения нарушит интересы взыскателя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял во внимание необходимость защиты интересов истца, права которого подтверждены решением суда, поскольку отсрочка исполнения в отсутствие действительных оснований необоснованно отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов на значительный, ничем не обусловленный срок.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2021 по делу № А07-32699/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 Судья                                                       В.А. Томилина